Лекция № 8. Психодиагностика в управлении. Диагностика стилей руководства.

В тестовой методике “стиль мышления” (адаптированный вариант методики американских психологов А. Харрисона и Р. Брэмсона) авторов из Санкт-Петербурга - А.А.Алексеева и Л.А.Громовой рассмотрены стили мышления руководителей с выделением ведущих мыслительных стратегий, наиболее для них характерных. Их типологическая модель включает 5 стилей мышления:

Синтезаторы – люди, которые любят перемены, находятся в вечных поисках нового, оригинального. Одаренные, творческие личности. Подвергают сомнению даже очевидные факты. Признают лишь один факт – наличие противоречий. Стараются отойти от традиционной, консервативной точки зрения на предметы и явления окружающей действительности. Ищут теоретическую перспективу. Склонны к сверхобобщениям и к оторванному от практики теоретизированию. Строители “воздушных замков”. Синтезаторы не осторожны, для них характерны крайности. Либо ведут дела с размахом, либо не ведут их вообще. В типологии В.И. Андреева “синтезатору” соответствует “теоретик”, а в классификации Д.Б.Богоявленской ему соответствует “креативный” уровень интеллектуальной активности.

Основные мыслительные стратегии синтезатора:

1. Сознательно идут на вскрытие противоречий, на конфликт с целью выявить разногласия и решить их. Они побуждают участников конфликта открыто высказать свои позиции. По мнению синтезатора конфликт – источник развития и чем скорее он будет вскрыт, тем лучше.

2. Система ошеломляющих вопросов и ответов, повергающих оппонента в шок или изумление (под сомнение могут быть поставлены авторитетные мнения и взгляды, собственная компетентность оппонента, сложившаяся у него картина мира).

3. Позиция стороннего наблюдателя (позиция психотерапевта). Синтезаторы обладают способностью участвовать в событиях и быть одновременно вне их, оценивать эти события и себя как бы со стороны (при этом сами себе они задают вопросы: Что здесь происходит на самом деле? Что двигает этими людьми? Какую роль я играю в этом?).

4. Инкубация противоречий - способность удерживать в сознании две противоположные идеи (дивергентное мышление).

5. Способность к риску, высказывание смелых, оригинальных идей.

6. Негативный анализ. Синтезаторы подвергают сомнению и критике уже практически принятые и согласованные групповые решения, задавая вопросы: “Какие неприятности могут ожидать нас на выбранном пути? Есть ли слабые места у нашего прекрасного плана?” Это может значительно затягивать процедуру принятия решений, но, в конечном счете, дело от этого выигрывает, так как результатом негативного анализа является глубоко продуманное и взвешенное решение.

В рамках данной типологии “синтезаторов” можно назвать креативными мыслителями, причем творческие качества у них в основном проявляются в деловой сфере. Деловая активность “синтезаторов” чаще всего связана с мотивацией достижения (стремление к результатам), доминирования (стремление к высокому социальному статусу) и познавательными мотивами (любознательность и интерес). Они хорошо видят перспективу и способны к долгосрочному планированию. Слабыми их местами при этом являются решение тактических задач и практическая реализация планов. В сфере межличностных отношений креативность синтезаторов проявляется в их способности видеть конфликтную ситуацию с разных точек зрения, способности к идентификации себя с оппонентом (умение мысленно поставить себя на его место), развитых рефлексивных способностях. В тоже время у них практически отсутствуют эмпатийные качества. Доминирующая функция- мышление у “синтезаторов” практически полностью подчинила и подавила чувства, вытеснив их в сферу бессознательного. Эти подавленные чувства могут проявить себя у них в весьма негативной, архаичной форме, что так блестяще описано в концепции психологических типов К.Г.Юнга (см. инровертированный мыслительный тип)(9).

Люди с развитым воображением, они легко могут стать глубокими шизоидами (типология А.Е Личко) (6), если произойдет их полный разрыв с социумом и практической деятельностью. Нонконформисты и носители новых идей они редко бывают услышаны и поддержаны. Они практически всегда составляют меньшинство в обществе и нередко страдают от одиночества и непонимания.

В психогеометрическом тесте С.Деллингер, “синтезатору” в большей степени соответствует геометрическая фигура “зигзаг”, а в тесте “групповые роли” ему соответствует роль “генератор идей”.

В результате проведенных исследований мной было выявлено, что “синтезаторы” являются самым редким типом руководителей, и чаще чем другие мыслительные стили полностью отвергается особенно в таких выборках испытуемых как менеджеры в коммерческой сфере деятельности, менеджеры в банковской системе, руководители на производстве. Особенно ярко данная закономерность проявляется среди руководителей первого уровня. А ведь именно “синтезаторы” могут быть весьма полезны и даже просто незаменимы при решении задач стратегического планирования развития фирмы или производства, способны увидеть назревшие и неразрешенные противоречия, наметить нестандартные и более экономичные пути решения производственных проблем. Но именно они чаще других типов не уживаются в трудовых коллективах и попадают под сокращение. Всему виной их высокая конфликтность (имея все способности решать конфликты по типу сотрудничества они чаще прибегают к конфронтации). Кроме того, для “синтезатора” часто важнее интересы дела, чем интересы людей, поэтому к людям они могут относиться несколько пренебрежительно, что может оттолкнуть их от социума. Таким образом, можно сделать вывод, что межличностная сфера является наиболее слабым и уязвимым местом в структуре личности “синтезатора”. Лучшие свои качества “синтезаторы” способны проявить в изобретательской деятельности и в научном творчестве. Наиболее адекватны для них типы профессий “человек-техника”, “человек - знаковая система”. Наименее подходящий тип профессий “человек-человек”.

По данным исследований лишь среди преподавателей вузов данный мыслительный стиль представлен достаточно весомо (около 20% испытуемых). Как это сказалось на работе трудового коллектива (на примере преподавательского коллектива университета потребительской кооперации) будет сказано ниже.

Идеалисты – основная особенность людей данного типа – установление эмоционального контакта и доверительных отношений с людьми. Очень общительны, никогда не ведут себя дерзко, вызывающе. Стремятся к согласию. Не жалеют сил на уговоры и воспитание людей, хотя это не всегда способствует решению конфликтов, иногда может вызвать обратный эффект. Идеалисты интересуются людьми на уровне эмоций, мотивов, взаимоотношений. Избегают конфликтов как чумы. Задают много вопросов. Всегда готовы помочь и посочувствовать окружающим. В убеждениях, этических и социальных нормах чрезвычайно тверды, несмотря на кажущуюся мягкость. Добрые, но не “добренькие”. Консервативны. Путеводная звезда Идеалиста – общее благо. Креативные качества данного типа руководителей чаще всего проявляются в области чувств (высокий уровень эмпатии) и межличностных взаимоотношений (стремление к гармоничным отношениям с окружающими, развитые навыки рефлексивного слушания и др).

Основные мыслительные стратегии идеалиста:

1. Интерес к целому. Идеалист ощущает себя частью целого коллектива и заботится о благополучии всех, а в том числе и себя.

2. Дальний прицел. Идеалисты сосредоточивают все внимание сотрудников на привлекательной для всех перспективе и умеют находить такую перспективу.

3. Критическая оценка текущих целей (“…постойте, остановитесь, туда ли мы действительно идем?”) и их критериев (главный критерий – общее благо). Их проблема – нежелание решительно и настойчиво отстаивать свои идеи, т.к. они избегают конфликтов.

4. Они умеют активно слушать и размышлять по поводу услышанной информации. Они признают право других на собственное мнение, но не являются флюгером. Они владеют приемами рефлексивного слушания: поощрение к высказыванию, выяснение, перефразирование, резюмирование, отражение чувств собеседника и т.д.

5. Поиск средств для достижения согласия. При этом довольно часто прибегают к наглядной - графической или схематической форме представления проблемной ситуации, с показом узловых точек соприкосновения интересов всех членов группы.

6. Апология гуманности. Идеалисты часто поднимают вопросы затрагивающие жизненные ценности, интересы и положение людей в обществе. Это не всегда нравится Аналитикам и Реалистам. Прагматики и Синтезаторы часто обвиняют Идеалистов в нереалистичности и демагогии.

В психогеометрическим тесте С.Деллингер этому типу в большей степени соответствует фигура “Круг”. А в тесте “групповые роли для “идеалистов” характерна роль – организатор группы.

В проявлении кретивных качеств “идеалист” является своеобразным антиподом “синтезатору”. В отличие от последнего самые сильные стороны “идеалиста” проявляются именно там, где “синтезаторы” очень слабы – в области межличностных взаимоотношений. Также как и “синтезаторы”, “идеалисты” являются стратегами – людьми способными на долгосрочный прогноз, только в отличие от “синтезаторов” их прогноз направляется не в деловую сферу, а в сферу межличностных контактов. Именно “идеалисты” часто являются эмоциональными и информационными лидерами группы (все обо всех знают, душевный человек). Ведущий тип мотивации у них это аффилиация (стремление к теплым, доверительным отношениям с окружающими). Можно с полной уверенностью сказать, что развитая коммуникативная сфера “идеалиста” является для него и средством психологической защиты и способом поднять уверенность в себе, почувствовать собственную значимость. От успеха в коммуникации, таким образом, зависит его психическое здоровье, с неуспехом же могут быть связаны проявления по типу эмотивной акцентуации (К.Леонгард) (6). Самым же слабым местом “идеалиста” часто являются их деловые качества. Их стремление всячески избегать конфликтов может приводить к тому, что на многие деловые проблемы он будет просто закрывать глаза, не предпринимая никаких попыток к их решению, лишь бы не нарушить иллюзорной гармонии межличностных отношений. Часто обладая всей полнотой информации об истинных проблемах в трудовом коллективе они бывают добровольными “умохранителями”, способствуя тем самым развитию такого социально-психологического феномена как “огруппление мышления”. Наиболее адекватный тип профессий “человек- человек” - (работники службы занятости, служащие отдела кадров, воспитатели детского сада) и “человек-природа” (животновод, растениевод, эколог).

Развитая сфера чувств у данного типа подчинила и вытеснила в бессознательное функцию мышления и уже последнее у “идеалиста” начинает проявляться в примитивной и архаичной формах. В типологии К.Г. Юнга идеалисту соответствует экстравертированный чувствующий тип (9).

По данным проведенных исследований данный тип находится на четвертом месте по частоте встречаемости в разных группах руководителей, его можно отнести к категории “умеренно отвергаемый”. Хорошо представлен данный стиль только в группах “преподаватели вуза” и “практические психологи”.

Прагматики - Открытые, дружелюбные, более смелые и активные чем Идеалисты. С чувством юмора. Простота и ясность идей и суждений. Быстрота и легкость согласия с партнерами, часто идут на компромисс. К цели, по мнению прагматика ведет не одна дорога, и никто из людей не знает какая самая короткая. Поэтому они никогда подолгу не зацикливаются на стратегическом решении проблемы, гораздо сильнее они в решении тактических задач настоящего момента. В деятельности опирается на реальные факты, не терпят абстрактных рассуждений и теоретических разговоров. Главный их принцип – действуй по обстоятельствам, лови удачу, живи настоящим, из всякой ситуации есть выход. Оптимисты. Они “планируют случай”, создают “поле возможностей” и готовы к неожиданным переменам. Главный их недостаток – Прагматики неспособны широко взглянуть на ситуацию как “идеалисты” или “синтезаторы”. Они стремятся к хорошему, а не к наилучшему. Основной их недостаток – пренебрежение теорией. Креативные качества прагматика в наибольшей степени проявляются в сфере практической деятельности, причем как в деловых, так и в межличностных отношениях. Сильной стороной прагматика в отличие от “синтезаторов” и “идеалистов” является их стремление к немедленной практической реализации своих творческих идей. В типологии В.И.Андреева “прагматику” соответствует практик, а в типологии Д.Б.Богоявленской “эмпирический” уровень интеллектуальной активности.

Основные мыслительные стратегии прагматика:2

1. Инкрементализм – пошаговое восхождение к цели, т.е. “Прагматики” приходят к далекой конечной цели путем решения длинной цепочки конкретных тактических задач.

2. Экспериментирование и инновация. Прагматики устойчивы к неопределенности. Их способ борьбы с неопределенностью – экспериментирование, действия. При этом используют инновации, если не хватает привычных способов решения проблем (нетрадиционные способы использования привычных средств). При этом их экспериментирование это не хаотическое блуждание, а последовательное действие – результаты полученные в первых экспериментах определяют направление последующих экспериментальных действий.

3. Поиск быстрой отдачи. Стремление как можно быстрее получить результат -это основной их способ борьбы с непредсказуемостью.

4. Тактическое мышление. Оперируют в основном реальными наличными ресурсами. Ориентируются на “синицу в руках, а не на журавля в небе”.

5. Маркетинговый подход. Первые поднимают вопрос о покупательском спросе на предлагаемые услуги, выясняют нужды потребителя, осуществляют рекламирование своих услуг и выясняют информацию о возможных инвесторах.

6. Планирование возможностей. Они всегда готовы к благоприятному и неблагоприятному стечению обстоятельств. Никогда не ставят все на одну карту и всегда готовы прекратить убыточное дело.

В психогеометрическом тесте С.Деллингер “прагматику” в основном соответствует фигура “прямоугольник”, в тесте “групповые роли” ему соответсвуют роли – “формирователь” и “исследователь ресурсов”. В типологии К.Г.Юнга прагматику, по моему мнению в большей степени соответствует ощущающий экстраверт, а в типологии К.Личко – гипертимный и конформный типы акцентуаций характера. Ведущий тип мотивация у прагматиков это мотивация достижения (нацеленность на результат, причем любой ценой, для достижения цели все средства хороши). Именно неразборчивость в выборе средств превращает “прагматика” в типичного манипулятора прекрасно рассмотренного в книге Э.Шострем (8). Наиболее адекватный тип профессий, где он сможет проявить свои сильные стороны – это “человек- человек” (коммерсант, страховой агент, путешественник, дипломат).

Слабые стороны прагматика наиболее ярко описаны в типологии Э.Фромма (6), где он представлен как “рыночная” ориентация. Данный автор относит “рыночную ориентацию к так называемым “непродуктивным” типам ориентаций характера, т.е. таким, которые не способствуют самоактуализации личности, ее творческому росту. Возникает вопрос, в чем же дело? Почему несмотря на богатую творческую одаренность в практической сфере деятельности эти люди отнесены Э.Фроммом к категории лиц с “непродуктивной” ориентацией характера. Основная причина здесь в том, что при чрезмерном акценте на рыночную ориентацию весьма существенные и негативные трансформации могут происходить в морально нравственной сфере личности, страдает прежде всего индивидуальность. В рыночных условиях, когда все объявляется товаром, в том числе и человек, прагматичный субъект вступает в соревнование с другими людьим по продаже своей личности. Человек начинает заботится не столько о своей жизни и счастье, сколько о том, чтобы стать ходким товаром, что для него становится по сути мерилом жизненного успеха. Чтобы быть в постоянном спросе, человек должен всегда знать, какой вид личности является модным в настоящий момент, чтобы развить у себя качества данной личности. Индивидуальность в данных условиях лишается ценности и становится балластом. Все люди в смысле рыночной ценности становятся равными, т.е. без различий и мерилом отношений становятся безразличие и равнодушие. Других людей такой человек тоже начинает воспринимать как товар, они тоже для него представляют не себя, а ту свою часть, которая идет на продажу. Поэтому прагматики часто прибегают к манипулятивным приемам в общении, не обращая внимания как их действия сказываются на жизни и чувствах других людей.

По данным исследований данный стиль мышления находится на третьем месте по распространению в различных группах испытуемых. Это, очевидно, свидетельствует о том, что рыночные отношения в нашей стране пока еще не сильно изменили менталитет нашего общества, но несомненно, что значение этого типа мышления в дальнейшем с развитием рыночных отношений будет возрастать и в этой связи особенно актуальными становятся выводы сделанные Э.Фроммом, психологом который имел возможность более глубоко проанализировать некоторые негативные воздействия развитой рыночной экономики на личность.

Аналитики - внешне сдержанны, холодны и закрыты. Речь, как правило, негромкая и неэмоциональная. Обладаю большим запасом знаний. Чрезвычайно внимательны к деталям. Всесторонне и глубоко обсуждают существенные и значимые вопросы. Не любят философских, неконкретных разговоров, пустой светской болтовни. Упрямы, в случае давления на них - уходят в себя. Внутреннее переживание эмоций. Тонкий юмор. Основная их стратегия – поиск наилучшего пути (наилучшего для дела, а не для людей, чем они отличаются от Идеалистов). Предпочитают рациональность, стабильность, предсказуемость.

Аналитика нельзя по сути отнести к категории креативных мыслителей, хотя мышление у них развито достаточно хорошо. Дело в том, что его основной вид мышления – репродуктивный и, таким образом, является антиподом творческому мышлению “синтезатора”. В типологии К.Г.Юнга данный стиль мышления наиболее близок к экстравертному мыслительному типу (целиком опирается на факты и объективную реальность, бедно развито воображение).

Схема мыслительной стратегии Аналитика.

1. Собрать данные для того чтобы…

2. Точно и всесторонне определить проблему…

3. Составить полное множество вариантов решений…

4. Оценить каждый вариант с помощью системы строгих критериев…

5. Выбрать наилучший вариант решения…

6. Опробовать выбранный вариант на практике…

7. Определить является ли данный вариант решения наилучшим. Если…

8. Да – конец работы. Нет – возврат к первому шагу.

Основные мыслительные стратегии Аналитика:

1. Систематический анализ вариантов. К решению аналитики приходят путем методической проверки всех возможных вариантов, это сильно растягивает время решения проблемы, но в условиях отсутствия лимита времени дает наибольший качественный эффект.

2. Запрос дополнительных данных. Аналитик старается рассмотреть проблему во всех многообразиях ее проявления и поэтому часто нуждается в дополнительной информации по рассматриваемому вопросу. Это позволяет принять поистине глубокие и взвешенные решения, особенно в ситуациях где поспешность и горячность неуместны.

3. Консервативное фокусирование. Однофакторный мыслительный эксперимент – сосредоточение внимания на изолированных признаках проблемы и попытка выяснить, является ли этот признак существенным для ее решения. В случае неуспеха выделяется другой признак проблемы и процедура мыслительного эксперимента возобновляется. Данная процедура также требует много времени, к тому же не учитывает возможную взаимозависимость ряда признаков.

4. Картирование ситуации. Составление смысловой карты проблемной ситуации в которой он фиксирует как можно более полный перечень переменных, параметров проблемы и факторов, влияющих на ее решение.

5. Конструктивное внимание к деталям. Они очень внимательны к мелочам, ведь именно мелочи порой мешают реализации хорошего плана.

6. Анализ через синтез – дедуктивное мышление. Рассуждения от общего к частному. Выведение следствий путем логического рассуждения.

Аналитик в данной типологии представляет собой яркий пример того, как при наличии богатой интеллектуальной сферы у человека могут крайне слабо проявиться творческие способности (под термином интеллект в данном случае понимается запас знаний и умений оперировать этими знаниями, успешно приспосабливаясь к социокультурной жизни в классической трактовке А.Бине и Т.Симона). В ранних исследованиях умственной одаренности качества “интеллект” и “креативность” часто рассматривались как свойства одного порядка, между которыми существует положительная корреляционная зависимость. Следовательно, измеряя коэффициент интеллекта, мы параллельно измеряем и уровень творческих способностей, талант и даже гениальность. Более поздние исследования Д.В. Джетзелса, П.В.Джексона, Е.П.Торренса, Д.П.Гилфорда, В.А.Воллаха и Н.А.Когана показали, что между этими качествами не существует однозначной взаимосвязи. Положительно коррелируют только низкие значения по обоим показателям (низкий уровень интеллекта соответствует низкому же уровню креативности). Но дальнейшее повышение уровня интеллекта, далеко не всегда повышает уровень креативности, часто даже наоборот, снижает его. В чем причина подобного явления? Дело в том, что снабжая личность запасом готовых знаний система образования вооружает личность и готовыми способами получения этих знаний. При столкновении же с нестандартной проблемной ситуацией такой интеллектуал не пытается найти новый способ ее решения, а скорее всего будет пытаться решить ее путем методичного перебора старыми отработанными способами, даже если все они в данном случае не подходят. Именно такой стратегии в решении мыслительных задач придерживается “Аналитик”.

Бедная эмоциональная сфера скорее всего связана с доминированием мыслительной функции, которая подчинила себе чувственную сферу и вытеснила ее в бессознательное, с чем могут быть связаны примитивные и архаичные чувственные реакции описанные в типологии К.Г.Юнга (см. экстравертный мыслительный тип).

В психогеометрическом тесте С.Деллингер “аналитику” соответствует фигура “квадрат”, а в тесте “групповые роли” ему соответствуют роли: “оценщик идей” (критик), “организатор работы” и “завершитель”.

“Аналитики” сильны там, где проблемную ситуацию можно просчитать и разложить на элементы, где внешняя среда стабильна и не подвержена частым изменениям. В таких условиях система образования, отрабатывая общественный заказ усиленно формирует “аналитиков” – людей наделенных определенной базой готовых знаний и умеющих эти знания актуализировать в константных условиях и практически не способных к творческому переносу этих знаний в иные социальные условия. То есть, эти люди практически не приспособлены к ситуации перемен и именно им для успешной адаптации в условиям развивающейся рыночной экономики, как средство “усиления себя” необходимо развивать некоторые творческие способности, которыми обладают “синтезаторы”, “идеалисты” или “прагматики”.

По данным исследований “аналитики” являются самым распространенным стилем мышления в большинстве исследованных групп руководителей. Среди руководителей производства, менеджеров банковской системы, коммерсантов этот стиль мышления диагностирован у 60-70% испытуемых. Несколько меньше этот процент у практических психологов и преподавателей вузов. Пилотажные исследования в группах студентов технического вуза и кооперативного университета также выявили преобладание у них аналитического стиля мышления, что вполне согласуется с выводами, сделанными мною выше - система среднего образования в нашей стране в массе своей выпускает “аналитиков”. Одной из задач высшей школы, в этой связи, должно стать развитие творческих качеств у студентов, особенно это касается будущих учителей, т.к. творческую личность ученика способен воспитать только творческий педагог.

Слабой стороной аналитика, кроме того, является сфера межличностных отношений. Не случайно, один из самых распространенных запросов у студентов первых курсов к услугам психологической службы – это оказать помощь в налаживании межличностных контактов с людьми.

Реалисты - Открытые, уверенные в себе, независимые и напористые, иногда агрессивные. За словом в карман не лезут, но длинных или пустых разговоров не выносят. Выражают мысли кратко, ясно и того же ждут от других. Излюбленные темы общения – текущие, неотложные дела, фактическая сторона событий. Любят приводить конкретные примеры. Натуры сильные и цельные, рефлексия для них не свойственна. Они быстро принимают решения, не боятся брать ответственность на себя, умеют держать в руках людей, говорят просто и убедительно. Это люди, которые больше всего доверяют своему личному опыту. “Реалистов” также как и “аналитиков”, нельзя назвать творческими людьми, отсутствие креативных способностей и собственных идей они часто компенсируют путем активного привлечения к решению проблем компетентных специалистов, чьи идеи и труд они частенько эксплуатируют.

Основные мыслительные стратегии реалиста:

1. Обработка проблемы с помощью системы вопросов – Что? Где? Когда? Как? Зачем? Почему? Это помогает ему организовать и направить на достижение конкретных целей как свои действия, так и действия других людей.

2. Инвентаризация ресурсов. Реалистов всегда больше интересуют наличные ресурсы, чем резервы. Которые недоступны в настоящий момент. Они способны и готовы рассматривать различные ограничения и препятствия в достижении целей.

3. Стремление к практическим результатам. Реалист не станет двигаться дальше в заданном направлении, если не видит практического результата совершаемых действий.

4. Упрощение (редукция). Реалист стараются свести проблему к ее простейшей форме. Это эффективное средство борьбы с хаосом. Правда трудно бывает установить допустимую меру простоты и оценить уместность применения данной стратегии в конкретной ситуации.

5. Опора на мнения специалистов. У реалистов сильна потребность контролировать ситуацию и проверять все на практике. Но если полученные таим образом факты противоречивы, непонятны и не позволяют четко сформулировать проблему, тогда они прибегают к помощи людей обладающих стратегическим видением проблемы- авторитетных специалистов в данной области. “Если мы не понимаем проблемы, давайте найдем тех, кто понимает”.

6. Острая коррекция. Реалисты оперативно и гибко реагируют на меняющуюся ситуацию. Для них характерны резкость, жесткость, желание одним махом решить проблему. “Вскрывают нарыв острым операбельным вмешательством”. Избавляются от “балласта”, если этого требуют обстоятельства. Средствами для осуществления этих действий могут стать – язвительность, колкость, правдивость.

В психогеометрическом тесте С.Деллингер “реалисту” соответствует фигура “треугольник”, а в тесте “групповые роли” ему больше всего соответсвует роль “председателя”. Ведущие мотивы, которые определяют активность “реалиста” – это мотивы достижения (получения конкретных результатов в деятельности) и доминирования (получение высокого социального статуса).

Слабые стороны данного стиля мышления наиболее полно рассмотрены в типологии Э.Фромма в “эксплуататорской” ориентации характера, а также в типологической модели Э.Шострем – манипулятор “диктатор”. При чрезмерной степени выраженности у людей данного типа возникает стойкое ощущение, что источник всех благ находится во вне, сам же к на созидательной деятельности не способен. Кроме того, он уже не надеется получить желаемое как дар, поэтому он старается отнять у других желаемое силой или хитростью. Их самая распространенная установка на людей –враждебность и манипулятивность, подозрительность и цинизм, зависть и ревность. Такие люди нацелены на то, чтобы присваивать и красть, а не создавать что-то свое.

К сожалению, такие люди очень часто занимают ключевые посты в руководстве. На завоевание высокого социального статуса они бросают все свои организаторские способности, недюжинную энергию, напористость и агрессивность. Добившись же высоких должностей, они часто становятся типичными авторитарными руководителями и под их “чутким руководством” далеко не всегда удается проявить свои лучшие качества тем же “синтезаторам”, “идеалистам” и “прагматикам”. Так “синтезаторов” из коллектива часто изгоняют, как инакомыслящих, если конечно “реалист” не может их использовать в своих интересах. “Идеалисты” превращаются в “умохранителей”. “Прагматики” часто становятся подхалимами, выпрашивающими подачки у авторитарного лидера. Сильные стороны “реалиста” могут проявиться в ситуациях требующих конкретных, слаженных и быстрых действий группы лиц (например в экстремальных ситуациях), где как нельзя кстати будут волевые и напористые качества этого руководителя.

По данным исследований этот стиль мышления по распространенности занимает второе место после “аналитика”. Обладая гораздо меньшим интеллектуальным запасом, чем “аналитик”, “реалист” намного превосходит его по уровню развития организаторских способностей, в умении подчинить себе других людей, наладить с ними межличностные контакты.

По данным С. Деллингер наиболее вероятные конфликтные ситуации могут возникнуть у “аналитика” и “синтезатора”. Причина конфликта - сталкивается самый организованный человек с самым неорганизованным. “Реалист” и “идеалист” наиболее часто расходятся по направленности личности: первый эгоист, думает только о своем благе, второй наоборот - альтруист и гуманист. “Аналитик” и “идеалист” также сталкиваются на почве разной направленности: первый направлен на дело, на решение задачи, второй на общение и на благополучие людей. “Реалист” и “синтезатор” конфликтуют из-за того, что первый считает второго несерьезным и безалаберным человеком, а второй считает первого эгоцентристом, притом лишенным чувства юмора. И наконец в крайне острой форме протекает конфликт когда в коллективе сталкиваются два “реалиста”, что называется “нашла коса на камень”, столкнулись лбами два лидера с одинаково сильными установками на успех.