I. Послевоенная америка

В инструкциях президента Маршаллу отмечалось, что генерал дол- жен добиваться от Чан Кайши осуществления ряда реформ и включения представителей коммунистов в коалиционное правительство. Вместе с тем в них подчеркивалось: ни при каких обстоятельствах (исключая прямое участие в военных действиях) Соединенные Штаты не оставят Чан Кай- ши. Безоговорочная поддержка одной стороны заранее обрекала посред- ничество на неудачу. Уверенные в помощи США, гоминьдановцы не стремились к компромиссу. Достигнутое в начале 1946 г. перемирие с коммунистами было ими сорвано. 4 ноября 1946 г. союз США с Чан Кайши был скреплен договором о дружбе, торговле и мореплавании. Все альтерн ативные подходы к проблеме Китая, хотя они и обсуждались, были практически отвергнуты. К этому времени политика в отношении Китая превратилась в США в объект ожесточенной полемики. Китайское лобби развернуло активную деятельность в пользу увеличения поддержки Чан Кайшп, а оппозиция обвинила правительство Трумэна в подготовке «выдачи Китая коммунистам».

Вянваре 1947 г. миссия Маршалла была отозвана. Посланный в июле1947 г. в Китай генерал Ведемейер констатировал: «Военная сила сама по себе не уничтожит коммунизма». В памятной записке, составленной американским посольством в Китае в июле 1947 г., подчеркивалось, что у гоминьдановского правительства сохранились лишь две возможности: либо компромисс с коммунистами, либо коммунисты овладеют Маньчжу- рией и Северным Китаем ¹⁴². Ведемейер рекомендовал увеличить эконо- мическую и. военную помощь гоминьдану. Республиканская партия уси- лила нажим: на администрацию, выдвинув тезис о ее мнимой «мягкости» по отношению к коммунизму. И марта 1947 г. Трумэн объявил, что США «не хотят шметь ни одного коммуниста ни в правительстве Китая, ни в другом местге» ¹⁴³. Идея компромисса между гоминьданом и Компартией Китая была похоронена, а помощь Чан Кайши увеличена.

Помимо прямой военной поддержки, Соединенные Штаты Америки оказали гоминьдану военную и экономическую помощь на 6 млрд. долл. В действительности американский вклад в дело сохранения режима Чан Кайши был значительно выше (по некоторым данным, 18 млрд. долл.). При вооруженных силах Чан Кайши находилось около 6 тыс. американ- ски военных инструкторов. Эти усилия не изменили хода событий в Китае. В официальном издании госдепартамента указывалось: «Исход войны в Китае достигнут действиями внутренних китайских сил, на ко- торые мы пытались повлиять, но безуспешно» ¹⁴⁴. В 1952 г. Трумэн писал: «Чан Кайши пал по собственной вине. Его генералы сдали по- сланное нами вооружение коммунистам, его свергли собственным ору- жием и боеприпасами. Чан Кайши могла бы спасти только 2-миллион- ная американская армия, а это означало бы начало третьей мировой войны» ¹⁴⁵.

В после дние месяцы существования режима Чан Кайши оживились американские расчеты, связанные с открытием диалога с КПК. 26 янва- ря 1949 г., практически накануне эвакуации гоминьдановского правитель-

142 FRUS, Diplomatic Papers, 1947: Vol. 1—7. Wash., 1971—1973, vol. 7, p. 223.143 ibid., p. 1*72.

144 United Stsates Relations with China, p. XVI.

145 Off the Record The Private Papers of Harry S. Truman/Ed, by R. Perrel. N. Y, 1980, 0. 276.

ства из Нанкина, Белый дом подтвердил решение госдепартамента о том, что американское посольство останется в Нанкине. В марте 1949 г. по- сол США Л. Стюарт получил санкцию госдепартамента на переговоры с лидерами КПК по проблемам американо-китайских отношений.

Переговоры начались в мае, сразу после освобождения Нанкина. Вскоре американский посол получил приглашение руководства КПК по- сетить Пекин¹⁴⁶. Однако открытые контакты официального представи- теля США с КПК не входили в план Белого дома, поскольку могли под- лить масла в огонь нарастающей правой оппозиции администрации с ее демагогическими обвинениями президента в проявлении «мягкости к ком- мунизму». 2 августа 1949 г. Стюарт покинул Нанкин «для консульта- ций» ¹⁴⁷. Новый американский посол появился в КНР лишь в марте

1979 г.

После провозглашения 1 октября 1949 г. Китайской Народной Респуб- лики министр иностранных дел КНР Чжоу Эньлай официально уведомил правительство США через американского генерального консула в Пекине Э. Клабба о готовности КНР установить дипломатические отношения с США¹⁴⁸. По-видимому, крах режима Чан Кашли не перечеркнул полностью надежды Вашингтона, связанные с Китаем. 30 декабря 1949 г. президент утвердил директиву СНБ 48/2, в которой отмечалось, что «США должны использовать всеми подходящими политическими, психо- логическими и экономическими мерами любое расхождение между китай- скими коммунистами и СССР» ¹⁴⁹. Во всяком случае, определенные маневры с целью повлиять на внешнеполитические позиции КНР амери- канцами предпринимались. 5 января 1950 г. Трумэн заявил, что «пра- вительство Соединенных Штатов не будет осуществлять курс, который привел бы к вмешательству в гражданский конфликт в Китае. Прави- тельство Соединенных Штатов не будет также предоставлять военную помощь или советы китайским силам на Формозе (Тайване.—Авт.)» ¹⁵⁰. Однако шумное развертывание антикоммунистической кампании в США делало политически невозможными даже эти умеренные жесты. Выражая мнение правой оппозиции Белому дому, сенатор У. Ноуленд обвинял администрацию в «ускорении распространения коммунизма в Китае» ¹⁵¹. Сенатор Дж. Маккарти, чье влияние в Вашингтоне к это- му времени достигло пика, утверждал, что администрация Трумэна по- теряла Китай, находясь под контролем коммунистов. Но главное заклю- чалось в том, что сама внешняя политика США уже приобрела жесткую антикоммунистическую направленность, исключающую какую бы то ни было гибкость.

14 февраля 1950 г. в Москве был подписан Договор о дружбе, сою- зе и взаимной помощи между СССР и КНР. В условиях возрастающей агрессивности империализма США договор был важной гарантией без- опасности КНР. Расчеты противопоставить Китайскую Народную Респуб- лику Советскому Союзу провалились. Напуганная развитием мирового

146 FRUS, Diplomatic Papers, 1949, vol. 8, p. 174, 230—231, 766—767. 147 Topping S. Journey Between Two Chinas. N. Y., 1972, p. 89.

148Бухаров Б. И. Политика США в отношении Китайской Народной Республики (1949-1953). М., 1958, с. 12. 149, FRUS, Diplomatic Papers, 1949, vol. 7, p. 1219. 150 Цит. по: Современная внешняя политика США, т. 2, с. 309.

151China and US Far Eastern Policy, 1945—1967. Wash., 1967, p. 48.

106

I. ПОСЛЕВОЕННАЯ АМЕРИКА

ПОЛИТИКА «ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ» И «АТОМНАЯ ДИПЛОМАТИЯ»

107

революционного процесса, американская и международная реакция пред- принимала все усилия, чтобы остановить национально-освободительный поток, отбросить прогрессивные силы с занимаемых ими позиций. 25 июня 1950 г. агрессией южнокорейских войск против КНДР началась корейская война, в которую включились США.

«Потеря» Китая, сломав первоначальные планы, оказала важное влияние на дальневосточную политику США в целом. Она способство- вала процессу переориентации администрации Трумэна на нового глав- ного внешнеполитического партнера в этом регионе, которым стала Япония. Однако уже со времени капитуляции последней политика США в отношении поверженной Японии исходила из стремления установить и сохранить безраздельное преобладание в этой стране. Цель США, как она была сформулирована Г. Трумэном 5 января 1946 г., состояла в «не- обходимости удержать полный контроль над Японией и Тихим океа- ном» ¹⁵².

Оккупация Японии, по существу, была единоличной — небольшой английский контингент войск находился в полном подчинении генерала Макартура. 2 сентября 1946 г. приказом Макартура на территории Япо- нии была установлена власть военной администрации США. Вашингтон рассчитывал монопольно решать судьбу Японии, исходя из задач своего глобального внешнеполитического курса.

Однако позиция СССР, требования прогрессивных сил оказали воз- действие на осуществление в Японии мероприятий демократического характера. К тому же в первые послевоенные годы опасения быстрого восстановления Японии как экономического и военного конкурента Сое- диненных Штатов способствовали проведению оккупационными властями ряда буржуазно-демократических реформ по американскому образцу, которые должны были создать основу для «американизации» страны, образования социальной прослойки, ориентированной на США. В резуль- тате были распущены правые националистические организации, частично ограничена деятельность крупных концернов, принят закон о профсою- зах и труде, гарантировавший трудящимся определенные права, осуще- ствлена аграрная реформа и т. д. В принятой в 1947 г. конституции ограничивалась императорская власть и содержалась статья об отказе Японии от войны как суверенного права нации и от применения воору- женной силы как средства разрешения международных конфликтов, а также о запрещении иметь вооруженные силы.

Усиление антикоммунистической направленности внешнеполитическо- го курса Вашингтона сказалось и на его японской политике. Баромет- ром изменений были новые тенденции в американской оккупационной практике. С конца 40-х годов в политике США в Японии наступил перелом: сворачивалась декартелизация монополий, усиливались позиции реакцион- ных сил. Политика «сдерживания коммунизма» ускоряла превращение бывшего противника в «младшего партнера», по сути дела, в опору США для борьбы с революционными, национально-освободительными силами в Восточной Азии.

В документе, подготовленном СНБ в 1949 г., подчеркивалось, что возможности Японии в случае глобальной войны могут оказать «огром-

152 The Truman Administration: A Documentary History/Ed. B. J. Bernstein, A. J. Ma- tusow. N. Y., 1966, p. 98.

ное положительное или негативное влияние в зависимости от того, в чьих интересах они будут использованы» ¹⁵³. За 1945—1951 гг. Япония полу- чила от Соединенных Штатов своего рода «восточный план Маршалла» — 2 млрд. долл. Ее экономика и внешняя торговля оказались тесно свя- занными с США. Страна была покрыта сетью американских военных баз. Курс на «партнерство» с Японией завершился подписанием 8 сентября 1951 г. Сан-Францисского мирного договора, создавшего юридическую основу японо-американского союза.

Фиаско в Китае усилило также внимание Вашингтона к другим стра- нам Азии, где были сильны позиции национально-освободительного дви- жения. Среди этих стран и по стратегическому положению, и по потен- циальным возможностям первостепенное значение имела Индия. Как констатировалось в секретном докладе СНБ в 1951 г., «потеря Индии... означала бы потерю всей Азии, что представляло бы серьезную угрозу для безопасности Соединенных Штатов» ¹⁵⁴. Однако настойчивые попыт- ки Вашингтона пристегнуть Индию к своей стратегии в Южной Азии, вовлечь ее наряду с Пакистаном в военно-политический блок под эги- дой США не увенчались успехом. Индия твердо придерживалась неза- висимой политики, основанной на принципах нейтрализма и неприсоеди- нения.

В 1949 г. во время конфликта Индии и Пакистана из-за Каш- мира США отказались предоставить Индии экономическую помощь ¹⁵⁵. Однако американское давление не привело к желаемым в Вашингтоне результатам. Позиция Индии, а также Цейлона, Бирмы и Индонезии привела к срыву реализацию проекта создания военного блока стран Южной и Юго-Восточной Азии, предложенного в мае 1950 г. на конфе- ренции в Багио (Филиппины) ¹⁵⁶.

Политика США на Ближнем Востоке в первые послевоенные годы была направлена в соответствии с «доктриной Трумэна» на организацию антисоветских военно-стратегических плацдармов в странах, граничащих непосредственно с СССР, в первую очередь в Турции и Иране. В даль- нейшем проникновение США в стратегически важный и богатый нефтью ближневосточный регион стремительно возрастало. С образованием в мае

1948. г. Израиля это государство превратилось в один из наиболее важ- ных опорных пунктов и союзника США на Ближнем Востоке. В то же время полная поддержка экспансионистской политики Израиля, в зна- чительной степени обеспеченная влиянием сионистского лобби в США, стала постоянной чертой американской ближневосточной политики. Исключительное предпочтение, отдаваемое Израилю, предопределило их антиарабскую линию на Ближнем Востоке. Активная поддержка Соеди- ненными Штатами Израиля привела к срыву решения Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1947 г. о создании Палестинского араб- ского государства. Во время первой арабо-израильской войны 1948—

1949. гг. США помогали Израилю деньгами и оружием, а в 1949 г. пре- доставили ему заем на сумму 100 млн. долл. Декларацией от 25 мая

1950. г. США совместно с Англией и Францией в обход ООН взяли на

153 FRUS. Diplomatic Papers. 1949. vol. 7, pt 2. p. 774.

154 Ibid., 1951: Vol. 1, 3, 5. 6. Wash., 1977—1982. vol. 6, p. 1651.

155 Ibid.. 1949, vol. 6, p. 1727.

156 Современная внешняя политика США, т. 2. с. 368.

108

I. ПОСЛЕВОЕННАЯ АМЕРИКА

ПОЛИТИКА «ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ» И «АТОМНАЯ ДИПЛОМАТИЯ»

109

себя роль «гарантов» перемирия между арабскими странами и Израи- лем ¹⁵⁷.

Экономическое и политическое вторжение Соединенных Штатов в Африку значительно усилилось в результате второй мировой войны. Пользуясь общим ослаблением позиций Англии и Франции, американ- ские монополии устремились на Африканский континент. Значительные экономические позиции Соединенные Штаты заняли в странах Северной Африки (Марокко, Алжир, Тунис), где получили концессии на разведку нефти.

В программном заявлении администрации Трумэна в мае 1950 г. отно- сительно ее африканской политики отмечалось, что США «не намерены нести прямую ответственность за Африку» и стремятся сотрудничать с метрополиями. В заявлении также подчеркивалось желание США помо- гать «ответственным африканским лидерам создать общество... предпочти- тельное альтернативе, предлагаемой коммунистами» ¹⁵⁸. Вместе с тем, демагогически декларируя свой «исторический антиколониализм», правя- щие круги США активно стремились заполнить «вакуум», будто бы образовавшийся в связи с началом распада колониальных империй, ины- ми словами, прибрать к рукам освободившиеся страны.

Неоколониалистский курс американского империализма был внутрен- не противоречив. «Соединенные Штаты,— отмечал американский полито- лог Дж. Стессингер,— пытаясь вовлечь колониальные и антиколониаль- ные страны в свою оборонительную антикоммунистическую систему, оказались в двусмысленном положении, потому что слишком тесная под- держка стран, ведущих борьбу против колониализма, поставила бы под угрозу их союз с колониальными державами в НАТО. И наоборот, этот союз с колониальными державами вызвал недоверие и враждебность со стороны бывших колониальных стран» ¹⁵⁹.

Чтобы рассеять недоверие развивающихся стран, привлечь их на свою сторону, американское правительство пошло на следующий маневр. 20 января 1949 г. президент Трумэн назвал четвертой по порядку внешне- политической задачей США (так называемый «пункт 4-й») начать программу по оказанию научно-технической помощи и привлечению капи- таловложений для «оздоровления и роста слаборазвитых стран». На осу- ществление «четвертого пункта» в 1949—1959 гг. было израсходовано 3 млрд. долл. Значительный и возраставший удельный вес в этой сумме составляла военная помощь. Наибольшее число средств (88%) было вы- делено странам Восточной и Юго-Восточной Азии, прежде всего Южной Корее, Филиппинам и Таиланду ¹⁶⁰.

Весь комплекс мероприятий по осуществлению стратегии «сдержива- ния» опирался на преувеличенное представление американских лидеров о возможностях США — на представление о превосходстве в области экономического и научно-технического развития, о длительной монополии на ядерное оружие и способности его доставки к цели. Это были иллю- зии. Еще весной 1946 г. Совету национальной безопасности был представ-

157 Политика США на Арабском Востоке. М., 1961, с. 27.

158 McGhee G. United States Interests in Africa.—Department of State Bulletin, 1950, June 19, p. 1000, 1001; Idem. Africa's Role in the Free World Today.—Ibid., 1951, July 16, p. 99.

159 Stoessinger J: The Might of Nations. World Politics of our Time. N. Y., 1969, p. 102.

160 Современная внешняя политика США, т. 2, с. 260.

лен доклад Ачесона—Лилиенталя, в котором отмечалось, что «исключи- тельно благоприятное положение США относительно атомных установок является временным» ¹⁶¹. В ноябре 1947 г. Советское правительство официально объявило, что секрета атомной бомбы уже не существует. Но в Вашингтоне упорно отказывались считаться с реальностью, пока 25 сентября 1949 г. не последовало сообщение ТАСС об испытании в СССР атомной бомбы.

Ликвидация атомной монополии произвела в США ошеломляющее впечатление. Американский историк Дж. Гэддис писал: «...взрыв в СССР произошел на три года раньше, чем предсказывали правительственные эксперты. Сообщение о нем разбило в прах основополагающие посылки 1945—1947 гг. о том, что, если начнется война с Россией, физическая безопасность США не будет поставлена на карту» ¹⁸². В Вашингтоне стали понимать, что время военной неуязвимости США осталось позади. Председатель объединенной комиссии конгресса по контролю над атом- ной энергией сенатор Макмагон и председатель сенатского комитета по делам вооружений Тайдингс выступили с заявлениями о целесообразности переговоров с СССР. При этом Тайдингс подчеркнул, что США «более уязвимы» для атомного нападения, чем Советский Союз¹⁶³. Админист- рация Трумэна предпочла пойти по другому пути.

В конце января 1950 г. президент Трумэн отдал приказ начать работу по созданию водородной бомбы. Однако даже в Белом доме почувствова- ли, что ситуация критически изменилась. Соотношение сил на междуна- родной арене складывалось не в пользу империализма. Многие предпо- сылки внешнеполитического курса США оказались под вопросом. Тем не менее нагнетание Вашингтоном международной напряженности усилива- лось. Осенью 1949 г. по указанию президента Объединенный комитет начальников штабов подготовил зловещий план войны против СССР, которую предполагалось начать в 1957 г. План «Дропшот» был ориенти- рован на нанесение первого атомного удара по СССР и его оккупацию американскими войсками ¹⁶⁴.

В январе 1950 г. президент поручил СНБ рассмотреть в полном объеме американскую внешнеполитическую стратегию. Результатом ра- боты вашингтонских стратегов был секретный меморандум СНБ-68 «Цели Соединенных Штатов и программы национальной обороноспособности». Документ исходил из констатации перманентной кризисной конфронтации США и СССР, которая, по мнению авторов меморандума, могла быть смягчена лишь при условии изменений в «характере советской системы». Вопреки фактам Советский Союз был представлен в меморандуме как «наиболее серьезная угроза» Соединенным Штатам якобы ввиду совет- ского «стремления» достичь господства над «Евроазиатским материком». Переговоры с СССР мыслились в документе лишь с «позиции силы» и на американских условиях.

В меморандуме ставилась далеко идущая цель — «ускорение разложе- ния советской системы», достижение «фундаментального изменения» ее характера, иными словами, уничтожение социалистического строя в

161 Hodgson G. Op. cit., p. 25.

162 Gaddis J. Harry S. Truman and the Origins of Containment.- In Makers of Ameri-

can Diplomacy/Ed, by F. Marli, T. Wilson. N. Y., 1974, p. 515. 163 Congressional Record, vol. 96, p. 2276.

164«Dropshot»..., p. 20, 74—78, 241.

110

I. ПОСЛЕВОЕННАЯ АМЕРИКА

СССР. Для выполнения этой задачи рекомендовалось наращивание воен- ной, экономической и политической мощи Соединенными Штатами и За- падом в целом. При этом в документе отмечалось: суть политики «сдер- живания» — в обладании Соединенными Штатами либо единолично, либо вместе с союзниками «общим перевесом сил». «Без превосходящей сово- купной военной силы, находящейся в состоянии боевой готовности и быстро мобилизуемой, политика „сдерживания", которая в действительно- сти представляет собой политику спланированного и постоянного принуж- дения, будет не более чем блеф».

Помимо наращивания военной мощи, меморандум рекомендовал рас- ширение экономической и военной помощи союзным США странам и в то же время интенсификацию подрывных действий против социалистиче- ских стран в «сферах экономической, политической и психологической войн, с тем чтобы вызвать и поддержать недовольство и восстания» в странах социализма¹⁶⁵. По мысли вашингтонских стратегов, Соединен- ные Штаты должны были занять место «политического и военного цент- ра», вокруг которого группируются на различных орбитах другие «сво- бодные нации». Иными словами, подчеркивалось в меморандуме, США должны «отказаться делать различие между национальной и глобальной безопасностью». Принятие этого принципа имело следствием отказ от «ограничения бюджетных возможностей», поскольку «безопасность долж- на стать доминирующим элементом в национальном бюджете». Меморан- дум рекомендовал тратить ежегодно на вооружение 20% национального дохода ¹⁶⁶.

В апреле 1950 г. Трумэн одобрил меморандум СНБ. Это означало, что изложенные в нем положения стали руководящими для внешнеполи- тического курса США. Меморандум оказал значительное влияние на последующие действия США на международной арене. Он исходил из «биполярного» разделения мира и необходимости для США «иметь волю и готовность воевать» во имя защиты, сохранения и процветания «кон- цепций и целей» американского образа жизни. Так было положено начало гонке вооружений, в том числе ядерных.

Глава третья

^{УСИЛЕНИЕ РЕАКЦИИ. МАККАРТИЗМ}

(1949—1954)