- •Мыслить пространством
- •1.1 Бытие и время
- •1.2 Агрессия эфемерного
- •1.3 Колеса с глазами
- •1.4 Закатная родина Времени
- •1.5 Заговор квантов
- •1.6. Стеклянные волны
- •1.7WozuPropheten in durftige Zeit?
- •1.8 Где брат твой - Каин?
- •1.9 Война Иеговы
- •Часть II
- •1.2 Геополитическая миссия Москвы
- •1.3 Московское царство
- •1.4 Москва Советская
- •1.5 Быть или не быть...
- •Глава 2
- •2.2 Русские гусли Киевского периода
- •2.3 Колесо Москвы
- •2.4 "Российский Вавилон" господ Романовых
- •2.5 Болышевистская реставрация сакральной географии
- •2.6 Антимосковский характер реформ
- •2.7 Москва сегодня: негативный имидж на трех уровнях
- •2.8 Конфликт социальных рельефов
- •2.9 Кто восстановит Священный Круг?
- •Евразийство: отцы-основатели Глава 1 Николай Трубецкой: Преодоление Запада
- •1.1 Памятник на "площади Евразии"
- •1.2 Судьба "русского Шпенглера"
- •1.3 Человечество против Европы
- •1.4 Евразийская парадигма Руси
- •1.5 Революция: национальная или антинациональная?
- •1.6 На пороге Старой Веры
- •1.7 Идеократия: апагогический тоталитаризм
- •1.8 Евразийство и структурализм
- •1.9 Евразия как проект
- •Глава 2 Петр Савицкий : Евразийский Триумф
- •2.1 Понять не понимаемое умом...
- •2.2 Петр Савицкий — идеолог Великой Евразии
- •2.3Tertiumdatur
- •2.4 Геополитика евразийства
- •2.5 Велико-континентальная утопия
- •Глава 3 Николай Алексеев : Теория Евразийского Государства
- •3.1 Один из трех наилучших
- •3.2 Евразийский контекст
- •3.3"Обязательное государство" против "правового государства"
- •3.4 "Монастырь наш — Россия"
- •3.5 Византизм
- •3.6 Проект Евразийского Государства
- •Часть IV
- •1.2 Сша—квинтэссенция Запада
- •1.3 Протестантизм как идеология
- •1.4 "Империя зла"
- •1.5 Диспенсациализм
- •1.6 Они не остановятся.
- •Глава 2 Мондиалистский заговор
- •2.1 Заколдованный ум
- •2.2 В терминах геополитики
- •2.3 Поражение Суши *
- •2.4 Мировое сообщество управляемо?
- •2.5 Инструментальный миф "единого человечества"
- •2.6 Мондиализм на службе Кремля
- •2.7 Пережившие большую чистку
- •2.7 Архитекторы краха
- •2.8 Расширение сил Моря на Восток
- •2.9 Суд по законам войны
- •Глава 3 Карфаген должен быть разрушен
- •3.1 Маниакальный рефрен Катона старшего
- •3.2 Рим и Карфаген в xXвеке
- •3.3 Российская армия как последний субъект мировой истории
- •3.4 Будущий русский Катулл
- •Глава 4 Геополитика как судьба
- •4.1 Борьба Суши и Моря
2.7 Москва сегодня: негативный имидж на трех уровнях
В настоящее время функции Москвы в коллективном бессознательном разделены на три различные реальности. С одной стороны, Москва — федеральный центр. Это означает, что это сосредоточие административной, политической и стратегической жизни всей страны. Такая "федеральная Москва" есть абстрактная категория, характерная тем, что является базой общероссийского чиновничьего руководства. Так как общий социальный и культурный климат в стране является явно негативным, критическим, то "федеральная Москва" для других российских регионов сплошь и рядом отождествляется с отрицательной инстанцией, вотчиной коррумпированных эгоистических бюрократов, ответственных за все беды и невзгоды страны.
Негативность такого образа "Москвы федеральной" в равной мере наличествует и у тех, кто не приемлет либеральные реформы, и у тех, кто с ними солидарен. Противники реформ в провинции видят в "федеральном центре" ту инстанцию, которая ради абстрактных либеральных принципов разрушает организованную хозяйственно-экономическую систему на местах, при этом обирает регионы, задерживает бюджетные средства и ограничивает региональную экономику. Иными словами, в глазах "консерваторов" "федеральная Москва" выполняет функцию, обратную той, которую должна была бы выполнять "Москва патриотическая". Неприязнь к такой Москве представляет собой определенную параллель со старообрядческой идеей относительно превращения Москвы в Вавилон. Младореформаторы в такой ситуации выполняют функции "папежских агентов" (исторические Арсений Грек, Паисий Лигарид, другие активисты никоновских реформ), а президент — Царя-отступника, попавшего под влияние "слуг антихриста". Основная претензия к "Москве федеральной" "справа" состоит в том, что такая Москва недостаточно Москва.
Сами реформаторы, напротив, считают, что Москва еще слишком Москва, и что нынешняя администрация все еще находится под влиянием старых централистских методов. В провинции эта позиция чаще всего выражается в требованиях экономической самостоятельности и стремлении наладить прямые контакты с зарубежными партнерами, минуя контроль центра.
Следует признать, что в обоих случаях образ "федеральной Москвы" в целом негативен, и этим во многом будут обусловлены процессы территориального распада России, которые помимо социально-экономических и политических причин должны основываться и на определенных психологических архетипах.
Второй уровень — это Москва политическая, Москва как Россия. Здесь речь идет не о внутреннем, но о внешнем образе столицы. Здесь в целом повторяется та же малопривлекательная картина, что и в предшествующем случае. Страны, режимы, группы и течения, которые традиционно придерживались евразийской ориентации и считали Москву лидером коалиции всех антизападных, антиатлантистских сил, рассматривают современную линию Москвы как ликвидаторскую и предательскую, как отказ от исполнения планетарной масштабной миссии. Москва недостаточно Москва.
А традиционные противники евразийского проекта, напротив, как и российские либералы отказываются верить в "серьезность и необратимость демократических преобразований" и то и дело ждут подвоха со стороны традиционного противника и конкурента, совсем недавно перешедшего в разряд союзников. Москва все еще слишком Москва. И ее "руки" по-прежнему следует опасаться.
И наконец, третья Москва. Москва региональная, Москва как одна из областей России. Этот "московский регионализм" состоит в том, чтобы отнестись к городу как к небольшой стране, рассмотреть его с позиции региона. "Москва региональная" в определенной мере противостоит "Москве федеральной". Но все же "московский регионализм" не может служить универсальной моделью для развития других регионов, так как здесь огромную роль играет все же статус столицы и федерального центра. Поэтому со стороны, с чисто региональной точки зрения, московский опыт рассматривается как не вполне объективный и чистый, как своего рода эгоистическая эксплуатация одним привилегированным регионом ресурсов и энергий всей страны. На этом фоне все достижения московского хозяйства в региональном смысле меняют свой знак на прямо противоположный, и лишь усугубляют отрицательный образ "Москвы федеральной".
Иными словами, налицо масштабный кризис москвоцентрической
модели организации российского пространства, а это представляет собой серьезнейшую угрозу для территориальной целостности всей страны. Ситуация усугубляется еще и тем, что сегодня вообще не предлагается никакой модели концептуально-символической организации российского пространства — даже петербургского образца, когда Россия рассматривалась как светская империя, как продолжение Европы на Восток.