Литература

1. Беляева О.А. Правовые проблемы аукционов и конкурсов. - М.: Юриспруденция, 2011.

2. Витрянский В.В. Комментарий к постановлению Пленума ВАС РФ от 30.11.2006 № 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей» // в кн. Практика рассмотрения коммерческих споров: анализ и комментарии постановлений пленума и обзоров президиума Высшего арбитражного суда РФ (выпуск 2) / под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой – М., 2007.

3. Круглова О. Г. Проблемы формирования конкурсной массы должника // Право и экономика. 2008. № 3.

4. Ларин В.А. Проблемы исполнительного производства в отношении должника, находящегося в процедуре несостоятельности (банкротства) // Практика исполнительного производства. 2006. № 1.

5. Матвеева Е.Н. Социально значимые объекты в конкурсном производстве // Законодательство и экономика. 2006. № 6.

6. Матвеева Е.Н. Проблемы регулирования реализации конкурсной массы // Гражданское право. 2006. № 1.

7. Новоселова Л.А. Уступка права требования в процессе несостоятельности // Арбитражная практика. 2003. № 9.

8. Пирогова Е.С., Жукова Ю.Д. Обеспечение эффективности правового регулирования субсидиарной ответственности контролирующих лиц. Перспективы развития законодательства о банкротстве // Вестник арбитражной практики. 2012. № 5. С. 13 – 16

9. Сысоева О.В. Паулианов иск как способ защиты в процедурах банкротства // Право и экономика. 2011. № 10. С. 74 - 79.

10. Химичев В.А. Осуществление и защита гражданских прав при несостоятельности (банкротстве). – М.: Волтерс Клувер, 2006.

11. Черных Л.С. Очередность удовлетворения требований кредиторов // Юрист. 2005. № 11.

12. Шишмарева Т.П. Конкурсное производство: понятие и признаки // Вестник гражданского процесса. 2012. № 1. С. 87 - 101.

Задание 1.

В ходе конкурсного производства были предъявлены требования следующих кредиторов:

- бывшего работника Иванова, 65 лет, который получил производственную травму и на основании решения суда получал пожизненно с учетом индексации 2 500 руб. ежемесячно;

- иждивенцев Васильева Ивана 15 лет и Жанны 20 лет (обучается в КемГУ на дневном отделении биологического факультета), получающих выплаты в связи со смертью кормильца, произошедшей при исполнении трудовых обязанностей, в размере 1 750 руб. на каждого.

- Петровой, 53 лет, которой был причинен вред здоровью работником предприятия-банкрота при исполнении трудовых обязанностей. Решением суда в ее пользу было взыскано 30 000 руб. морального вреда, 56 000 руб. единовременно возмещения расходов на операцию и дополнительные медикаменты и питание, а также 3 450 руб. ежемесячно пожизненно в связи с утратой трудоспособности.

Конкурсный управляющий разъяснил, что поскольку общий размер сформированной конкурсной массы составляет 2 500 тыс. рублей, что недостаточно для погашения всех текущих расходов и кредиторов первой очереди. Поэтому он предложил им передать свои требования в отделение ФСС РФ. В ФСС кредиторам разъяснили, что свои требования им надо передать ФНС, а не ФСС.

Рассчитайте сумму капитализированных платежей, подлежащую выплате каждому из указанных кредиторов. Разъясните кредиторам, какие действия необходимо совершить каждому из них для защиты своих имущественных интересов.

Задание 2.

За консультацией обратился индивидуальный предприниматель, который хотел бы приобрести несколько единиц техники у юридического лица – банкрота, продаваемого на торгах. Конкурсный управляющий ему объяснил, что в один лот с тем имуществом, которое интересует предпринимателя, включены запчасти и навесное оборудование, не имеющее самостоятельной ценности. По этому основанию помощник конкурсного управляющего отказался принимать заявку на участие в торгах от предпринимателя. Помощник также пояснил, что поскольку претендентов на этот лот пока не было, после даты торгов предприниматель сможет купить технику по прямому договору, если договорится об условиях продажи с конкурсным управляющим.

Правомерен ли отказ в принятии заявки и разъяснения помощника арбитражного управляющего? Разъясните кредитору порядок продажи имущества в ходе конкурсного производства.

Задание 3.

В составе имущества муниципального унитарного предприятия-банкрота находится жилой дом, квартиры в котором переданы работникам как служебное жилье, и котельная. Конкурсный управляющий хотел бы продать эти квартиры на торгах.

Возможно ли такое распоряжение имуществом должника?

Задание 4.

Решением Арбитражного суда с ООО «Автодизель» в пользу ЗАО «Нефтемаркет» взысканы 553 526 рублей 48 копеек основного долга по договору поставки нефтепродуктов и 80 000 рублей пеней.

ЗАО «Нефтемаркет» 14.01.2012 г. обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Автодизель» банкротом. После подачи заявления о банкротстве должник платежным поручением от 18.02.2012 № 1 погасил основной долг. В связи с этим, а также отсутствием заявлений иных кредиторов, суд отказал во введении процедуры наблюдения в отношении общества должника и прекратил производство по делу о банкротстве.

Впоследствии по заявлению самого общества «Автодизель» в лице его ликвидатора определением Арбитражного суда от 26.05.2012 возбуждено второе дело о несостоятельности должника, принято решение от 05.07.2012 о признании общества банкротом.

Конкурсный управляющий ООО «Автодизель» оспорил погашение долга должника кредитору ООО «Нефтемаркет» по ст. 61.3 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»

Суд первой инстанций, пришел к выводу, что кредитор получил удовлетворение своего требования преимущественно перед требованиями других кредиторов. Однако, указав на то, что ООО «Нефтемаркет» не имело доступа к документам, отражающим результаты хозяйственной деятельности должника, суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего со ссылкой на недоказанность недобросовестности кредитора.

Суд апелляционной инстанции, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявление конкурсного управляющего, исходя из презумпции осведомленности кредитора о неблагополучном финансовом состоянии должника. Кроме того, в данном случае был длительный период просрочки по оплате товара, кредитор не использовал обычную процедуру исполнительного производства, а подал заявление о банкротстве.

Какое решение примет суд кассационной инстанции?

Задание 5.

В отношении ООО «Оффшор» ведется процедура конкурсного производства ликвидируемого должника, возбужденная по заявлению кредитора ООО «Прогресс». Конкурсный управляющий получил от ликвидатора Дёмина А.А. бухгалтерские документы только за 2012г. – нулевые балансы, где имущества у должника нет, бухгалтерские документы и первичная документация за 2010-2011г. не переданы, представлена справка об отказе в возбуждении дела по факту хищения документов из автомобиля бывшего директора Горина Б.Б. В то же время согласно балансу ООО «Оффшор» за 2009г. на балансе числились активы на сумму 2 000 000 руб.

В третью очередь реестра требований кредиторов включены кредиторы на сумму 3 450 230 руб., также сумма текущих требований составляет 870 000 руб. Требования не погашены в связи с отсутствием имущества у должника.

Какие действия вправе и обязан совершить конкурсный управляющий в данном случае? Есть ли основания для привлечения кого-либо к субсидиарной ответственности?

Задание 6.

В отношении ООО «Шанс» возбуждено дело о банкротстве по заявлению ОАО «Банк» (заявление подано 10.08.2013г., наблюдение введено 15.09.2013г.). Проконсультируйте Сурикова А.В. (участник общества, обладающий 40% долей, и член Совета директоров) о его личных рисках в связи с тем, что 01.07.2012г. на заседании Совета директоров была одобрена сделка – выдача поручительства ООО «Шанс» за третье лицо ООО «ДМ», где ООО «Шанс» является одним из учредителей (доля 10%) по договору займа (сумма поручительства превысила 50% активов ООО «Шанс»). ООО «Шанс» 15.07.2013г. по требованию займодавца- нерезидента, как поручитель погасило долг за ООО «ДМ» и перечислило на счет займодавца в банке на Кипре 1,2 млн. долларов США.

Задание 7.

После проведения трех торгов, в т.ч. методом публичного предложения, осталось неликвидное имущество должника. Ряд кредиторов третьей очереди согласны получить его в порядке отступного. Однако уполномоченный орган возражает, считая, что это нарушит очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов, т.к. налоги не могут быть погашены имуществом.

Возможно ли удовлетворение требований кредиторов в порядке отступного?