praktika / социометрия

ПІБ

Курс, група

Соціометрична методика

ПІБ

підсумок

вибір

відхилення

Кінцеві дані

Кількість отриманих виборів

Кількість отриманих відмов

Соціометрична мішень

при анкетуванні учні не обмежувались в кількості виборів та відхилень

Показники соціометричної таблиці та мішень демонструють, що клас який був утворений внаслідок злиття декількох класів залишився розбитий на групи. Але при цьому клас має кістяк приблизно з 13 учнів серед яких лідируюче місце займають три представника - Березовська Анджела, Доронін Євген та Сташкін Владислав. Хоча при аналізі стосунків у класі видно, що це не лідери класу в розумінні керівника або центральної фігури всіх процесів. Клас через слабку організованість не має тісних стосунків між учнями, що виявилося у не малій кількості відхилень - 51, що є 1/6 всіх виборів та відхилень учнів.

При цьому цікаво, що ці учні більш спокійні ніж інші, а Анджела взагалі ставиться до всіх однокласників однаково прохолодно, окрім Сом Алевтини та Глазиріна Андрія.

Як вже було сказано в класі не має одноосібного лідера, а староста класу Шуліко Анастасія на яку покладається завдання лідерства, за традицією, займає в таблиці 2-гі місця (16 виборів), разом з ще двома учнями: Резниченко Павло, Гонтарев Максим. Анастасія взагалі вибрала лише 7 учнів з якими вона б хотіла би навчатися, що свідчить про її більш негативне ставлення до більшої частини учнів класу.

Найбільша група учнів є група яких обрали 14 раз. Глазирін Андрій, Демешко Ярослав, Лихачова Катерина, Семенюк Олександр, Цилган Микола. Якщо характеризувати цю групу то ці учні є активними, але у той же час вони не ініціативні і не готові до активної творчої та навчальної роботи. Хоча серед цією групи треба виділити Лихачову Катерину яка є найбільш творчою цікавий факт, що з найменшою успішністю увійшов до цієї групи Семенюк О. ,який відкритий для діалогу.

Наступна група учнів це учні за яких «віддали 13 голосів». Ця група є однією з унікальних, бо саме тут сконцентрувались найбільш розбіжні за показниками учні. Найактивнішим серед цієї групи є Чабан Володимир, який є найконфліктнішим з учнів та Павелко Алла, яка є психологічним домінантом в класі і може поставити на місце хлопців.

Цікаво, що серед аутсайдерів залишились 2 учениці. Одна з них одна з найуспішніших, а інша найвіддаленіша від усього класу.

Михалко Алла яка отримала 10 виборів, є активною, відповідальною, але в той же час була відхилена лідерами Березовською А., Шуліко А., Глазиріним А., що говорить про латентний конфлікт між цією групою та Аллою.

Шамлі Ольга учениця з «закритим внутрішнім світом», як констатують всі учні, але у той час обдарована та розумна дівчинка, але ледача в спілкуванні. Хоче і намагається бути неформалом у класі, але не вдається. Отримала лише 5 виборів .і що цікаво тільки від хлопців. Але єдиний вибір власно Олі, не був двостороннім, і був проігнорований Березовською А. цікаво, що Ольга не залишалась за межами класу ,але у той час вона тримається на дистанції від всіх учнів свого колективу.

Фактом залишається і прихований конфлікт між Шуліко і Цилганом, які відхилили один одного. Шуліко також не сприймає і не хотіла б бачити і Березовську, на що Анджела відповіла вибором.

Отже, ми можемо підсумувати, що в класі не було винайдено лідера, але серед «перших» учнів за виборами опинилась А.Березовська, яка не проявляє себе в якості лідера. Хлопці зайняли ці почесні місця через добропорядність та однакове хороше ставлення до всіх. Аутсайдером несподівано виявилась Михалко Алла, яка активно приймає участь у всіх процесах класу, але була обрана половиною своїх однокласників. Шамлі Ольга прогнозовано опинилась далеко від центру. Через показники видно, що більшість конфліктів серед дівчат.

Також, треба зазначити той факт, що у класу не має об’єднуючого ядра, а саме сильного, вольового класного керівника, який би не допустив появу «дітей ізгоїв». За словами самого класного керівника, вона не змогла створити з класу єдиного колективу, через свої власні принципи роботи у виховному напрямку.

11-Д клас за соціометричною методикою продемонстрував, що більшість учнів підтримують добрі стосунки, але наявність міжособистісних конфліктів призводить до формувань груп та відсутність лідера.