Из словаря современного русского языка:

«Интернет – в информатике: Всемирная информационная сеть, объединяющая множество сетей и компьютеров, обменивающихся информацией друг с другом»¹.

В этом определении совершенно отсутствует личностный фактор. Изначально всемирная сеть была изобретена исключительно для информационных целей, но с ее расширением и глобализацией человек в сети стал играть важную роль наравне с технической частью. Многие обвиняют интернет в безличности, но с распространением новых технологий, с увеличением числа пользователей интеренетом сеть стала приобретать личностные характеристики. Вернее будет сказать, что человек настолько влился и прижился в интернете, что исключать личностный фактор из изучения вопроса о всемирной сети стало просто невозможно.

«Даже при самом поверхностном взгляде на все многообразие существующих на сегодняшний день психологических исследований виртуальной реальности, - пишут авторы статьи «Стратегии самопрезентации в интернет и их связь с реальной идентичностью»², - можно отметить их «центрированность» вокруг личностной проблематики, и в частности проблемы идентичности. Хотя очевидно, что Интернет есть среда прежде всего информационная (по своему происхождению, основным функциям, возможностям, преобладающему содержанию, наконец), хотя подавляющее большинство пользователей Сети используют ее именно как средство информационного поиска, хотя «родство» Интернета с другими средствами массовой информации не нуждается в развернутых доказательствах, научная рефлексия проблем Интернет- коммуникации явно «перекошена» в сторону личности - так, как если бы виртуальная реальность со всем ее практически безграничным информационным ресурсом была бы исключительно «полем» самовыражения человека».

В действительности, так и есть: интернет стал «глобальным», «всемирным» театром, а все пользователи в нем – актерами.

В данной работе я постараюсь осветить проблему мотивации общения человека в интернете, а также некоторые вопросы самопрезентации личности в виртуальном пространстве.

Я буду использовать примеры и наблюдения, которые собирала в течение 3,5 лет. Являясь активным пользователем интернета.

И еще одно уточнение: хотя освещаемая тема полностью относится к психологии, мне бы хотелось привнести в нее журналистские наблюдения, чтобы не показаться полным дилетантом в области психологических наук.

***

Для начала стоит обратиться к теории социальной психологии и психоанализа – двум областям психологии, самым тесным образом связанным с фактором личности и проблемой общения.

Социальная психология изучает поведение человека в группах. Одной из образующих этого поведения является общение. Соответственно, одним из направлений социальной психологии стало исследование межличностных коммуникаций.

Г. М. Андреева – известный ученый в области социальной психологии в своей книге «Общение и межличностные отношения» отметила, что « общение - это самый привычный способ устанавливать отношения с другими людьми»³.

«Сам термин «общение» не имеет точного аналога в традиционной социальной психологии не только потому, что не вполне эквивалентен обычно употребляемому английскому термину «коммуникация», но и потому, что содержание его может быть рассмотрено лишь в понятийном словаре особой психологической теории, а именно теории деятельности.

Оба ряда отношений человека – и общественные, и межличностные, - раскрываются, реализуются именно в общении. Таким образом, корни общения – в самой материальной жизнедеятельности индивидов»⁴.

Значит, самый простой мотив общения в интернете – потребность в контакте с другими людьми, также присутствующими в данный момент в сети. Многие скептики утверждают, что сетевые люди – это нездоровые люди, с одинаковым диагнозом – нереализованный мотив аффиляции. Но общение в интернете - это процесс, который обусловлен не только потребностью в коммуникации, но и рядом других факторов, которые будут рассмотрены ниже.

Схематично структура общения может быть изображена следующим образом:

Общение

Коммуникация

Интеракция

Социальная перцепция

Коммуникативная сторона общения, или коммуникация в узком смысле слова, состоит в обмене информацией между общающимися индивидами. Интерактивная сторона заключается в организация взаимодействия между общающимися индивидами, т.е. в обмене не только знаниями, идеями, но и действиями. Перцептивная сторона общения означает процесс восприятия и познания друг друга партнерами по общению и установления на этой основе взаимопонимания.

Остановимся подробнее на перцептивной стороне общения.

«Поскольку человек вступает в общение всегда как личность, постольку он воспринимается и другим человеком – партнером по общению – также как личностью на основе внешней стороны поведения мы как бы читаем другого человека, расшифровываем значение его внешних данных. Впечатления, которые возникают при этом, играют важную регулятивную роль в процессе общения. Во-первых, потому что, познавая другого, формируется и сам познающий индивид. Во-вторых, потому что от меры точности «прочтения» другого человека зависит успех организации с ним согласованных действий.

Следовательно, сопоставление себя с другим осуществляется как бы с двух сторон: каждый из партнеров уподобляет себя другом. Значит, при построении стратегий взаимодействия каждому приходится принимать в расчет не только потребности, мотивы, установки другого, но и то, как этот другой понимает мои потребности, мотивы, установки. Все это приводит к тому, что анализ осознания себя через другого включает две стороны: идентификацию и рефлексию.

Термин «идентификация», буквально обозначающий отождествление себя с другим, выражает установленный эмпирический факт, что одним из самых простых способов понимания другого человека является уподобление себя ему.

В отличие от философского употребления термина, в социальной психологии под рефлексией понимается осознание действующим индивидом того, как он воспринимается партнером по общению»⁵.

Это всего лишь схема, за которой стоит сложный процесс. Социальная психология изучает речевое общение в совокупности с невербальными средствами. Сложность общения в интернете состоит в том, что в распоряжении человека есть только один инструмент – письменная речь. Другими словами, в интернете человек должен выражать с помощью слов не только свои мысли, но и чувства, эмоции, жесты. На данном этапе со стороны адресанта возникает проблема ограниченности словарного запаса, неумение выражать свои мысли с помощью текста, а адресат испытывает сложности с восприятием и анализом поступающей информации: из виртуального общения полностью исключаются оптико-кинетическая система - жесты, мимика, пантомимика - и пара – и экстралингвистическая система знаков, характеризующая речь с точки зрения звуковых интонаций, пауз и т. п. Одну из главных позиций здесь занимают интерпретация и атрибуция.

«Содержание межличностного восприятия зависит от характеристик как субъекта, так и объекта восприятия потому, что они включены в определенное взаимодействие, имеющее две стороны: оценивание друг друга и изменение каких-то характеристик друг друга благодаря самому факту своего присутствия. В первом случае взаимодействие можно констатировать по тому, что каждый из участников, оценивая другого, стремится построить определенную систему интерпретации его поведения, в частности его причин. Интерпретация поведения другого человека может основываться на знании при чин этого поведения, и тогда это задача научной психологии. Но в обыденной жизни люди сплошь и рядом не знают действительных причин поведения другого человека или знают их недостаточно. Тогда, в условиях дефицита информации, они начинают приписывать друг другу причины поведения, так иногда и сами образцы поведения или какие-то более общие характеристики. Приписывание осуществляется либо на основе сходств поведения воспринимаемого лица с каким-то другим образцом, имевшимся в прошлом опыте субъекта восприятия, либо на основе анализа собственных мотивов, предполагаемых в аналогичной ситуации (в этом случае может действовать механизм идентификации). Но так или иначе возникает целая система способов такого приписывания (атрибуции)»⁶.

«Не имея другой информации, почему бы не использовать свои собственные реакции как ключ к реакциям других?» Девид Маейрс определяет это явление как «ложный консенсус»: «У нас есть занятная тенденция расширять наш Я-образ, переоценивая или недооценивая степень того факта, что другие думают или поступают так же, как мы, - это феномен, называемый эффектом ложного консенсуса»⁷.

Элементарный пример из сетевого общения: а: Привет!!! б: привет а: Что же так не радостно? Что-то случилось?

Данный пример хорошо отражает «приписывание» волнений и переживаний А своему собеседнику Б. На самом деле, Б всего лишь был отвлечен чем-нибудь другим или просто - напросто ему было лень ставить дополнительные восклицательные знаки – символы радости, эмоционально окрашенного хорошего настроения.

В своей работе «Общение как взаимодействие» Г. М. Андреева критически рассматривает концепцию «символического интеракционизма» Г. Мида.

«Центральная мысль интеракционистской концепции состоит в том, что личность формируется во взаимодействии с другими личностями и механизмом этого процесса является установление контроля действий личности теми представлениями о ней, которые складываются у окружающих. «Несмотря на важность постановки проблемы, - пишет Андреева, - в теории Мида содержатся существенные просчеты. Один из них состоит в том, что непропорционально большое значение уделяется в этой концепции роли символов. Вся обрисованная выше канва взаимодействия детерминируется системой символов. Человек представляется как существо, обитающее в мире символов, включенное в знаковые ситуации»⁸.

Может быть, с точки зрения социальной психологии, изучающей взаимодействие индивидов в реальной жизни, эта концепции, действительно, слишком «символична», но для интернета она подходит как нельзя лучше.

Общение в интернете наполнено символами. За неимением «подручных» средств общения: мимики, интонация, пауз, - текст вбирает в себя все значения знаковых систем, обогащается символами. Здесь открываются просторы для теории Юнга о символах и архетипах.

«Человек пользуется устным или письменным словом для того, чтобы выразить смысл, который он хотел бы передать. Наш язык полон сим­волов, но мы также пользуемся знаками и образами не строго описа­тельными. Некоторые являются простыми аббревиатурами, т.е. рядом заглавных букв, таких, например, как ООН, ЮНИСЕФ, ЮНЕСКО, другие — торговые марки, названия лекарств, нашивки, эмблемы, зна­ки различия. Сами по себе бессмысленные, они приобретают узнавае­мость в результате общего употребления или преднамеренным обра­зом. Это не символы. Это — знаки, и они лишь обозначают объекты, к которым относятся.

То, что мы называем символом, — это термин, имя или изображе­ние, которые могут быть известны в повседневной жизни, но обладают специфическим добавочным значением к своему обычному смыслу. Это подразумевает нечто смутное, неизвестное или скрытое от нас.

Таким образом, слово или изображение символичны, если они под­разумевают нечто большее, чем их очевидное и непосредственное зна­чение. Они имеют более широкий «бессознательный» аспект, который всякий раз точно не определен или объяснить его нельзя. И надеяться определить или объяснить его нельзя. Когда мы исследуем символ, он ведет нас в области, лежащие за пределами здравого рассудка.

Более того, существуют бессознательные аспекты нашего восприя­тия реальности. Когда наши органы чувств реагируют на реальные яв­ления, скажем, изображения или звуки, они переводят их из области реального в область разума, — это очевидный факт. Здесь они стано­вятся психическими явлениями, конечная природа которых непозна­ваема (психика не может познать свою собственную психическую сущ­ность). Поэтому любой опыт содержит бесконечное множество неизве­стных факторов, не говоря уже о том, что каждый конкретный объект всегда неизвестен в определенных отношениях, поскольку мы не мо­жем знать конечной природы самой материи.

Индивид — это единственная реальность. Чем дальше мы уходим от него к абстрактным идеям относительно Хомо Сапиенса, тем чаще впа­даем в ошибку. В наше время социальных переворотов и быстрых об­щественных изменений об отдельном человеке необходимо знать мно­го больше, чем знаем мы, так как очень многое зависит от его умствен­ных и моральных качеств. Но если мы хотим видеть явления в пра­вильной перспективе, нам необходимо понять прошлое человека так же, как и его настоящее. По этой причине понимание мифов и симво­лов имеет существенное значение».⁹

За символ в интернете можно принять ник, которым назвал себя человек, цвет этого ника в чате, приветсвие или прощание, которым награждает человек своего собеседника и ряд других факторов. Каждый участник коммуникации интерпретирует символы по-своему, исходя из собственного понимания реальности. В этом состоит самая большая загадка и притягательности виртуального общения.

***

Итак, от теории перейдем к практике. Человек, попадая в интернет, чаще всего не имеет за плечами психологического образования, он действует инстинктивно и бессознательно, что и выражается в символичном существовании личности в сети.

Чтобы иметь более полное представление о российском интернете, я приведу данные статистического опроса, полученные А. Жичкиной и К. Ефимовым за один месяц в 1999 году. Данные опубликованы на неофициальном сервере факультета психологии МГУ www.flogiston.ru/projects/

Общее число участников опроса составило 562 человека (424 человека по результатам анонса в Интернете с www.icqfoto.ru и через списки рассылки и 138 человек по результатам анонса в Фидо). (См. приложение на следующей странице).

Итак, ~70% пользователей интернета – мужчины. Это обусловлено тем, что многие используют интернет на работе и профессии большого числа мужчин как раз тесно связаны с сетью.

Половозрастной состав опрошенных пользователей оказался близким к результатам, полученным Gallup Media в опросе, проведенном весной 1999 года. Средний возраст пользователей- 24, 6 года, самым молодым участникам опроса было 13 лет, самым пожилым - 60 (см. диаграмму 1,2). Результаты несколько сдвинуты по сравнению с результатами Gallup Media - в исследовании приняло участие несколько больше молодых (до 20 лет) и несколько меньше пожилых (старше 45 лет) респондентов. Этот сдвиг выборки может быть связан с тем, что большая часть опрошенных пришла с сайта icqfoto.ru – сайта знакомств с относительно молодой аудиторией.

Среднее время, которое респонденты проводят в Интернете в неделю - 28, 9 часов, минимальное время в неделю - 1 час, а максимальное - 100 часов (см. диаграмму 3.)

Большинство опрошенных считает Интернет средой, более свободной, нежели реальная жизнь, и при этом в меньшей степени, чем реальная жизнь, предоставляющей эмоциональную поддержку и общение. Очевидно определенное "смещение акцентов" от диалога между людьми (общения и поддержки) в реальном общении к монологу, свободному от чужих мнений и оценок самовыражению в Интернете. Сеть - место, где можно показать себя, не думая о последствиях, но при этом она скорее безразлична по отношению к человеку. Реальность по сравнению с Сетью в большей степени заставляет считаться с окружающими, но при этом она более дружелюбна, человечна.

Итак, мы определились со статистическим портретом человека в российском интернете: это чаще всего молодой мужчина, проводящий больше двух часов в сети. К этому можно добавить, что у него высшее техническое образование. Среди женщин чаще встречаются гуманитарии.

С другой стороны, интернет сейчас стал открыт для молодежи. Подростки 14-16 лет выходят в интернет из дома, общение в чатах и сетевые игры занимают большее время их досуга.

Перед нами еще один мотив общения: поиск собеседника, который сможет понять и оценить вас, как партнера в общении. Публика в интернете встречается самая разнообразная, но все-таки по результатам исследований можно понять, что это молодые люди, ищущие дополнительного, необычного общения. Возможность найти собеседника, друга очень велика. Пока мы не будем брать в расчет гендерные мотивы.

Для более полной картины приведу данные еще одного исследования, которые предоставила Е. Блохина в своей работе «Эмпирическое исследование специфики межличностного общения с виртуальным собеседником»¹⁰.

В исследовании принимали участие молодые люди в возрасте от 18 до 24 лет, имеющие незаконченное и законченное высшее образование, в основном гуманитарное. На первом этапе (этапе пилотажа) выборочную совокупность составили 8 человек (7 женщин и 1 мужчина) с незаконченным высшим гуманитарным образованием. На втором этапе (основное исследование) выборочная совокупность составила 27 человек (12 мужчин и 15 женщин) с незаконченным высшим гуманитарным образованием.

Вот некоторые ответы, которые были получены в ходе опроса:

«Интернет для всех респондентов - это "источник информации", который служит им для "работы, учебы, отдыха и развлечений". Интернет нужен для того, "чтобы чувствовать связь, поддерживать контакт с близкими людьми, узнавать что-то новое и интересное". Также Интернет очень удобен для общения, т.к. общение в Интернет отличается от обычного общения тем, что "тебе предоставляется большая творческая свобода, раскрепощенность вследствие анонимности, а также оперативность вследствие интерактивности". Общение в Интернет - это "много свободы и мало ответственности". Но такой вид общения не в коей мере не заменяет вербального, естественного общения, т.к. многим респондентам важно видеть человека, с которым общаешься.

По мнению некоторых респондентов, общение в Интернете - это "пустая трата времени", "для многих важная часть жизни", "замещение и излишество". Но существуют также противоположные точки зрения, что общение в Интернет - это "очень удобно (может заменять междугородние и международные переговоры и обычную переписку), оно дает возможность найти и поддерживать контакт с интересующими людьми, облегчает взаимодействие с неравными по статусу". Также "некоторые люди в силу своих физических недостатков, которые не могут найти партнеров в реальном взаимодействии, имеют такую возможность найти собеседников в Интернете". Респонденты также отмечали, что общение в Интернете - это "приятное развлечение", "приятный способ провести время". Такое общение "ни к чему не обязывает", "это средство самовыражения", "в нем есть свои плюсы - можно подумать долго перед тем, как что-либо написать».

В этом месте, я думаю, стоит перейти непостредственно к общению в чатах. Для начала мне хотелось бы привести несколько высказываний людей, которые ежедневно активно общаются в чатах.

С какой радостью я открыл для себя в чат… Янус-чат был моим первым чатом. Хотя я много слышал и читал о таких программах, но только попробовав, смог понять, насколько это завораживающее и притягивающее действо… Того, кто хоть раз нормально пообщался (был принят чатом), очень трудно заставить отказаться от него. Конечно, я наблюдал силовые методы, но они закончились компромиссами, когда общение в чате просто заменялось общением с десятком человек по ICQ, что в принципе, то же самое. Столько людей, столько неразгаданных и таинственных личностей, такой простор для фантазии. Что особенно меня поразило, что я не смог предугадать ни один голос. Ты представляешь себе его одним, а когда звонишь - он оказывается абсолютно другим, впрочем, гармонирующим с внешностью. Вероятно, я открыл бы это для себя раньше, если бы занимался знакомствами по переписке, ведь там человек должен ощущать то же самое… Странно, что мне ни разу не попались парни, выдающие себя за девушек. Интересно, то ли я просто такой везучий, то ли сама атмосфера чата не располагает к этому. Наверное, это еще и потому, что общение не ограничивается только виртуалом, а имеет резонное продолжение в виде регулярных встреч в реальной жизни…

И второе, более короткое высказывание: