4. Понятия «ментальность» и «картина мира» человека

Понятие «ментальность» появилось в арсенале историков «новой исторической науки», благодаря работам М.Блока и Л.Февра (школа «Анналов»). В последующие десятилетия оно получило широкое распространение.

Слово «ментальность» не следует путать со словом «мышление», которое обозначает способность человека рассуждать, представляющую собой процесс отражения объективной реальности в представлениях, суждениях, понятиях, или, проще: мышление – это процесс познания мира путем создания системы логических понятий и идей.

Ментальность – восприятие мира и его истолкование, создание его модели на основе не логических категорий, а совокупности впечатлений, представлений, образов. Итак, ментальность – это способ мышления, а не само мышление.

Ментальность мыслится историками как мир веры, символов, культурных образцов, устойчивых стереотипов восприятия, часто не осознанных полностью, потаенных от самих их носителей. По определению А.Я.Гуревича, ментальность – это жизненные установки и модели поведения, эмоции и настроения, имеющие глубокие корни, присущие данному обществу.

Историки различают ментальности религиозную, национальную, бюрократическую, тоталитарную и т.д., то есть наличие разных представлений, систем ценностей, моделей поведения у представителей разных конфессий, народов, социальных групп, обществ.

Следовательно, ментальность – это не какие-то вполне осознанные идеи и принципы, а картина мира человека. Она включает в себя представления о личности и ее отношении к обществу, о свободе, равенстве, чести, добре и зле, о труде, о семье, о ходе истории и ценности времени, о соотношении нового и старого, о смерти и душе. Это мировидение налагает неизгладимый отпечаток на все поведение человека.

Естественно, мы говорим о различиях ментальностей в разные эпохи, поэтому ученые ввели понятие «история ментальностей» или «история видения мира». История ментальностей – это субъективная сторона исторического процесса. Она не противопоставляет себя социальной истории, а лишь дополняет и уточняет ее, придает ей целостность.

Тема 5. Введение в источниковедение

План. 1. Понятие «источник». Место источниковедения в системе исторических наук.

2. Классификация источников.

3. Эволюция источников.

Исходными материалами, оперируя которыми историк познаёт прошлое, могут быть хроники и летописи, тексты договоров, своды законов и записи обычаев, песни и предания, язык и пословицы, орудия труда и предметы быта. Эти исходные материалы обычно и называют историческими источниками.

Источниковедение как наука стало формироваться немногим более 100 лет назад. До этого времени отношение к историческим источникам было, как правило, потребительским: из разных документов попросту извлекались сведения для того, чтобы более или менее связно рассказать о событиях. Такой подход был свойственен, например, В.Н. Татищеву, который в текст своей «Истории Российской» обильно включал большие фрагменты из летописей без должного, по мнению современных учёных, их критического анализа.

Термин «источниковедение» впервые ввёл профессор Санкт-Петербургского университета К.Н. Бестужев-Рюмин в 1870-х гг. Теоретическое осмысление накопленного опыта началось с 1890-х гг., когда В.О. Ключевский подготовил и читал в Московском университете специальный курс по источниковедению. Источник, по Ключевскому, это письменные или вещественные памятники, в которых отразилась угасшая жизнь отдельных лиц и целых обществ. В начале ХХ в. петербургский историк Н.И. Кареев, осмысливая понятие, называл историческими источниками всякого рода свидетельства, заключающиеся в вещественных или словесных памятниках, т.е. в «остатках и следах, которые в том или ином виде дошли до нас из прошлого». С иных методологических позиций, близких к современным, размышлял о характере источника в 1910-х гг. А.С. Лаппо-Данилевский: «Исторический источник – доступный чужому восприятию, т.е. реализованный продукт человеческой психики (творчества), пригодный для изучения фактов с историческим значением» («Методология истории». СПб, 1910. С. 410). Таким образом, исторический источник – результат человеческого творчества, который имеет познавательную цель, точнее эту цель ему придаёт историк. Источник, по Данилевскому, это реально данный объект, который изучается не ради него самого, но для того, чтобы дать опосредованное знание о другом объекте. Как и всякий реальный объект, исторический источник характеризуется единством и целостностью. Психическая природа исторического источника связана, прежде всего, с особенностями восприятия составителя источника (автора). Это восприятие индивидуально, неповторимо и единственно. Поэтому источники, описывающие один и тот же факт, часто разноречивы. Но это не недостаток источников, а следствие субъектных особенностей восприятия.

В советские десятилетия это определение вызвало полемику и неприятие. Смысл возражений в рамках марксистской парадигмы сводился к следующему: источник реализуется не таким, каким человеческая психика его замыслила, но несущим на себе отпечаток среды его возникновения. Разгром отечественной исторической науки привёл к упадку и источниковедение, которое смогло возродиться только в конце 1930-х гг. с созданием кафедры вспомогательных исторических дисциплин в Московском историко-архивном институте. Но более или менее благоприятные условия были созданы только в 1960-х гг., когда начал приоткрываться «железный занавес», появились возможности для контактов с зарубежными коллегами, знакомства с их достижениями. Особенно плодотворным стало знакомство с учёными «Школы Анналов», которые исследовали специфику средневековых источников. Историки «Школы Анналов» определяли источник как феномен культуры своего времени.

Суммируя всё вышесказанное, можно сделать вывод, что любой источник, с одной стороны, является продуктом социальной деятельности людей, а с другой – он субъективен, поскольку отражает прошлое в форме личных, субъективных образов. Но вместе с тем он представляет собой форму отражения объективного мира, эпох, стран и народов в их реальном историческом бытии. В этом смысле исторические источники могут рассматриваться как основа познания исторической действительности, дающая возможность реконструировать события и явления социальной жизни прошлого. Понятно, что каждый источник нуждается в глубоком индивидуальном изучении, учитывающем при этом необходимость комплексного исследования всех сохранившихся свидетельств о прошлом человеческого общества.

Теперь становится возможным дать более полное и точное определение исторических источников. Таковыми можно считать «всё, что создано в процессе деятельности людей, несёт информацию о многообразии общественной жизни и служит основой для научного познания» (Голиков А.Г., Круглова Т.А. Источниковедение Отечественной истории. М., РОССПЭН, 2000. С. 5).

Схему передачи социальной информации об исторической действительности можно представить следующим образом:

создатель источника		источник		историк

Историку необходимо выявить:

• как возник источник?

• как он связан с действительностью?

Но ведь и сам источник нельзя отождествлять с действительностью, – он тоже продукт человеческого творчества и сознания в прошлом. К тому же, как известно, и сознание историка – не tabula rasa, историк всегда имеет некоторое представление (модель) об исследуемом объекте, которое, правда, в процессе исследования может измениться.

Отсюда следует, что надо разрабатывать теоретические вопросы и приёмы извлечения из источника достоверной информации, т.е. надо изучать, анализировать источник.

Итак, источниковедение как наука изучает закономерности возникновения исторических источников и отражения в них исторического процесса. Предметом науки является также теория и методика изучения и использования источников в историческом исследовании. В отличие от других специальных исторических дисциплин (другие занимаются изучением отдельных групп источников), источниковедение разрабатывает наиболее общие приёмы научной критики источников и методы работы исследователей.