Принципы гражданского процесса Понятие и состав принципов

Принцип - основополагающая идея. Что стоит за принципами? Одни – норма права, поэтому должны быть закреплены в законодательстве. Другие – не обязательно дБ закреплены в законе, должны выводиться, большую роль в этом играет доктрина. Идея (принцип) – это некая общая посылка, идея, из кот вытекают соответствующие правила.

Сейчас в законодательной технике принцип – это статья. Ференс: принципы зачастую нельзя закрепить в статье, принцип должен пронизывать все законодательство. Принцип может реализовываться в законодательстве только. Ференс: закрепление все в статьях – плохо, тк если не закреплено, значит некоторые говорят, что этого нет. Невозможно прописать по каждому отдельному вопросу как действует принцип. Очень важное значение принципа – заполняет пробелы. Принципы, кот закреплены в законодательстве, не единственные. Невозможно, чтобы действовали одновременно противоположные принципы, но исключения возможны.

Можно классифицировать, как те, кот имеют альтернативу в рамках правосудия и кот не имеют альтернативы.

Некоторые говорят, что важно, что происходит на практике, а не что в законе. Ференс: это важно, но то, что на практике, не всегда в рамках закона и считать это принципами нельзя.

Круг принципов, кот можно выделить – ограничен. Все идеи, кот можно было построить, были уже когда-то использованы. Других принципов нет, все уже созданы.

Судоустройственные принципы:

Принцип назначения (избрания) судей. Всем населением, смешанными коллегиями, самими судьями (коаптация), отдельными категориями людей. Общего принципа не действует. Набраны куски из разных принципов, пытаясь. Избрание мб центральной и местной властью, лучше центральной – нет зависимости от местных властей.

• Принцип назначения президентом с одобрением Совета Федерации, есть элементы коаптации. Мировые судьи – избрание населением либо назначением, реально – избрание общеполитическими представительными учреждениями.

Каждый из видов имеет свои недостатки. Недостатки избрания общеполитическими учреждениями – так как борьба партий, то лица избранные – креатура главной партии. Такой порядок предполагает тот или иной экзамен политических взглядов. О какой независимости судей тогда можно говорить? ДБ департизация судей, а если существует одна партия, и дБ проведена политика только одной партии – это проблема. Применительно к высшим судьям все проходит более менее благополучно, НО подбор судей фактически происходит аппаратом, так как президент всех не знает. Аппарат президента фактически и определяет кандидатов. А это опять камень в огород независимости судей.

Корпоративность судей с одной стороны поднимает авторитет судей, делает независимым от властей, НО делает взаимозависимыми судей. Полная неспособность выяснить нравы судей – минус коаптации.

Принцип независимости судей. О нем было сказано выше. Дело Курдяшкиной против России. Введение коллегиального начала – одна из гарантий независимости судей. На коллегию повлиять сложнее. Коллегиальное рассмотрение либо одновременно, либо последовательно. Введение народного элемента – общество знает проблемы, о кот не знает судья. Две формы участия народного элемента: суд присяжных (вопрос факта) и суд (шеффенов). Суд присяжных таков, каково общество.

Принципы действуют в системе. И если есть опасность одному принципу, то весь процесс пойдет кувырком.