- •Понятие мчп
- •Субъекты мчп
- •Принципы мчп
- •Источники мчп
- •Основные понятия мчп
- •Правовое положение фл
- •Юридические лица
- •Транснациональные корпорации
- •Государство как субъект мчп
- •Правовое регулирование иностранных инвестиций
- •Контракт факторинг
- •Система правового регулирования международных экономических отношений.
- •Ответственность и санкции.
- •Другие обязанности.
- •Заключительные положения контракта.
- •Приложения
- •Международная купля-продажа товаров.
- •Сфера и случаи применения.
- •Безналичные расчеты
- •Банковский кредитовый перевод.
- •Аккредитив.
- •Международный лизинг
- •Международный факторинг.
- •Международное агентское соглашение.
- •Международный подряд.
- •Международный гражданский процесс
- •Судебное рассмотрение споров Международная подсудность
- •Международная правовая помощь
- •Признание, исполнение иностранных судебных решений
- •Международный коммерческий арбитраж
- •Преимущества арбитража:
- •Недостатки:
- •Виды международных коммерческих арбитражей:
- •Основания к отказу в признании и приведении в исполнение решение арбитража:
- •В арбитражной оговорке должно быть:
- •Международная защита интеллектуальной собственности
- •Охрана смежных прав.
- •Патентные права или международная защита промышленной собственности
- •Семейное право
- •Наследственное право.
Преимущества арбитража:
* Важно, что это не государственный орган. Мы сами договариваемся, что идем не в государственный орган, а к третьему лицу. То есть у нас уже есть гарантия – защита от политических решений.
* Кроме того, это специализированный орган. Он рассматривает только споры из внешнеэкономических сделок. Арбитрами выступают известные специалисты в области МЧП, МГПП, МАПП.
* Сроки рассмотрения дела в арбитраже меньше, чем в государственном суде. Хотя сейчас стороны затягивают дела.
* Кроме того – конфиденциальность. Рассмотрение происходит при закрытых дверях. Правда сложно знакомиться с практикой. Но некоторые арбитражи публикуют свою практику.
29.10.12
С одной стороны, добросовестные участники коммерческого оборота желают ознакомиться и с позицией арбитража, и с его аргументами. С другой стороны эти вопросы остаются в зале арбитража. В РФ выпускается практика МКАС за год работы. В каждом выпуске 2 указателя – предметный (какой вопрос рассматривался) и по актам, которые арбитраж применил при рассмотрении дела.
*Сторонам принадлежит свобода в выборе применимого права и процедуры. Общепризнано что такая свобода в арбитраже больше, чем в государственном суде. А по процедуре только в арбитраже есть свобода выбора. Арбитраж может спросить у сторон, какую процедуру они хотят. Есть возможность выбрать место рассмотрения, арбитров и язык. В государственном суде этого нет. Арбитром может быть любое лицо, которое назовут стороны. Как правило, это высококвалифицированные специалисты по праву. Главное преимущество – решения МКАС как правило окончательны. Именно ради этого и существует МКАС. Есть группа формальных оснований, по которым решение МКАС может быть отменено. Но это только процедурные вопросы – если МКАС нарушил процедуру. Но МКАС за процедурой следит.
Недостатки:
*Невозможность осуществления предварительных мер по обеспечению иска. Как правило, в этих случаях государственный суд только может произвести обеспечительные меры по обращению МКАС. Сейчас ведется работа комиссии ООН по устранению этого недостатка. Но есть проблема. Не все государства внесли изменения в свои законы, в том числе и РФ.
*Часто возникает вопрос об арбитрабельности споров. Какие именно споры могут стать предметом рассмотрения МКАС. Например, нельзя рассматривать публично-правовые отношения. Решения пока нет.
*Круг лиц, привлекаемых к рассмотрению споров. Решение и заседание конфиденциальны. Поэтому участвуют только лица, подписавшие арбитражное соглашение. Решение не должно затрагивать прав и законных интересов других лиц. Если затрагиваются, то это основания для пересмотра решения в государственном суде. Стороны злоупотребляют.
*Вопрос о преюдициальности решений МКАС для государственного суда и наоборот. Какой-то вопрос рассматривался МКАС и принято решение. Потом государственный суд рассматривает этот же вопрос и решение может быть противоположное. Но по этому вопросу молчание. Есть парочка статей, но не более. А что с исполнением решений МКАС? Все проще даже чем с исполнением решений государственного суда. Есть ньюйоркская конвенция, она помогает.