32

1.3. СОВРЕМЕННАЯ СОЦИАЛЬНАЯ И КУЛЬТУРНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ

Рассматривая социальную и культурную антропологии как гуманитарные науки, необходимо разобраться, какую роль они играют в системе гуманитарного знания, что их связывает с философией, культурологией, социологией, а что разделяет и отличает. Следует отметить, что социальная и культурная антропологии, будучи гуманитарными науками, не подменяют и не отменяют классическую, естественнонаучную антропологию.

М. С. Каган в своей статье «О структуре современного антропологического знания» пишет о человеке (основном объекте гуманитарного знания) как о «существе трехстороннем — био-социокультурном»1.

И именно изучением этого многостороннего существа занимается современная антропология со своим структурным делением на биологическую (естественнонаучную), социальную и культурную антропологии. Для адекватного рассмотрения субъекта и объекта исследования социальной и культурной антропологией нужно дать дефиницию таких понятий, как культура и общество. По мнению М. С. Кагана, главная функция культуры заключается в том, чтобы «компенсировать утраченную человеком способность генетически транслировать поведенческие программы новым, неизвестным природе способом наследования — передачей накапливаемого человечеством опыта из поколения в поколения и от популяции каждому индивиду»2. Кроме того, эта трансляция происходит в определенных условиях, которые связаны с общественным устройством на данной территории и в Данном промежутке времени.

Соответственно, как отмечает М. С. Каган, «основное содержание социальной антропологии — это взаимоотношение человека и общества»3, т. е. как человек существует в обществе

33

и что является специфическим во влиянии человека на общество и влиянии общества на человека, каковы характеристики коллективного взаимодействия человека в социуме и т. д.; а основным предметом культурантропологии является «изучение взаимодействия человека и культуры»4.

Антропология как гуманитарная наука имеет множество подразделений, которые сформировались в ходе исторического поиска лучших методик и концепций для изучения и объяснения феноменов взаимодействия людей и культур, различных социумов и индивидов, последствий такого рода взаимодействия.

Уже отмечены такие направления, как культурная и социальная антропологии, и ранее были более пристально рассмотрены история развития британской школы социальной антропологии и американской школы культурной антропологии, однако нельзя забывать о таких фигурах, как К. Леви-Стросс, и структурной антропологии, о выдающемся антропологе, продолжившем развитие в том числе и британской антропологической школы Эрнесте Геллнере, о таких направлениях в современной культурантропологии, как символико-интерпретивный подход и когнитивистский подход.

Как пишет один из основателей символико-интерпретивного подхода в культурантропологии К. Гирц: «Занятие этнографией (антропологией. — Прим. авт.) подобно попытке чтения манускрипта, — чужого, выцветшего, с множеством пропусков, несоответствий, подозрительных поправок и тенденциозных комментариев, причем записанного не условными звуковыми графами, а преходящими конфигурациями человеческого поведения», и соответственно: «...Цель антропологии — расширение универсума человеческого дискурса»5.

Антропология и антропологи, по мнению К. Гирца, так же как и другие гуманитарные науки, занимаются общими, абстрактными понятиями, однако подходят к ним от малых, конкретных форм реализаций этого абстрактного. Данные, получаемые в «процессе долговременного, в большинстве своем качественного, в высшей степени участвующего и почти одержимо скрупулезного»6 антропологического исследования, которые выступают в качестве базы для анализа абстрактных понятий, именно тем и значимы, что они являются конкретными и придают конкретно-см.ысловые характеристики мегапонятиям гуманитарного знания.

Таким образом, можно отметить, что антропология в конце XX в. не стала малозначимой наукой в системе гуманитарных наук, а продолжает выступать как одна из синтетических наук,

34

перекидывающих мост и связующих между собой гуманитарное и естественнонаучное знание, как наука интегративного характера, и в этом ее огромное достоинство.

История современной зарубежной антропологии

Современная зарубежная антропология, несмотря на определенное единство своего проблемного поля,

имеет по крайней мере два направления, разделяющихся не только по географическим признакам и названиям, но и по подходу к изучаемым проблемам.

Речь идет о школах британской социальной антропологии и американской культурной антропологии.

И британская школа социальной антропологии, и американская школа культурной антропологии имеют великие фигуры в своей истории.

Можно начинать отсчет традиции американской школы культурной антропологии с легендарной фигуры Франца Боаса (1858—1942).

Хотелось бы процитировать то, как Фр. Боас определял цель антропологического исследования. Он писал: «... каковы основные цели антропологического исследования. Мы считаем, что существуют определенные законы, которые управляют развитием человеческой культуры, и наша задача — открыть эти законы. Предмет нашего исследования — выяснить, посредством каких процессов культура достигает определенных ступеней развития. Обычаи и представления являются предметом изучения не ради самих себя. Мы хотим знать причины, по которым существуют такие обычаи и представления»7.

Из этого высказывания Фр. Боаса достаточно четко вытекает традиция исследовательского подхода, который был основным для американской культурно-антропологической школы. Еще одной заслугой Фр. Боаса, которая затем сыграла большую роль в развитии антропологии, было выделение необходимости изучения не только и не столько самого факта контакта между различными культурами, а изучение тех результатов и влияний, которые возникают в процессе динамического'развития этих контактов.

Более полное изучение самого процесса контактов культур, динамики его развития получило в рамках исследований по аккультурации. С методической точки зрения под аккультурацией понимается: «явление, которое поддается изучению на материале конкретных полевых наблюдений, дополненных свидетельством исторических источников и документов»8. С теоретической точки зрения под аккультурацией понимались: «те явления, которые имеют место, когда группы индивидов,

35

обладающие различными культурами, вступают в продолжительный и непосредственный контакт, вследствие чего изменяются первоначальные типы культур одной или обеих групп»9.

Классическое определение аккультурации представлено следующим образом: «Аккультурация охватывает собой те явления, которые возникают в результате вхождения групп индивидов, обладающих разными культурами, в непрерывный непосредственный контакт, вызывающий последующие изменения в изначальных культурных паттернах одной из групп или обеих»10. Также для придания более четкой формы ситуации обоюдного контакта с характерными изменениями Ф. Ортис предложил термин «транскультурация»11. При исследовании процесса взаимодействия изучались общности различного рода, в частности влияние городских культур на сельские или аккультурации немцев и японцев в Бразилии, и вообще было отмечено Билзом, что «под углом зрения аккультурации могут быть изучены... весь процесс урбанизации ,..»12.

Среди результатов аккультурации можно выделить восприятие, адаптацию и реакцию13.

Для изучения этих процессов могут быть использованы такие методы, как непосредственное наблюдение, использование документальных источников, интервьюирование участников ак-культурационного процесса и исторические анализ и реконструкция 14.

Приведенное выше определение аккультурации было дано в одном из программных документов антропологии первой половины XX в. «Меморандуме об аккультурации», подписанном многими ведущими антропологами того времени. С введением понятия аккультурации и соответственно динамики культурных контактов как основного предмета изучения произошло значительное изменение в развитии американской школы культурной антропологии.

Это изменение было результировано в том, что главным исследуемым объектом стали последствия контактов между различными культурами.

Завершая рассмотрение американской школы культурной антропологии, хотелось бы привести схему, которая дает представление о возможных последствиях культурных контактов.

Итак, в результате контактов между различными культурами происходит:

1.Отчуждение — потеря народом своей культуры иод влиянием чужой культуры.

2.Новая ориентация — существенные изменения в культуре-восприемнике под влиянием чужой культуры.

3.Почвенничество — сознательная, организованная попытка членов общества возродить или увековечить

определенные аспекты его культуры.

4. Новообразование — возникновение в одной из участвующих в контакте групп черт культуры, норм и учреждений, которых ранее не было ни в одной из соприкасающихся культур15.

Необходимо также отметить активное развитие психологизма в рамках школы американской культурной антропологии.

В первой половине XX в. на другом континенте в старом свете происходило активное развитие другой знаменитой антропологической школы — школы британской социальной антропологии.

По мнению одного из основателей британской школы А. Радклифа-Брауна, социальная антропология является наукой, по своим характеристикам наиболее близкой к социологии в силу своего сравнительного характера (А. Р. Радклиф-Браун. Методы этнологии и социальной антропологии)16.

Наиболее известной фигурой, сыгравшей решающее значение в развитии британской социальной антропологии и антропологии в целом на Западе, является Бронислав Малиновский. Перу Бр. Малиновского принадлежат такие книги, как: «Научная теория культуры и ее сущность», «Динамика культурных изменений».

Бр. Малиновский активно занимался изучением тех феноменов, которые сопровождают взаимодействие культур, т. е. изменения экономики, системы управления и других социальных институтов. В качестве понятия, объясняющего феномен культурного взаимодействия (аналогичного американскому понятию «аккультурация»), им было предложено понятие «культурный обмен».

Он активно занимался изучением такого процесса, как «вестернизация» мира в XX в., и отмечал противоречивый характер этого процесса и те проблемы, которые процесс «вестернизации» порождает в отношении между западной «высокоразвитой» цивилизацией и покоряемой ею другими культурами и цивилизациями.

Бр. Малиновский на основе рассмотрения взаимодействия культурных институтов Европы и Африки утверждает, что при взаимодействии двух независимых культур возникает нечто третье, что является производной данных культур в определенном обществе на конкретном этапе его развития, основанном на взаимодействии неких двух культурных составляющих.

37

Для анализа культурных контактов н изменений EU была предложена типовая таблица, которая состоит из пяти переменных (мы приведем эту таблицу в адаптированном виде):

1.Влияние интересов н стремлений пришлого (аккультурирующего) населения.

2.Процессы культурного контакта и изменения.

3.Пережиточные формы и традиции.

4.Реконструкции прошлого.

5.Новые силы спонтанной аборигенской реинтеграции и реакции.

Также им были разработаны принципы подхода к анализу данного взаимодействия изучения взаимопроникновения различных социальных систем:

1. Принцип автономного детерминизма: а) интенции, интересы пришлой культуры; б) контакты и изменения; в) реакция трибализма,

2.Принцип относительности и взаимозависимости этих трех фаз.

3.Принцип динамической асимметрии влияющей в традиционных систем культур соответственно в подверженности изменению и влиянию.

4.Принцип множественности и несогласованности политики пришлой культуры, целей, идей, методов.

5.Принцип столкновения и взаимодействия традиционных и инновационных институалнзированных социальных систем.

6.Принцип общего фактора, который по Малиновскому оказывает решающее влияние на тенденции развития: конфликтные или кооперационные и т. д.

7.Принцип кумулятивной политизации традиционного общественного устройства.

8.Принцип нового национализма17.

Одной из самых важных черт культурного обмена, которую отмечал Малиновский, является то, что в процессе культурного обмена возникает новое, не являвшееся обязательной характеристикой ни одной из обменивающихся культур.

В заключение необходимо отметить, что развитие идей и положений, сформулированных как в рамках школ британской социальной антропологии, так и американской культурной антропологии, продолжается и современными исследователями в различных частях мира.

38

Литература:

1.Очерки социальной антропологии. СПб, Петрополис, 1995. С. 34.

2.Там же. С, 35.

3.Там же. С, 37.

4.Там же.

5.Там же. С. 113—114.

6.Очерки социальной антропологии. Антология исследований культуры. Т.1. СПб. Унив. книга. Петрополис, 1995. С.118.

7.Артановский С. Н. Историческое единство человечества и взаимное влияние культур. Л. Просвещение, 1967. С. 184.

8.Там же. С. 139.

9.Там же.

10.Антология исследований культуры. Т,1. СПб, Унив. книга. 1997. С. 348.