Раздел IV. 11еАаготаческИетеории и их воплощение... 409

тической деятельности. Ушинский отходит от тех крайностей в сужде­ниях о роли наследственности и среды, которые высказывались различ­ными философами и педагогами. Наследственность, как замечает Ушин­ский, еще мало изучена, но очевидно, что воспитанников отличают друг от друга наклонности, физические особенности, каждый из них индиви­дуален. «Факт наследственности замечается не только в отношении ви­димых особенностей тела, но также, и еще гораздо более, тех особен­ностей, причин которых мы не видим и не знаем, но которые предполагаем в неизвестных нам особенностях организма и более всего нервной системы»¹. Педагогу следует помнить, что у ребенка нет ни врожденных пороков, ни добродетелей, но он несет в себе задатки на­клонностей. «Руководствуясь такой мыслью, воспитатель не предастся растлевающему фатализму и не свалит на природу того, в чем он, может быть, сам виноват или прямым своим влиянием, или тем, что допустил развиться тем стремлениям, которые бы никогда не развились, если бы он вступил своевременно в борьбу с ними и отнял у них ту пищу, ко­торая дала им развитие. С другой стороны, руководствуясь такой мыс­лью, воспитатель не будет считать возможным одинаковое воспитание для всех и каждого и будет подмечать, какие наклонности образуются в ребенке с особенной быстротой и прочностью и какие, напротив, встречают сопротивление к своему образованию в самой природе»². Признание наследственных задатков делает воспитательную деятель­ность педагога целеустремленной.

Вместе с наследственными данными в образовании человеческого ха­рактера громадно влияние «внешних впечатлений», что открывает об­ширное поле деятельности для воспитания. Человек становится тем, кем он есть, благодаря влияниювсей жизни в самомшироком смысле слова. Эта жизнь влияет и на врожденные особенности человека, давая им оп­ределенные направления в развитии. «Жизнь в широком смысле слова» включает в себя ивоспитание.

Школа, воспитатель, наставники многое определяют в становлении че­ловека. Но они не единственные воспитатели, есть, может быть, даже более значимыенепреднамеренные воспитатели, это природный мир, семья, общество, народ, его религия, его язык, т.е. природа и история.

В воспитании ребенка, кроме «телесной природы», важно влияние этих воспитателей - жизненной среды и педагогов; от них во многом зависит, хорошим или плохим, волевым или безвольным, нравственным или безнравственным станет человек. При этом в процессе жизни человек

¹ Ушинский КЛ Собр. соч. Т. 9. С. 424.

² Там же. Т. 10. С 482.

410 Часть 11. История воспитания, образования и педагогической мысли в России (до XX в.)

и сам активно влияет как на среду обитания, так и на собственную на­туру, изменяя и совершенствуя их. Воспитание играет тогда большуюроль, когда отвечает интересам развития общества, служит им. «Не педа­гогика и не педагоги, но сам народ и его великие люди прокладываютдорогу в будущее: воспитание только идет по этой дороге и, действуя за­одно с другими общественными силами, помогает идти по ней отдельным личностям и новым поколениям...»¹.

Ушинский советует педагогам тщательно изучать своих воспитанни­ков, их физическую и душевную природу, обстоятельства их жизни.

В предисловии к первому тому своей «Педагогической антропологии» он писал: «Воспитатель должен стремиться узнать человека, каков он есть в действительности, со всеми его слабостями и во всем его величии, со всеми его будничными, мелкими нуждами и со всеми его духовными тре­бованиями. Воспитатель должен знать человека в семействе, в обществе, среди народа, среди человечества и наедине со своей совестью; во всех возрастах, во всех классах, во всех положениях, в радости и горе, в величии и унижении, в избытке сил и в болезни, среди неограниченных надежд ина одре смерти... Тогда только будет он в состоянии почерпать в самой природе человека средства воспитательного влияния, - а средства эти громадны!»

Так кратко можно охарактеризовать антропологические подходы К.Д. Ушинского к педагогике. За прошедшие почти полтора столетия после написания им своего труда «Человек как предмет воспитания» науки, в частности, физиология и психология человека, продвинулись да­леко вперед, и в этом смысле многие утверждения автора принадлежат уже прошлому, истории. Но стержневая идея Ушинского -необходи­мость для педагога знания предмета воспитания - человека во всех от­ношениях остается остроактуальной и сегодня. Более того, эта идея лежит в основе профессионально-педагогического образования в наши дни, оп­ределяя его направление и содержание. Ведь как утверждает К.Д. Ушин­ский,если педагогика хочет воспитывать человека во всех отношениях, она должна узнать его также во всех отношениях*.

Проблема народности в воспитании

Понятие народности. Центральной идеей всей педагогической сис­темы К.Д. Ушинского является идея народности, которая раскрыта им в работах «О народности в общественном воспитании», «О нравствен-

¹ Ушинский КЛ Собр. соч. Т. 2. С. 165.

² Там же. Т. 8. С 23.

Разделе. Педагогические теории и их воплощение... 411

ном элементе в русском воспитании», «Вопросы о народных школах», «Общий взгляд на возникновение наших народных школ» и др. Идея народности живо обсуждалась в середине X I X в. деятелями отечествен­ной культуры и науки, в основе ее лежало признание творческих сил народа в историческом процессе, отражение в литературе и искусстве психологии народа, его национального характера. Ее высказывали и разделяли те общественные деятели, которые отстаивали идею самобыт­ности национальной культуры в противовес бездумному заимствованию западной.

Ушинский был первым общественным деятелем, который, подняв проблему народности в воспитании, дал ей глубокое и убедительное тео­ретическое обоснование и реальное воплощение в практике. При этом народность в трактовке Ушинского не означала ни самозамкнутости и изолированности от чужих культур (славянофильство), ни механического перенесения к себе чужих достижений (западничество).

Политика Министерства народного просвещения того времени была двойственной. С одной стороны, народное образование, для которого при­знавалась достаточной и необходимой такая народность, которая бы преследовала цель воспитания в духе православия и самодержавия, при сохранении убогого общего образования. С другой - сословные учебно-воспитательные заведения, а также различные платные школы. В них, при сохранении тех же идей православия и самодержавия, вводились различ­ные учебные дисциплины и осуществлялась ориентация на западную пе­дагогику, языки, культуру, историю.

КД Ушинский предложил свой взгляд на сущность воспитания и об­разования, обосновав его идеей народности. Основные ее положения сво­дятся к следующему.

- Единой для всех системы воспитания не существует, у каждого на­ рода своя особенная национальная система воспитания. Даже у европей­ ских народов, несмотря на единый когда-то фундамент образования, общие его истоки, имеется «своя особенная национальная система вос­ питания, своя особая цель и свои особые средства к достижению этой цели». «Под именем воспитания заключаются у каждого народа различ­ ные понятия».

«Мы твердо убеждены, что в деле общественного воспитания под­ражание одного народа другому выведет непременно на ложную доро­гу». Поэтому невозможно заимствовать у другого народа систему воспи­тания.

- «Есть одна только общая для всех прирожденная наклонность, на которую всегда может рассчитывать воспитание: это то, что мы на­ зываем народностью. Как нет человека без самолюбия, так нет человека без любви к отечеству, и эта любовь дает воспитанию верный ключ к

412 Часть П. История воспитания, образования и педагогической мысли в России (до XX в.)

сердцу человека...»1. Чувство народности является самым прочным среди других. Человек может забыть имя своей родины, но сохранить в себечерты своего народа. Так глубоко вкоренился элемент народности в чело­веке.

- Каждый народ имеет свой идеал человека, который определяетсяего общественной жизнью и развивается вместе с ним. Этот идеал народа соответствует его характеру, определяется прошлым народа, его историей, которую он сам творил, и условиями общественной жизни; он воплоща­ ется в воспитании.

• Драгоценным наследием для всех является опыт воспитания у дру­гих народов. Но как нельзя устроить жизнь по образцу другого народа, как бы заманчив и хорош он ни был, так же невозможно и воспитыватьпо чужой педагогической системе. Заимствуя безоглядно чужие идеи, «мы переносим только их мертвую форму, их безжизненный труп, а не ихживое и оживляющее содержание»². И хотя чужой опыт воспитания принадлежит всем, народное воспитание отражает жизнь своего народа. Может быть заимствована «рациональная сторона» - отдельные педаго­гические идеи, как, например, идеи общественного воспитания, организа­ции школ, но в практике любого народаони перерабатываются твор­чески и преломляются в духе данного народа.

• Народность является общей закономерностью воспитания у любо­го народа, определяет цели воспитания и содержание педагогических идей. Если воспитание хочет быть действенным, оно должно быть народ­ным.

• Не следует смешивать науку, которая является общей для всех народов, своспитанием.

• Необходимо развитие общественного мнения, общественной ини­циативы в деле воспитания; успешное решение проблем национального воспитания возможно тогда, когда они станут семейными вопросами для каждого члена общества.

Пути реализации идеи народности в воспитательной практике. Во­площение идеи народности возможно при наличиинародной школы, участие в организации которой должен принять сам народ, руководству­ясь при этом своими потребностями. В образовательной политике Ми­нистерства просвещения XIX в. проводилось навязывание школы сверху соответствующими циркулярами. Ни широкого обмена мнениями в пе­чати, ни дискуссий образовательное ведомство не проводило, а высказы­ваемые обществом идеи не воспринимало. В то же время, как пишет

¹ УишнстйКЛ Собр. соч. Т. 2. С 63, 160.

² Там же. Т. 3. С. 33.

;.• •! ■ Раздел IV. Педагогические теории и их воплощение...

413

К.Д. Ушинский, «...нет теперь вопросов современнее и важнее, как вопро­сы о том: чем должны быть русские народные школы? В каком отноше­нии должны находиться народные школы, с одной стороны, к обществу, с другой - к общей учебной администрации?»¹Для решения этих вопро­сов нужно обратиться к самому народу, так как невозможно создать под­линно народную школу и систему общественного воспитания, не зная его материальных и духовных потребностей.

«Воспитание, созданное самим народом и основанное на народных началах, имеет ту воспитательную силу, которой нет в самых лучших сис­темах, основанных на абстрактных идеях или заимствованных у другого народа»², - писал он. Только народная школа может разбудить потреб­ности самых широких масс в знаниях: «Общественное воспитание, кото­рое укрепляет и развивает в человеке народность, развивая в то же время его ум и его самосознание, могущественно содействует развитию народ­ного самосознания вообще; оно вносит свет сознания в тайники народно­го характера и оказывает сильное и благодетельное влияние на развитиеобщества, его языка, его литературы, его законов, словом, на всю его ис­торию»³.

Решая вопрос о школах для народа, необходимо научиться понимать народ, сродниться с ним, помогая ему прокладывать исторические пути.

«Не забудем, что если мы многому хотим учить простой народ, то есть многое, чему мы сами от него научились. Ведь это народ создал язык, глу­бины которого не измерить, создад поэзию, именно народные источникисоздали всю литературу, ...этот простой народ, наконец, создал и эту вели­кую державу, под сенью которой мы живем»⁴. Тот, кто знает историюРоссии, поймет, что народное образование следует вручить самому народу. А администрация и высшие слои общества могутсодействовать этомуделу убеждением, разъяснением, материальной и интеллектуальной помо­щью, а не принуждением, запрещением, регламентациями, которые боль­ше всего в ходу. Те люди, которым народ поручает организацию дела об­разования, должны исходить из действительных потребностей народа, из понимания закономерностей его развития и прокладывать народу дорогу вперед.

Таким образом, определять, какой должно быть школе, может самнарод, а демократически настроенная общественность - помогать ему; опека Министерства просвещения служит только помехой в этом деле.

' Ушинский КД Собр. соч. Т. 2. С. 261. ²Тямже. Т. 2. С. 161-162.

³ Там же. Т. 2. С. 162.

⁴ Там же. Т. 3. С 622.

414 Часть I I . История воспитания, образования и педагогической мысли в России (до XX в.)

Однако К.Д. Ушинский понимал и то, что простой народ забит, не­вежествен, беден и безграмотен в своей массе, по этой причине многие крестьяне не видят и нужды в школах: «...Тяжелая бедность, перебиваю­щаяся изо дня в день, не позволяет еще и подумать о школе. Понятно, что там, где крестьянин едва может прокормить своих детей, да и тоне чистым хлебом, а пополам с лебедой, соломой или мякиной, трудно появиться школе»¹. В некоторых местах укоренилось поголовное пьян­ство, отдаленность и уединенность сел - все это также не позволяетеще «взглянуть на школу открытыми глазами». И поэтому без экономи­ческого улучшения положения народа невозможен подъем образования; но в то же времяхорошо поставленное народное образование будет влиять на поднятие уровня экономической жизни. Государству ненужно жалеть средств на народную школу, это окупится с лихвой для отечества. Ведь хорошо поставленное народное образование развивает и поддерживает разумную предприимчивость и трудолюбие, укрепляет нравственность, т.е. открывает те источники, из которых вырастает на­родное богатство.

Устройство хороших народных школ в конечном счете есть наиболее выгодная финансовая операция, ибо образование создает подлинные ис­точники народного богатства, увеличивая умственный и нравственный ка­питал народа, без которого все прочие остаются мертвыми.

Ушинский твердо верил, что развитие любого государства зависит от степени образования народа, а оно, в свою очередь, влияет и на «образ правления государства».

Итак, для того чтобы школы были народными, они должны быть вру­чены самому народу, отвечать его запросам и потребностям. Но государ­ство обязано обеспечить народу высокий уровень жизни, чему в свою оче­редь будет способствовать образование народа.

Важным являлся вопрос о том, чему учить в народной школе. В статье «О необходимости сделать русские школы русскими» (1867) Ушинскийс горечью писал, что ни гимназии, ни университеты (а они прежде всего обеспечивали школу учителями) не озабочены изучением отечественной истории и культуры, что образованная часть общества ориентирована на изучение иностранных языков, иностранной литературы и достаточно не­образованна по части своего отечества. Если бы организовать экзамен, пишет Ушинский, профессорам, литераторам и всем тем, кто получил университетское образование по части знания России, то результаты были бы плачевны. Не то в заграничной школе: человек западный более всего и ближе знаком со своим отечеством, с родным языком, литературой, гео-

¹ Ушинский КЛ Собр. соч. Т. 3. С 608.