- •А. В. Дмитриев
- •Глава 1
- •§ 1. Ранние представления
- •§ 2. Новые подходы
- •§ 3. Mapkcuзм
- •§ 4. Немарксистская традиция
- •§ 5. Современные концепции
- •§ 6. Новый институционализм
- •§ 7. Российская юpидичeckaя конфликтология
- •Методы исследования Глава 2
- •§ 1. Эксперимент
- •§ 2. Исследование документов
- •§ 3. Опросы
- •§ 4. Наблюдение
- •§ 5. Heкоторые обобщения
- •Природа конфликтов Глава 3
- •§ 1. Понятие конфликта
- •§ 3. Функции конфликта
- •§ 4. Основания типологии конфликтов
- •§ 5. Типология конфликтов по сферам
- •§ 6. Иные типологии конфликтов
- •§ 7. Предмет и объект конфликта
- •Причины конфликтов
- •Глава 4
- •§ 1. Причинность в обществе
- •§ 2. Типы противоречий
- •§ 3. Объективные и субъективные противоречия
- •§ 4. Концепция депривации
- •§ 5. Конфликт интересов
- •§ 6. Конфликт ценностей
- •Участники конфликта Глава 5
- •§ 1. Уровни научного рассмотрения
- •§ 2 Противоборствующие стороны
- •§ 3. Подстрекатели, пособники, организаторы
- •§ 4. Посредники
- •§ 5. Ролевое поведение
- •Глава 6
- •§ 7. Конфликтная ситуация
- •§ 2. Социальная напряженность
- •§ 3. Психология участников конфликта
- •§ 4. Развитие конфликта
- •1,2 – Действия сторон
- •Глава 7
- •§ 1. Роль больших социальных групп
- •§ 2. Научные концепции
- •§ 3. Неравенство как источник конфликта
- •§ 4. Особенности конфликта
- •§ 5. Koнфликты переходного периода в России
- •Этноконфликты Глава 8
- •§ 1. Этнос как субъект конфликта
- •§ 2. Неравенство как причина конфликта
- •§ 3. Граница как объект конфликта
- •§ 4. Cтолкновение цивилизаций и границы
- •§ 5. Последствия этнических конфликтов на территории рф
- •Глава 9
- •§ 1. Исследовательские подходы
- •§ 2. Понятие насилия
- •§ 3. Нелегальные и легальные формы насилия
- •§ 4. Насилие: российская специфика1
- •§ 5. Международные конфликты
- •Глава 10
- •§ 1. Общие положения
- •§ 2. Устранение причин конфликта
- •§ 3. Поддержка сотрудничества
- •§ 4. Социальное партнерство
- •§ 5. Институционализация отношений
- •§ 6. Нормативные механизмы
- •§ 7. Воздействие норм
- •Глава 1 1
- •§ 7. Разрешение политических конфликтов
- •§ 2. Разрешение международных конфликтов
- •§ 3. Технологии консенсуса и компромисса
- •§4. Проблемы урегулирования этнических конфликтов
- •§ 5. Разрешение коллективных трудовых конфликтов
- •§ 6. Переговоры как метод разрешения конфликтов
- •§ 7. Переговоры в экстремальных условиях
- •§ 8. Юридические способы урегулирования
- •§ 9. Ненасильственное поведение
- •§ 10. Эмпатия
- •§ 11. Юмор
- •Заключение
- •Ключ для опросника к. Томаса
- •Глава 1. Исторический обзор
- •Дмитриев Анатолий Васильевич
§ 3. Mapkcuзм
Марксистская социология уже в XIX в. внесла существенные коррективы в господствовавшие представления о процессах общественного развития.
Марксизм на всех уровнях познания общественных процессов - сущностном, всеобщем и конкретно-историческом, социологическом и политологическом признает социальные конфликты, коллизии и антагонизмы как возможные, а в условиях острой классовой борьбы в рамках так называемых антагонистических формаций - и как неизбежные явления общественной жизни.
Вместе с тем следует отметить, что и марксизм оказался не в силах выйти за пределы воззрений своего времени. Многие предрассудки эпохи XIX в. остались непреодоленными в этой «самой последовательной революционной теории». Одним из таких предрассудков было убеждение о возможности в будущем исключить социальные конфликты из жизни общества. Высказывания К. Маркса о завершении предыстории человечества и грядущем начале его подлинной истории, где исчезнут политические революции, об изобилии материальных благ, которые польются полным потоком и принципиально изменят природу общественных отношений, оставляли возможность конфликтов лишь на уровне взаимоотношений в основном в рамках промышленной фабрики. Более поздние соображения (В.И.Ленин) о том, что в социалистическом обществе исчезнут антагонизмы и можно будет воспитывать «нового человека», не только не противоречили этому положению, но, наоборот, в принципе утверждали его.
Маркс и Ф. Энгельс были убеждены, что тогдашний антагонизм классовых интересов буржуазии и пролетариата мог быть разрешен только в процессе социалистической революции, ликвидирующей частную собственность на средства производства, создающей условия для ликвидации антагонистических отношений, ликвидации эксплуататорских классов, которые добровольно не отдадут своей собственности, своего господства. Это убеждение питало их усилия при разработке конкретных проблем, с которыми социалистической революции предстоит столкнуться в процессе своего осуществления. Осмысление этих проблем затронуло многочисленные вопросы, имеющие непосредственное отношение к проблематике конфликта. Движущиеся силы революции и диалектика отношений между ними, искусство руководства вооруженным восстанием и политика привлечения на сторону рабочего класса союзников, предупреждение контрреволюции и организации работы в мирных условиях - постановка и решение этих и многих других подобных вопросов с марксистских позиций составляет исторический опыт конкретного анализа разнообразных конфликтных ситуаций.
Марксизм XIX в. всегда отдавал явное предпочтение революционному действию. Максимализм Маркса отчетливо проявился, в частности, в заключительной главе работы «Классовая борьба во Франции», где он прямо призвал рабочих и демократов не поддаваться конституционным иллюзиям, не абсолютизировать буржуазные свободы и реформистские методы, не опускаться до компромиссов во имя воображаемого гражданского мира. Маркс был убежден, что только через борьбу, через внепарламентские действия, с помощью «давления извне» можно добиться осязаемых результатов, обеспечить существенные изменения в обществе. Революционный пафос Маркса, в какой-то степени оправданный тогдашней эпохой, приводил его к ошибочным выводам относительно общего упадка прогрессивности буржуазии и взглядам на реформу как лишь на побочный продукт революции.
Отметим также, что всякий социальный конфликт, вовлекающий
в свою орбиту интересы значительных слоев общества, рассматривается в марксизме преимущественно с точки зрения его политического значения, что существенно ограничивало его рассмотрение со стороны других общественных наук.
Маркс и Энгельс, преодолевая свои ранние иллюзии относительно близости социалистической революции, в конечном итоге пришли к выводу, что лишь всемерное развитие капиталистического способа производства создает материальную основу для последующего социалистического переустройства общества, которое может стать результатом мирных эволюционных преобразований. Ленин, начиная с первых своих работ, предпринимает пересмотр этих марксистских положений. Уже в 1894 г. в работе «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?» он, по существу, предвосхищая свою позднее сформулированную концепцию перерастания буржуазно-демократической революции в революцию социалистическую, заявил, что русский пролетариат, встав во главе всех демократических элементов, свалит царизм и пойдет «прямой дорогой открытой политической борьбы к победоносной коммунистической революции»1
Ленин, несомненно, всегда стремился быть верным духу марксизма, который он, однако, понимал преимущественно в ракурсе сравнительно ранних работ основоположников марксизма. Марксизм представлялся Ленину прежде всего и главным образом учением о насильственной революции как единственно возможном способе социалистического переустройства общества. Работа Ленина «Государство и революция» характеризует марксизм как «настоящий панегирик насильственной революции», как учение «о неизбежности насильственной революции».
Ленину, по мнению академика Т.И. Ойзермана, были известны высказывания Маркса о возможности эволюционного пути развития к социализму. «Правильнее считать, что Ленин предпочитал попросту игнорировать эти высказывания, поскольку они были явно не применимы к России и, кроме того, не согласовывались с той оценкой капитализма конца XIX-начала XX в., которую обосновал Ленин»2.