18. Транстемпоральный подход к пониманию субъективного личностного пространства.

См. выше

19. Жизнеизменяющие переживания и их проблемные компоненты.

См. выше

20. Феноменологический подход в работе психолога с пациентом. Языковая проблематизация и деконструкция.

См. выше

21. Основные смыслы и характеристики перформансной коммуникации.

См. выше

22. Роль СМИ, эскапизм и проблема «протеанизма» (кризистной идентичности) как факторы хронической психотравматизации современного человека.

См. выше

23. «Дискурсивные практики», версии реальности и невротические переживания.

24. Постмодернистская концепция личности как методологическая основа для понимания невротических расстройств.

Аристотелевские представления

Аристотелевская физика наполнена, прежде всего, ценностными понятиями и чисто нормативными понятиями

Для аристотелевской физики принадлежность предмета к данному классу имела решающее значение, потому что для Аристотеля класс определял сущность объекта, а следовательно, и его поведение как в позитивном, так и в негативном отношении.

Такие классификации часто принимали вид пар противоположностей, таких как холодный - теплый, сухой - влажный, и носили застывший, «абсолютный» характер.

Аристотелевский тип абстрагирования, при котором восхождение к всеобщему одновременно означает потерю конкретных различий

принадлежность к определенному классу рассматривалась как определяющая физическую сущность объекта

Аристотелевские представления

«Класс» у Аристотеля определяется как понятие, предполагающее наличие у группы объектов совокупности общих признаков.

закономерно то, что происходит часто. в регулярном повторении одного и того же внутренняя закономерность становится видимой для обыденного сознания

исключены, как простая случайность, те события, которые происходят только однажды, то есть индивидуальные события как таковые

поведение вещи определяется ее «сущностью» (понятием) и эта сущность совпадает с абстрактно определенным «классом» (то есть всей совокупностью общих характеристик целой группы объектов), то отсюда следует, что единичное событие как таковое есть случайность

Галилеевская физика

единство физического мира: Эта гомогенизация физического мира в отношении обоснованности законов лишает деление физических объектов на устойчивые, абстрактно определенные классы

утрата значимости логическими дихотомиями и парами противоположных понятий. Их место заняли все более и более текучие переходы и ступенчатые градации, которые лишили противоположности их антитетического характера, что чисто логически выразилось в переходе от понятия класса к понятию ряда

переход к более функциональному по своей сути способу мышления – к использованию кондиционально-генетических понятий

С разделением фенотипа и генотипа, или, в более общем виде, с разделением «описательных» понятий и «кондиционально-генетических», и с переносом центра тяжести на эти последние, многие различия потеряли значение отличительных признаков.

Галилеевская физика

в современной количественной физике на смену дихотомическим классификациям пришли текучие переходы, а на смену «субстанциальным» понятиям пришли «функциональные»

Движение к полной конкретности. тенденция к полному описанию даже отдельных единичных случаев. конкретный индивидуальный объект определяется не только как носитель определенных качеств, но эти качества присущи ему с определенной интенсивностью, в определенной степени.

Не тенденция к абстрагированию, а именно отказ от абстрактного понятия класса и желание концептуально понять конкретные отдельные случаи явились (наряду с представлением о «непрерывности» типов физических объектов) главным стимулом развития количественного подхода

Галилеевская физика

только в эксперименте, то есть в искусственно созданных, чрезвычайно редких случаях удается достичь хотя бы примерного приближения к тем событиям, о которых идет речь в законе

Построение понятий аристотелевского типа

Абстрагирующая классификация.

долгое время существовало столь же связанное с ценностными понятиями разделение психологических фактов на две отдельные сферы: «нормальное» и «патологическое». Это разделение разрывало реально существующие содержательные взаимосвязи

Господствуют ценностные понятия: психология классифицирует процессы, исходя из ценности их продукта, а не из их психологической природы.

Построение понятий аристотелевского типа

Случайность индивидуального события

Индивидуальное событие кажется ему «случайным», несущественным, не имеющим научного значения. Однако это событие может оказаться каким-то «чрезвычайным», потрясшим человека случаем, который решающим образом определил его судьбу, или же речь может идти о поступке исторической личности. В такого рода случаях имеют обыкновение подчеркивать, что каждой индивидуальности присуща своя «самобытность», обладающая, в конечном счете, мистическим, постижимым лишь интуитивно, но никак не с помощью науки, характером

Как недооценка, так и переоценка индивидуального приводят к одному и тому же выводу: то, что не повторяется, лежит вне сферы научного понимания.

«применимостью к средним значениям» или к «нормальным случаям»

Построение понятий аристотелевского типа

Закономерность как повторяемость.

как и в аристотелевской физике, таким критерием закономерности оказывается повторяемость процесса.

Класс и сущность.

в абстрактно выделенных классах видится сущность объекта, то есть то, что «объясняет» его поведение. То, что является общим для детей определенного возраста, принимается за сущность ребенка этого возраста

преувеличенное значение статистики

из некоторой группы обнаруженных фактов вычленяется общее и вычисляется среднее. Это среднее приобретает репрезентативное значение

Построение понятий аристотелевского типа

Закономерность связывается с регулярностью и рассматривается как противоположность отдельному индивидуальному случаю.

закономерность считается возрастанием значения корреляции в направлении к +1.

закономерность и индивидуальность рассматриваются как противоположности

Тезис о противоположности закономерности и индивидуальности соответствует аристотелевскому взгляду на мир и примитивному способу мышления, формирующему обыденную философию.

Возникает ощущение безнадежности попыток понять действительную уникальность конкретного индивида

Построение понятий аристотелевского типа

психология соскальзывает к чисто статистическому рассмотрению проблем, например, с помощью тестов или опросников.

Уровень притязаний психологии в отношении строгости ее положений ограничивается требованием их обоснования «в общем» и «в среднем».

Галилеевский тип построения понятий

на смену группировке предметного материала с помощью пар противоположных понятий и родственных им логических «оппозиций» начинает приходить классификация на основе рядов «континуальных» понятий, предполагающих непрерывное изменение признаков.

осознание того факта, что везде есть переходные ступени.

Все больше утверждается убеждение, что всякий психологический закон должен выполняться без каких-либо исключений.

Теперь уже невозможно ожидать от гениев или психопатов чего-то совершенно иного, чем от нормального человека, или считать, что в этих случаях «действуют другие законы», чем в норме.

 

Галилеевский тип построения понятий

Исчезает возможность с легкостью апеллировать к «исключениям». Они уже отнюдь не «подтверждают правило», а наоборот, служат полноценными опровержениями, в том числе, если появляются очень редко или даже в одном-единственном случае.

От средних значений к «чистым» случаям.

любое индивидуальное событие закономерно, а вовсе не случайно, и не менее достойно изучения, чем всевозможные "средние" случаи.

индивидуальный случай важен как модельная ситуация, позволяющая обнаружить действие общего закона

индивидуальный случай важен еще и сам по себе

Галилеевский тип построения понятий

сдвиг акцента с "природы объекта" на анализ его взаимосвязей и взаимоотношений с другими объектами, с его окружением

Одной из кардинальных характеристик аристотелевского способа мышления на протяжении двух тысячелетий было приписывание свойств, которые проявляет объект, самому объекту, его природе.

Галилей же поставил вопрос иначе: любой объект проявляет свои свойства во взаимодействии с другими объектами, стало быть, свойства и есть характеристика конкретных взаимодействий между объектами.

Галилеевский тип построения понятий

характеристики, через которые мы можем описать объект, его поведение в различных ситуациях, не следует понимать как атрибуты, присущие объекту в силу его качественно своеобразной «природы» (т.е. по-аристотелевски). Они обнаруживаются только в контексте определенной ситуации, во взаимодействии с другими объектами и ситуацией в целом. Мы не можем ничего сказать про личность, если изымем ее из взаимодействия с окружающей ее реальностью.

Совокупность взаимосвязей элементов внешней (объективной) и внутренней (психологической) ситуации Левин описывает с помощью заимствованного из физики понятия поля.

Галилеевский тип построения понятий

мы всегда воспринимаем предметы пристрастно, они обладают для нас определенной эмоциональной окраской, Левин замечает, что помимо этого они как бы требуют от нас выполнения по отношению к себе определенной деятельности. «Хорошая погода и определенный ландшафт зовут нас на прогулку, двери — открывать и закрывать их, шоколад или кусок пирожного “хочет”, чтобы его съели» .

побудительность - объекты побуждают к определенным, более или менее узкоочерченным действиям.

с повышением интенсивности потребностей не только усиливается побудительность отвечающих им объектов, но и расширяется круг таких объектов

экспериментатор вел себя по-разному в зависимости от установки испытуемого

важность субъективного, того, как воспринимает ситуацию сам "испытуемый" и как он к ней относится

за пределы «галилеевского» способа мышления

на первый план выходит анализ субъективной ситуации

"внутренняя" ситуация не просто учитывается, а становится основным предметом рассмотрения: важно, какова ситуация для самого человека, а не для внешнего наблюдателя.

Отдельное воздействие может оказывать разное влияние в зависимости от общей жизненной ситуации индивида, ибо поведение и психологический смысл того или иного воздействия в случае награды и наказания не определяется изолированным стимулом или отдельным психическим процессом

задача построения психологического представления ситуации

Задача для психологии

Важно, как те или иные физические или социальные факты выступают для самого человека

Задача — научно уловить "субъективное" поле — то, что существует для субъекта, найти средства, которые позволили бы "научно" иметь дело с субъективным, с тем, что существует для субъекта психологически.

Переход к понятию "валентность", указывавшему лишь на факт притягательной или отталкивающей силы.

Роль социальных отношений: многие объекты внешнего окружения, формы поведения и цели приобретают валентность не на основе собственных потребностей индивида, а посредством запрета, приказа или примера со стороны Другого.

конструктивная методология

Психологический эксперимент становится частью реальной жизни.

- метод анализирования причинных связей и построения научных конструктов

преобладание конструктивного, а не классифицирующего образования понятий;

интерес к динамическому аспекту событий;

приоритет психологического, а не физического описания;

анализ, исходящий из рассмотрения целостной ситуации

Сущность конструктивного метода состоит в представлении индивидуального случая с помощью небольшого числа конструктивных "элементов".

В психологии такими элементами могут стать психологическая "позиция", психологические "силы"

В основе модели лежит воспроизводимость не факта, а концептуальной схемы анализа и соответствие выводов реально наблюдаемым феноменам как критерий их правильности.

когнитивная структура жизненного пространства: дифференциация измерений жизненного пространства (выделение психологического настоящего, прошлого и будущего); разделение уровней реального и нереального

проблемы местоположения индивида в жизненном пространстве; доступность и недоступность областей;

передвижение в жизненном пространстве: адаптация к ситуации, проблемы групповой принадлежности, в том числе различия ощущения групповой принадлежности в авторитарной и демократической групповой атмосфере.

изменения когнитивной структуры: проблема обходного пути и инсайта; научение как структурирование и дифференциация прежде неструктурированной области; неоднозначная роль повторения при научении

проблемы психологических сил и силовых полей: ситуация почти достигнутой цели; проблема соотношения "личных" и "безличных" сил в той или иной ситуации; анализ ситуаций мотивационного конфликта (в том числе ситуации власти взрослого над ребенком) и их основные типы; "выход из поля"; эмоциональное напряжение и беспокойство

наложение ситуаций: наложение деятельностей; процесс принятия решения; влияние группы на индивида; влияние маргинальной позиции.

факторы, определяющие поле и его изменения. Речь идет о проблеме потребностей и валентностей. Конкретные феномены: влияние состояния потребностей на когнитивную структуру; реальное и замещающее удовлетворение потребности

изменение потребностей и целей:

настойчивость;

влияние уровня трудности;

психологическое насыщение;

намерение как создание квазипотребности;

уровень притязаний и факторы, его определяющие;

степень зрелости притязаний;

проблема индуцированных потребностей и источников идеологии;

эгоизм и альтруизм;

подчинение и социальное давление;

принятие чужих целей;

ситуации агрессивной и апатичной авторитарности;

принятие групповых целей

Анализ реальных жизненных ситуаций с реальными проблемами.

Понятие психологического поля как всего, что существует для индивида психологически. соединение в едином исследовании "объективных» и "субъективных" представлений ситуации

Разведение фено- и генотипа — умение выделять "генотипические" характеристики реальных жизненных ситуаций (групповая атмосфера, супружеские конфликты и т.д.)

Типологический анализ и выделение каузально-генетических типов (типы ситуаций обещания награды и угрозы наказания, типы конфликтных ситуаций, типы лидерства и групповой атмосферы, типы сил, действующих на индивида, типы жизненного пространства )

Конструктивный метод:

теоретическая реконструкция уникальной индивидуальной ситуации с помощью небольшого числа базовых конструктивных элементов

Метод последовательного приближения — от общей структуры ситуации к полноте реальности данного индивидуального случая.

обучение и обсуждение как часть действенного исследования.

Включенность исследователя в ситуацию в противоположность позиции «над».

Принципиальное равноправие исследователя и участника.

Для современной стадии развития психологии актуальным является и характерный для абстрагирующей классификации способ мышления и постепенный переход к функциональным понятиям

на смену дискретным классификациям определенных феноменов, рассматривавших их в качестве разносущностных элементов пришло упорядочение их вдоль определенного континуума

Социальный конструктивизм озвучил палитру таких новых проблем, как социальное конструирование личностной идентичности, роль власти в социальном формировании смыслов, роль риторики и нарратива в научном дискурсе, центральное значение повседневности, запоминание и забывание как социально конструируемая деятельность, рефлексивность метода и теоретизирования.

пять базисных посылок социального конструктивизма

1 . установка, при которой наш подход к миру и самим себе не находится под давлением заранее принятых теоретических допущений.

2. Наши термины и способы понимания мира и самих себя являются социальными артефактами, продуктами исторически и культурно определенных отношений людей.

3. степень устойчивости во времени некоторого подхода к миру и человеку зависит не столько от его объективной истинности (validity), сколько от превратностей социального развития

пять базисных посылок социального конструктивизма

4. важность языка в мире человека определяется способом его функционирования в паттернах человеческих отношений.

5. дать оценку существующим формам дискурса значит оценить некоторые культурные образцы и тем самым позволить зазвучать иным культурным анклавам, территориям и группам.

Сознание рассматривается антиэссенциалистски, как то, что не имеет фиксированной сущности, но строится из культурно-символических ресурсов

Для некоторых конструктивистов сознание вообще является не ментальным объектом, а дискурсивным и нарративным действием. Это совокупность историй, которые рассказывают люди, это набор речевых практик общения с себе подобными как моральными и понимающими существами.

Поэтому конструктивисты и склонны рассматривать дискурс как основной принцип социального конструирования.

Дискурс-анализ фокусируется на разговоре и текстах как объективных социальных практиках, а также на тех ресурсах, которые привлекаются для изучения и овладения этими практиками.

Дискурс-аналитики отказываются и от традиционных когнитивных объяснений в психологии. Вместо того чтобы объяснять действия как следствия ментальных процессов или сущностей, они пытаются понять, как менталистские понятия конструируются и используются в интеракции.

классическая наука, следуя известному определению И. Канта, отождествляла научность с использованием математики, то в неклассических исследованиях на место количественно-математических пытаются поставить качественные методы.

главными понятиями оказываются «интеракция», «компетенция», «контекст», «дискурс», «чтение», «письмо», «нарратив», «полидисциплинарность», «компартивизм» и т.п.

Применимость количественных методов не подвергается сомнению применительно к проверке уже сформулированных гипотез (в контексте обоснования).

Однако, сформулированные в анкете вопросы не будет адекватно отражать все многообразие индивидуальных значений и смыслов, которые «спроецированы» в них.

Стандартные методы опроса вынуждают исследователя использовать систему понятий, которая может частично, а то и полностью, не совпадать с системой понятий респондента.

Одна и та же установка или один и тот же мотив могут иметь противоположный смысл в разных системах представлений и отношений. В результате резко возрастает неадекватность интерпретации индивидуальных представлений и прогнозирования поведения.

Я находится в постоянном становлении и развитии, Я конструируется.

И.Фихте:

Я не только конструирует себя, но в каком-то смысле всякая реальность есть продукт деятельности Я.

сознание порождает само себя

Перед субъектом всегда стоит задача самоопределения

Я уже полагается изначально, с другой — является целью, к которой надо стремиться, то есть оно содержит в себе одновременно начало и конец.

Концепция Сартра

Я может заблуждаться на тему того, каким оно является на самом деле

Я может считать себя завистливым или раздражительным, но при этом заблуждаться на свой счет. Возможно даже, что Я конструируется и вовсе исключительно из ложных воспоминаний.

важным фактором в конструировании Я, по мнению Сартра, является присутствия Другого в моем опыте. Я как акт саморефлексии и как его объект возникает из отношения индивида к другим.

Сначала человек чувствует себя наблюдаемым, объектом Другого. И потом, лишь в результате речевой коммуникации возникает полноценное Я.

Я загораживает подлинную жизнь субъекта от него самого (Сартр называет его одним из видов «ложного сознания»)

пустое само по себе сознание тяготеет к самообъективации в виде Я

И жизнь в обществе людей заставляет сознание принимать образ Я (именно другие люди заставляют человека принять образ Я, тем самым затрудняя для него доступ к самому себе)

Мартин Хайдеггер

Мартин Хайдеггер высказывает идею о человеке как авторе самого себя.

человек стремится создать свое аутентичное Я, а этот процесс возможен только на основе проекта быть самим собой.

Только аутентичная личность может обладать существенными характеристиками самости (индивидуальность, тождественность себе, единство, субстанциональность).

У человека есть возможность выбирать собственные возможности в различных ситуациях, возникающих в его жизни, так он реализует свое авторство себя.

По Хайдеггеру все бытие человека сводится к постоянному стремлению к целостности, аутентичности и борьбе за ее сохранность.

Быть Я — означает достичь этих качеств и оставаться верным им.

Зигмунд Фрейд

наше сознание является сложной системой, подобной айсбергу — осознаваемое Ego мало того, что контролируется подавляющими механизмами Super-Ego, так еще и занимает в нашей психике весьма небольшое «пространство» по сравнению с бездонными глубинами бессознательного Id.

Я-Ego является конструируемым результатом взаимодействия Super-Ego и Id

Сознательное Я возникает при соприкосновении бессознательного с внешним миром.

Главным агентом является окружающая нас общественная среда, т.е. другие люди. Именно общество, чьи установки передаются нам через значимых Других, и воплощается в Super-Ego, которое позволяет конструировать наше Я.

Абрахам Маслоу

Высшей из человеческих потребностей, с точки зрения Маслоу, является потребность в самоактуализации, т.е. в раскрытии своих потенциалов наиболее успешным образом.

Человеком нельзя родиться, им нужно стать.

В этом становлении помогают родители, общество, культура — именно они формируют человека, а затем он сам встает перед задачей поиска и раскрытия своих индивидуальных особенностей, своих «сильных» сторон.

Именно в самоактуализации Я реализует само себя, отвлекаясь от голосов Других и прислушиваясь лишь к себе.

Самоактуализация также связана с нонконформизмом, с противопоставлением своего уникального Я любым другим инстанциям.

конструктивистский подход

предполагает постепенное конструирование и реконструирование Я в ходе индивидуального развития человеческой личности

конструкционисты предлагают принципиально новый подход, говорящий о том, что существует не одно Я, а множество Я, наличествующих в различных лингвистических практиках.

Я конструируется с помощью символических ресурсов культуры.

Перемещается фокус с рассмотрения Я как сущности к методам конструирования Я, и Я начинает пониматься как жизненная история или набор историй. Также эти теории объединены представлением о дискурсе как центральном организующем принципе конструирования Я.

Один из основоположников социального конструкционизма Кеннет Герген

все формы понимания нами окружающего мира и себя являются продуктами социума, исторически и культурно обусловленного взаимодействиями между людьми.

Особую роль в конструировании Я играет язык как основное средство интеракций между людьми. Именно язык является одним из главных факторов в окружающей человека культурной среде, который и создает определенные условия, называемые в социальном конструкционизме «дискурсом».

Дискурс – социокультурный контекст, выраженный через возможности языка и влияющий на постижение человеком окружающего мира и позиционирование им своей самости.

дискурсом является особый способ описания мира, который использует данный индивид, и сама ситуация, в которой разворачивается коммуникация или самоописание.

дискурсивные практики

Философы-конструкционисты Браунин Дэвис и Ром Харре предлагают называть «дискурсивными практиками» все способы, которыми люди активно создают социальную и психологическую реальности.

институционализированное использование языка и схожих с языком систем

зачастую они создают однозначные и несовместимые с другими версии реальности

каждый язык уже налагает свои рамки на дискурс — различие менталитетов представителей разных народов не только подчеркивается языковым различием, но и создается благодаря нему.

Сами личности, формирующие дискурсивные практики, являются одновременно формируемыми ими

человек постоянно находится в ситуации конфликта дискурсов, и каждый дискурс приписывает индивиду определенную позицию, благодаря чему человек может в одно и то же время занимать различные позиции, каждая из которых соответствует одному из конфликтующих дискурсов.

Это усложняет процесс конструирования Я как цельной и последовательной системы, и ведет к определенного рода центробежным тенденциям внутри личности и невозможности фиксирования некоего постоянного центра.

С точки зрения P. Харре Я является определенного типа теорией, которой обладает тот или иной человек. Теория эта и является конструкцией, активно создаваемой самим человеком в рамках дискурса.

Испанский психиатр Луис Ботелла, представитель нарративной психологии, указывает, что в его понимании Я конструируется не как теория, а как «нарратив». основа нарратива — это определение ценностей и самооценка.

наши нынешние идентичности, которые мы себе приписываем, являются личными способами связывания нашего прошлого с ожидаемым будущим. Они увязывают события жизни человека (прошедшие и предполагаемые) в единый узел.

Что же такое нарратив?

- это жизненная история, рассказанная самим человеком.

Миллер Мэйр формулирует основной принцип конструкционистской психологии — «личностные процессы психологически направляются историями, в которых эти личности живут и историями, которые они рассказывают»

Само-нарратив (self-narrative) увязывает все события нашей жизни в единую систему, подобную логично построенной истории, а Я, таким образом, является одновременно и ее героем, и ее рассказчиком. Так человек, создавая нарратив, рассказывает его, прежде всего, самому себе.

Психолог Теодор Р. Сабрин квалифицирует нарратив как «способ организации эпизодов, действий и отчетов о действиях; это нечто, что соединяет простые факты и фантастические вымыслы...»

человек сам определяет значимость каждого из событий, для внедрения его в конструкцию собственного Я.

Я-нарратив представляет собой не одну-единственную историю, а совокупность всех жизненных сюжетов, в которых оказывается Я.

Sabrin T.R. The narrative as a root metaphor for psychology // T. R. Sarbin (Ed.), Narrative Psychology: The Storied Nature of Human Conduct. N.-Y. 1986. P. 9.

Идея изменчивости Я, его конструирования в зависимости от социокультурных факторов не предполагает отрицания Я как устойчивой конструкции.

постмодернизм рассматривает Я как децентрализованную, диалогическую и полифоническую нарративную конструкцию

голландские психологи Германе, Кемпен и ван Лоон предлагают идею полифонического романа (т.е. романа, в котором не единый автор, но множество голосов автора, высказывающихся с разных точек зрения) в качестве метафоры самости.

у них Я обладает возможностью воображаемо занимать различные позиции и диалогически общаться с другими своими позициями. Эти различные голоса и рассматриваются как «возможные Я», и формируют сложносоставную структуру самости.

Концепцию «возможных Я» («possible selves») предлагают американские психологи Хейзел Маркус и Пола Нуриус, занимающиеся проблемами самости и идентичности.

Это набор Я-образов — какими мы хотели бы быть, какими мы боялись бы стать, какими мы можем стать.

идея возможных Я устремлена в будущее — это наше ожидание пути развития нашего Я.

Наше настоящее Я называется Я-концепцией — то, какие представление о себе мы имеем на данный момент.

Я-концепция является не монолитной сущностью, а набором определенных Я-схем, которые, в свою очередь, являются генерализацией прошлого опыта индивида в различных ситуациях. В разных ситуациях возможно проявление различных рабочих Я-концепций.

Marcus H., Nurius P. Possible selves. // American Psychologist. 41. 1986. P. 954-969.

создание собственного нарратива является своего рода отстранением от собственного Я и представлением его как Другого

Рассказывая историю о своем Я, автор отчуждает его и конструирует историю его жизни как историю Другого. Иным образом создание подобного рассказа невозможно.

Возможность рассказа о себе базируется исключительно на умении посмотреть на себя со стороны.

Дискурсы всегда определяют конкретные субъектные позиции, занимаемые людьми. Эти позиции занимаются субъектами, в зависимости от способа, которым к ним обращается Другой.

Однако один-единственный дискурс никогда не может стать для человека доминирующим, дискурсы постоянно находятся в конфликте друг с другом. Даже в одно и то же время различные дискурсы могут приписывать одному субъекту различные позиции.

каждый индивид имеет несколько идентификаций (в зависимости от возможных способов обращения к нему), и как следствие является децентрированной сущностью.

С точки зрения дискурсивной психологии Поттера и Уэзерел, Я является динамической сущностью, находящейся в постоянном взаимодействии с окружающим миром.

Основой для формирования личности являются социальные диалоги.

Личность рассматривается состоящей из множества идентичностей, сформированных в различных дискурсах.

Мишель Фуко определяет идентичности как временный продукт субъектных позиций в пределах дискурсов

Многие дискурсивные психологи говорят о существовании множества версий Я, из которых мы формируем ощущение своей личности.

Иногда нам проще принять навязываемые со стороны идентичности, (предписанные обществом) поскольку человек в дискурсивной практике может выступать исходя из узнаваемой для самого себя и других людей идентичности.

Однако мы можем говорить о множестве идентификаций в разных ситуациях, т.е. о моментах определения своей позиции в рамках данного дискурса и в то же время в рамках своей идентичности, которая, хотя и подвержена изменениям и переструктурированию, все же является единой и обладает определенным постоянством. Именно постоянство идентичности (хотя и относительное) является необходимым для моего существования как цельной самости, а не набора различных впечатлений и временных идентификаций.

мы можем понимать Я индивида как «открытое произведение» (по У.Эко), в котором сам индивид является и автором, и исполнителем, а Другие, также выступая с позиций «читателя» («слушателя») привносят свое понимание самости, дополняя создаваемый человеком Я-нарратив.

• Под идентичностью в контексте нарратива и дискурса мы можем понимать способ, которым различные жизненные сюжеты конструируются в единую последовательную жизненную историю, автором которой является Я.