69. Подготовка к назначению судебной экспертизы. Особенности назначения: повторной, дополнительной, комиссионной и комплексной экспертизы.

Наиболее важным этапом взаимодействия следова­теля и эксперта является этап подготовки экспертизы. На этом этапе ставятся и конкретизируются вопросы, подлежащие разрешению, определяются объекты ис­следований, собираются необходимые для экспертов сведения и сравнительные материалы, планируется процесс экспертного исследования. Тем самым опреде­ляются направления, цели экспертного исследования и создаются его материальные предпосылки. В ряде случаев, особенно при назначении сложных и редко встречающихся экспертиз, следователь не в со­стоянии самостоятельно разобраться в возможностях и условиях предстоящего исследования, не располагает навыками и техническими средствами, необходимыми для получения сравнительных образцов. Такая ситуация складывается при назначении экспертизы для установ­ления источника происхождения материалов и веществ, идентификации целого по части при отсутствии общей линии разделения, при назначении многих технических, экономических, бухгалтерских исследований. Опти­мальной формой разрешения указанных трудностей яв­ляются предварительная консультация с будущим экс­пертом и привлечение уже назначенного эксперта к участию в следственных действиях, связанных подготовкой экспертизы: осмотрах, осви­детельствованиях, выемках, допросах. Не теряет своего значения рабочий контакт следова­теля и эксперта при производстве экспертного исследо­вания. С одной стороны, в ходе экспертизы в качестве ее промежуточных результатов могут быть установлены существенные для дальнейшего расследования обстоя­тельства, требующие немедленного реагирования сле­дователя.

Различают экспертизы: первичные и повторные, основные и дополнительные, комиссионные и ком­плексные. Первичные — назначенные по делу впервые. Повторные - проводятся в случаях, когда возник­ли сомнения в обоснованности первичной экспертизы. Ее поручают другому эксперту. Дополнительная — производится при неполном исследовании предмета основной экспертизы, напри­мер если эксперт ответил не на все поставленные ему вопросы или следователь упустил отдельные вопросы. Комиссионная — осуществляется комиссией экс­пертов одной специальности при проведении сложных

экспертиз. Комплексная экспертиза проводится, когда необ­ходимо решить вопросы, требующие специальных знаний из различных областей. Однако эксперты дают общее совместное заключение, аккумулирующее их компетенцию.

70. Структура заключения эксперта и его оценка.

Заключение эксперта — это его письменное сообщение о ходе и результатах проведенного исследования, и о его выводах по поставленным перед ним вопросам. Заключение эксперта и его оценка следователем и судом: Заключение эксперта состоит из вводной и исследовательской частей, а также выводов.

В вводной части указывается номер заключения и дата его составления, кто произвел экспертизу — ФИО, образование, специальность (общественная и экспертная), ученая степень и звание, должность; наименование поступивших на экспертизу материалов, метод доставки, вид упаковки и реквизиты исследуемых объектов, а также по неким видам экспертиз (к примеру, автотехнической), выставленные эксперту исходные данные.

Если экспертиза является дополнительной, повторной либо комплексной, это особо отмечается. При дополнительной и повторной экспертизах излагаются сведения о предшествующих экспертизах — данные об экспертах и экспертных учреждениях, в которых они производились, номер и дата заключения, полученные выводы, а также основания назначения дополнительной либо повторной экспертизы, указанные в постановлении (определении) о её назначении. При достижении положительного результата исследования подробно описываются лишь те средства и материалы, с помощью которых этот итог получен, а другие только упоминаются. Если же решить вопрос не представляется вероятным, коротко описываются все способы и указывается, почему их применение оказалось безрезультатным. Эксперт обязан подробно охарактеризовать признаки, выявленные при исследовании, и указать их значение для того либо другого вывода. Описание признаков обязано соответствовать последовательности проведенного исследования и логике рассуждения эксперта. Требования мотивированности предъявляются к окончательным выводам эксперта и к промежуточным суждениям, которые он дает в процессе исследования. Промежуточные суждения, называемые также вспомогательными тезисами сложного подтверждения, употребляются в качестве средств обоснования главных выводов

Описание исследований заключается синтезирующей частью, где дается общественная суммарная оценка результатов проведенного исследования и обоснование выводов, к которым пришел эксперт (специалисты). Заключение обязано содержать выводы эксперта, т. Е. Ответы на поставленные перед ним вопросы. На каждый из этих вопросов обязан быть дан ответ по существу или указано на возможность его решения. Вывод является конечной целью исследования. Конкретно он описывает его доказательственное значение по делу. Выводы эксперта обличаются в форму различного рода суждения. Но чаще всего выводы делаются в форме категорических суждений — положительных («текст документа выполнен гражданином Б.»), либо отрицательных («исследуемая пуля выпущена не из данного пистолета, а какого-то другого»). Заключение обязано быть подписано самим экспертом. Если экспертиза проводилась в экспертном учреждении, то заключение заверяется печатью этого учреждения. Приложения к заключению (фотоснимки, чертежи, фотограммы и т. П.), Если таковые имеются, также подписываются экспертом и заверяются печатью экспертного учреждения. Такового рода иллюстрациями к заключению эксперта и образуют его составную часть, дополняющую его текст.

Оно не обладает какими-либо преимуществами перед другими источниками доказательств и не имеет обязательной силы для следствия или суда. Оценка заключения эксперта включает: проверку соблюдения процессуальных требований, оценку подлинности и достаточности объектов исследования, оценку выводов эксперта с точки зрения их ясности, соответствия поставленным вопросам.

2 способа оценки: 1) анализ условий и методов проведенных исследований (компетентны ли эксперты, исследовались ли подлинные объекты, является ли экспертиза полной) и 2) сопоставление выводов экспертов с др. доказательствами. Процессуальные средства оценки: дополнительная (если заключение недостаточно ясное или неполное) и повторная экспертиза (сомнения в обоснованности и правильности выводов).