7. Рабинович а. «Большевики приходят к власти»

Александр Евгеньевич Рабинович - профессор Индианского университета, историк и политолог, автор переведенной на русский язык и выпущенной в 1989 г. издательством «Прогресс» книги «Большевики приходят к власти: Революция 1917 года в Петрограде» (за рубежом она вышла в 1976 г.). Его родители эмигрировали из Советской России во время гражданской войны.

На главный вопрос о том, почему большевики победили в борьбе за власть в Петрограде в 1917 году, нельзя дать однозначного ответа. Конечно, сейчас, спустя более чем полвека, совершенно ясно, что как слабость кадетов и умеренных социалистов в революционный период, так и жизнеспособность и влияние крайних левых сил в этот же период определялись особенностями политического, социального и экономического развития России в течении XIX столетия и начале ХХ. Кроме того, на ход и результаты революции 1917 года в Петрограде не могла не оказать значительного влияния первая мировая война. Если бы Временное правительство не стремилось вести войну до победного конца ( а в 1917 году это решение не получило широкой поддержки ), то оно, несомненно, имело бы больше шансов справиться с теми многочисленными проблемами, которые стали неизбежным следствием крушения старого порядка, и в частности удовлетворить требования населения, касающиеся безотлагательных радикальных реформ.

В сложившейся ситуации важным источником роста авторитета большевиков в 1917 году была чрезвычайная притягательность платформы партии, воплощенной в лозунгах «Мира, земли, хлеба!» и « Вся власть Советам!».

В конце весны и летом 1917 года все основные политические группировки утратили доверие масс, поскольку были связаны с правительством и призывали к терпению и жертвам во имя победы в войне. А после корниловского мятежа низшие слои населения Петрограда, можно сказать, единодушно выступили за разрыв коалиции правительства с кадетами.

Кроме того, способность большевиков всего за восемь месяцев подготовиться к взятию власти была обусловлена той большой работой, которую партия проводила, чтобы заручиться поддержкой солдат в тылу и на фронте. И наконец - и это самое главное - феноменальные успехи большевиков в значительной степени проистекали из характера партии в 1917 году.

... Здесь важно подчеркнуть присущие партии сравнительно демократическую, толерантную и децентрализованную структуру и методы руководства, а также ее в сущности открытый и массовый характер.

Существует мнение, что все-таки восстание, происшедшее 24-25октября, имело важнейшее историческое значение, поскольку, побудив большинство меньшевиков и эсеров покинуть II съезд Советов, помешало созданию на съезде социалистического коалиционного правительства, в котором умеренные социалисты могли бы занять сильные позиции. Благодаря этому оно проложило путь к созданию Советского правительства под полным контролем и руководством большевиков. Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что так оно все и было на самом деле. Однако важно отметить: вооруженное восстание в том виде, в котором его представлял себе Ленин, стало возможным только после того, как правительство предприняло прямое наступление на левые силы. И здесь следует повторить, что массы в Петрограде, которые в той или иной степени поддерживали большевиков, выступавших за свержение Временного правительства, сделали это не потому, что как-то симпатизировали идее прихода к власти одних большевиков, а потому, что верили: над революцией и съездом нависла угроза. Только создание представительного полностью социалистического правительства - за которое, как и считали массы, и выступали большевики - могло дать им надежду, что не будет возврата к ненавистной жизни при старом режиме, что удастся избежать смерти на фронте, что Россия сумеет быстро выйти из войны и, вообще, жизнь станет лучше. (Большевики приходят к власти: Революция 1917 года в Петрограде. М., 1989. С. 330-334).

Я... считаю Октябрьскую революцию одним из главных событий XX в. Она стала не только поворотным пунктом в истории самой России, но оказала в нашем столетии огромное влияние, как позитивное, так и негативное, на судьбы Европы. ... Был ли Октябрь трагедией, - ... с определенностью могу сказать - нет. Трагедия не в самой революции, а в том, что за ней последовало гражданская война, сталинские преступления. Трагедия в том, что программа большевиков, их идеалы были позднее деформированы. Трагедию я вижу не только в самой гражданской войне, но и в ее влиянии на партию, на эволюцию всей советской системы в целом. Административно-командная система не имела идеологической основы, она не задумывалась В.И. Лениным специально, а родилась в огне гражданской войныкак средство спасти власть большевиков... Я вспоминаю слова Ленина, высказанные им в начале сентября 1917 г., о том, что союз большевиков, меньшевиков и эсеров сделал бы гражданскую войну невозможной...

К февралю 1917 г. в России сложилась революционная ситуация... Отречение Николая II было неизбежным. Однако и буржуазно-демократическая революция не могла остановить революционный процесс. Был ли неизбежным Октябрь в тех формах, которые он приобрел? Здесь стоит подумать о возможных альтернативах. Их, на мой взгляд, было несколько: сохранение власти Временного правительства, буржуазии, что являлось маловероятным; установление военной диктатуры ( такая попытка была предпринята в августе 1917 г.) с восстановлением монархии. Можно предположить еще варианты развития событий. Это полная анархия, хаос, что вполне могло произойти, установление однопартийной власти, что и случилось, или же многопартийная социалистическая Советская власть. Думаю, что самыми возможными являлись последние два варианта ...

На VII (Апрельской) конференции РСДРП(б) Лениным была выдвинута идея мирного перехода власти к Советам. В то время в Советах первенствовали меньшевики и эсеры, но в состав Советов входили и большевики, что способствовало их популярности в массах. Но я не совсем согласен с тем, что позиции эсеров и меньшевиков были бескомпромиссными, не изменялись. Эти партии под давлением революционной волны в стране левели...

В конце сентября - начале октября внимание левого блока партий и большевиков было сосредоточено на формировании однородной социалистической власти на II съезде Советов ...

Я понимаю беспокойство Ленина в 20-х числах октября, но когда Петроградский гарнизон уже перешел на сторону большевиков и правительство оказалось изолированным, угрозы подавления съезда отпали. Тем более к 25 октября стало ясно, что большая часть делегатов, прибывших на II съезд (505 из 670), была за передачу власти Советам. Но Ленин продолжал настаивать на захвате власти до съезда... Возможность образования коалиции была упущена...

Для меня ясно, что свержение Временного правительства было неизбежно, оно не имело сил, чтобы удержать власть.

Я вижу две основные причины победы большевиков. Первая заключается в том, что большевистская партия в 1917 г. представляла собой демократичную и децентрализованную организацию, имеющую широкие связи с массами. Большевики лучше, чем другие партии, знали настроение масс, их чаяния. Вторая причина, прямо вытекающая из первой, в том, что программа действий большевиков исходила из знания масс. Лозунги, выдвигаемые большевистской партией, более всего отражали желание народа: мир, земля крестьянам, власть Советам!..

Октябрь 1917: Величайшее событие века или социальная катастрофа? М., 1991, С. 85-93.