4.4. Философия и искусство

Наряду с наукой как главной формой познания существует тесно связанный с нею второй путь, или форма познания, природы и общества — искусство, которое также выступает в качестве источника философских обобщений. Отображая мир в системе понятий, открывая объективные законы, наука представляет собой ведущий способ познания мира и общества и, следовательно, главный источник философских обобщений. Однако искусство является необходимой специфической формой познания, отображающей мир и, в особенности, человека и общество в образных формах, в формах самой жизни, что делает искусство уникальным и незаменимым источником знаний, философских обобщений.

Если наука стремится вычленить, абстрагировать законы, сущности из конкретных жизненных проявлений и тем самым теряет целостность и непосредственность человеческого бытия, то искусство дополняет научное познание, рассматривая жизнь в целостном, непосредственном, типизированном и одновременно индивидуализированном виде, в единстве явления и сущности. Искусство отображает не законы природного и человеческого бытия в их «чистом» абстрактном виде, а само бытие со скрытыми в нем законами.

Гомер, В. Шекспир, О. Бальзак, Ф. М. Достоевский, Л. Н. Толстой не открыли никаких законов общественного развития, но они смогли глубоко отобразить человеческую жизнь в определенные периоды мировой истории. Энгельс писал, что произведения Бальзака дали ему для понимания буржуазного общества того времени даже в смысле экономических деталей больше, чем историки и экономисты.

Хотя наука дает более глубокую информацию о мире, искусство обладает рядом преимуществ, делающих его незаменимым источником знаний о мире, которые философия должна полностью использовать. Во-первых, искусство преимущественно отображает человеческую жизнь, рассматривая ее при этом в единстве, целостности и неповторимости, в то время как наука расчленяет человеческое бытие на множество абстрактных сторон. Во-вторых, искусство может обгонять науку в постановке проблем человеческого существования, которые наука еще не в состоянии решить. Так, искусство и в особенности публицистика во многом опередили науку в осознании деформаций социализма (по крайней мере на начальном этапе критики этих деформаций).

В-третьих, искусство рассматривает человеческую жизнь в единстве типического, повторяющегося и индивидуального, неповторимого, подчеркивая тем самым огромную значимость для философского познания проблем коллективности и индивидуальности человеческого существования.

Влияние искусства на научную философию исследовано значительно слабее, чем влияние науки. Перед читателем поэтому открываются большие возможности для самостоятельного анализа взаимодействия искусства и философии.

Тема 5. Проблема сущности мира

5.1. Донаучные концепции сущности мира

Сущность мира - важнейшая, «предельная» проблема человеческого познания, входящая в состав основного вопроса философии. В донаучной философии были предприняты несколько основных попыток ее решения: религиозная, субъективно-идеалистическая, объективно-идеалистическая, материалистическая. Согласно первой из них мир сотворен богом, бог - высшая сущность мира, творец мира, «форма форм», «неподвижный перводвигатель». Как уже показано ранее, все доказательства существования бога (онтологическое, космологическое, телеологическое, психологическое и др.), выработанные за тысячелетия существования религии, являются паралогизмами, основаны на ошибке «предвосхищения принципа», т. е. заранее содержат предвзятую мысль о существовании бога, которую они должны были бы доказать. Особенно удивительным в этом отношении является так называемое онтологическое доказательство. Понятие бога возникает в глубокой древности на основе бессознательной антропоморфной, или фантастической, парадигмы (т.е. способа мышления). Оно появляется в результате переноса на предметный мир человеческих качеств - сознания, воли, действия, творчества, милосердия и т.д., которые к тому же чрезмерно преувеличиваются, гипертрофируются. Понятие бога - это в сущности понятие-фантом, несуществующее понятие, несостоявшаяся мысль. Всякое действительное понятие представляет собой логически связную мысль. Понятие бога, включая одновременно мысль о боге как перводвигателе всего сущего и мысль о неподвижности бога, т.е. его абсолютной полноте, совершенстве, законченности, представляет собой логическое противоречие, т. е. бессмыслицу, фактически не состоявшуюся мысль. Попытки преодолеть противоречие понятия бога не удались ни в религиозной, ни в философской мысли.

С позиций субъективного идеализма мир есть тоже своего рода фантом, хотя и в ином смысле; мир - это комплекс ощущений («элементов», «капель опыта», «атомарных фактов» и т.п.). Субъективный идеализм находится в полном противоречии не только со здравым смыслом, но и с естественными и социальными науками, которые неопровержимо свидетельствуют о том, что природа существует до, вне и независимо от сознания. В основе субъективного идеализма лежит ряд софизмов, давно опровергнутых философской наукой. Важнейшим аргументом субъективного идеализма является ссылка на то, что человек якобы не имеет средств проверить, существует ли что-либо за ощущениями, ибо проверять ощущения он может только с помощью ощущений. Однако научная философия показала, что искомый способ проверки ощущений существует: это материальная человеческая деятельность, общественно-историческая практика. Открытие критерия практики полностью выбило почву из-под ног субъективно-идеалистической философии.

С точки зрения объективного идеализма мир есть объективное сознание, дух, мистическое или рациональное (логическое) мышление, которое порождает природу и человека. Мы уже видели, что высшая форма такой философии - система Гегеля, содержавшая весьма ценное «рациональное зерно», оказалась в конечном счете несостоятельной: мир нельзя объяснить как некую объективную мысль. Гегелю не удалось доказать, что бесконечное развитие мира можно совместить с трактовкой мира как логической идеи. Идеалистическая философия Гегеля, вершина идеалистической философия вообще, явно «не выдерживала» идеи бесконечного развития мира, на которой Гегель совершенно справедливо настаивал.

Материализм с античных времен опирался на реалистическую парадигму, т.е. стремился объяснить мир из него самого, не перенося на мир чисто человеческих качеств. С этих позиций мир предстает как материя, которую материалисты античности либо отождествляли с какой-либо конкретной формой материи (водой, воздухом и т.п.), либо понимали как неделимые частицы (атомы), а материалисты Нового времени представляли как природу. Материализм прошлого в принципе шел в правильном направлении, однако, несмотря на здравый смысл такого подхода, не смог подняться до уровня научной философии, ибо, во-первых, не смог выработать предельно широкой абстракции материи, охватывающей бесконечное многообразие природы и общества, во-вторых, не сумел соединить материализм с диалектикой, идеей бесконечного развития. Вместе с тем материализм прошлого способствовал возникновению и развитию естественных наук и развивался сам на основе материалистического духа естествознания.

Выше уже неоднократно отмечалось, что важнейшая трудность постижения сущности мира связана с его бесконечностью, которую человек должен обобщить, обладая всегда конечным опытом. Познание действительной сущности мира требует поэтому выработки принципиально нового типа философского мышления, нового типа интеллекта, сложнейших форм научной абстракции, к которым философия прошлого только приближалась. Такой способ мышления был создан марксистской философией.