- •1. Зарождение политических идей на Древнем Востоке (Египет, Месопотамия)
- •2. Политическая и правовая мысль Древнего Китая (конфуцианство, даосизм, моизм, легизм)
- •3. Политико-правовые идеи Древней Индии (брахманизм, буддизм)
- •4. Ранний этап развития политической мысли в Древней Греции. (Гомер, Гесиод, Гераклит, Пифагор)
- •5. Политические доктрины периода расцвета древнегреческой полисной государственности
- •6. Старшие и младшие софиты
- •7. Консервативные утопии Платона (в диалогах «Государство», «Законы»)
- •8. Аристотель о политике
- •9. Классификация государственных форм в древнегреческой мысли (Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон)
- •2.3 Отношение Цицерона к рабству
- •10. Идея круговорота форм правления в античности ( Платон, Полибий)
- •11. Античные Мыслители о наилучшем государственном устройстве (Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон)
- •12. Эскапизм и космополитизм в политических учениях эллинистической эпохи (киники, стоики, эпикурейцы)
- •13. Римские юристы о праве и его видах
- •14. Социалистические идеи ранних христиан («Откровение» Иоанна Богослова, «Послания» Павла) Этапы развития Христианства
- •15. Учение о «Двух градах» Блаженного Августина
- •16. Средневековая теократическая доктрина («Диктаты» папы Григория VII Гильдебранта, учение Фомы Аквиснкого)
- •17. Критика средневековой теократии (Уильям Оккам, Марсили Падуанский)
- •18. Политические идеи реформаторов (Джон Уиклиф, Мартин Лютер, Жан Кальвин)
- •2 Часть программы Лютера: взаимоотношение государства и церкви.
- •19. Новая наука политики Николо Макиавелли
- •20. Договорная концепция происхождения государства в Новое время (от Гуго Гроция до Иммануила Канта)
- •27. Политическая философия Томаса Гоббса
- •28. Понятие «духа законов» у Шарля Монтескье
- •29. Конституционная теория Монтескье и политическая практика XVIII в.
- •30. Политический идеал Жан- Жака Руссо
- •31. Американские федералисты (Гамильтон, Мэдисон, Джей)
- •Федералисты:
- •32. Томас Джефферсон
- •34. Политический консерватизм: Эдмунд Берк, Жозеф де Местр
- •36. Учение Иммануила Канта о государстве и праве
- •37. Политико-правовая доктрина Георга Гегеля
- •38. Историческая школа Германии
- •39. Классический европейский либерализм XIX века (Бенжамен Констан, Алексис де Токвиль, Георг Еллинек)
- •40. Утилитаристы о государстве и праве (Джереми (Иеремия) Бентам, Джон Стюарт Милль)
- •41. Марс и Энгельс: философия истории и социология
- •41- 43 (???) Марксизм
- •§ 1. Социально-исторические корни и теоретические источники марксистского понимания государства и права
- •§ 2. Государство и право как надстроечные явления
- •§ 3. Классовый характер государства и права
- •44. Классика марксизма о пролетарской революции, диктатуре пролетариата и отмирании государства
- •§ 4. Социалистическая революция и диктатура пролетариата
- •§ 5. Судьбы государства и права в коммунистической формации
- •45. Социал-демократическое направление в марксизме
- •46. Политическая доктрина большевизма. Владимир Ленин
- •47. Юриспруденция интересов Рудольфа Йеринга
- •48. Воззрения Фридриха Ницше на право и государство
- •49. Психологическая теория Леона Петражицкого
- •50. Неомакиавелизм в хх в. (теория элит Гаэтано Моски и Вильфредо Парето)
- •51. Чистая теория права Ганса Кельзена
- •52. Либеральный консерватизм хх в. (Карл Поппер, Фридрих фон Хайек)
- •53. Основные направления политической мысли период образования Московского государства (теория призвания варягов, Москва –третий Рим, нестяжатели и иосифиляне)
- •54. Сторонники и противники централизации в XVI в. (Иван Пересветов, Андрей Курбский)
- •55. Политические идеи эпохи петровских преобразований (Феофан Прокопович, Василий Татищев)
- •56. Политический идеал российского Просвещения (Екатерина II, Семен Десницкий, Михаил Щербатов)
- •57. Политический радикализм XVIII в. (Яков Козельский, Александр Радищев)
- •58. Конституционные проекты Михаила Сперанского
- •59. Ранние и поздние славянофилы (Иван Киреевский, Николай Данилевский, Константин Леонтьев)
- •Славянофилы (Лейст)
- •60. Идея «общинного социализма» в России (Александр Герцен, Николай Чернышевский, народники)
- •§ 5. Политико-правовая идеология “русского социализма” (народничества)
- •61 Русский анархизм (Михаил Бакунин, Петр Кропоткин)
- •62. Школа «возрожденного» естественного права в России (Борис Чичерин, Павел Новгородцев)
- •63. Теория социального христианства в России (Владимир Соловьев, Евгений Трубецкой)
- •64. Правовой позитивизм в России (Габриэль Шершеневич, Сергей Муромцев, Николай Коркунов)
- •Социологические концепции права и государства
§ 5. Судьбы государства и права в коммунистической формации
Помимо социально-классовых и собственно внутринаучных причин, побуждавших Маркса и Энгельса заниматься вопросом о будущем государства и права, имелся еще один момент – идеологический, требовавший пристального внимания к данному вопросу. Существенным компонентом идейно-политической жизни 40–90-х гг. XIX в. являлись всевозможные проекты устройства власти в свободном от эксплуататорских порядков мире, выдвинутые теоретиками утопического социализма, анархизма и т.п. По этим проектам общественное мнение судило о намерениях коммунистов; в немалой степени через них определялось отношение к коммунистическому движению. Такое положение вещей придавало Марксу и Энгельсу дополнительный импульс обрисовать вероятное состояние публичной власти в условиях предвозвещенной ими коммунистической формации.
Маркс и Энгельс показали, что публичная власть есть функция управления обществом. Она реализует сознательно осуществляемое централизованное согласование индивидуальных поведений и придает всей этой бесконечной массе действий ориентацию, целесообразную для данной социальной системы. Специфические орудия и способы публичного властвования меняются от эпохи к эпохе, будучи детерминированы различными комплексами господствующих производственных отношений, разными типами социокультуры и т.д. Непреходящей остается потребность любого общества в публичной власти. Свое понимание судеб власти при коммунизме Маркс и Энгельс развивают, отправляясь от этих позиций.
В «Манифесте Коммунистической партии» указывается: «Когда в ходе развития исчезнут классовые различия и все производство сосредоточится в руках ассоциации индивидов, тогда публичная власть потеряет свой политический характер». Трудно выразительнее и однозначнее изложить мысль о «продолжении» публичной власти в том обществе, где будут преодолены «классовые различия и все производство сосредоточится в руках ассоциации индивидов». Маркс и Энгельс не ограничиваются здесь формулированием только этой мысли. Они предсказывают неизбежность изменения характера публичной власти в будущем обществе (утраты ею черт политической власти). Описываются также условия и время, при которых закономерно произойдет окончательное сбрасывание с публичной власти ее политических покровов.
Перемены, которые предстоят публичной власти, Маркс прямо ставит в зависимость от развития коммунистической формации в целом. В исторической эпохе, которую откроет акт ниспровержения классового господства буржуазии, Маркс различает три периода: 1) переход от капитализма к первой ступени коммунистического общества – социализму; 2) первую (низшую) фазу коммунистического общества; 3) высшую фазу коммунизма. В политическом плане переход от капитализма к социализму специфичен тем, что государство данного периода должно быть орудием диктатуры пролетариата, его социальной власти и решать задачи, обусловливаемые продолжающейся классовой борьбой, сопротивлением свергнутых классов, искоренением частной собственности, строительством социалистического общества.
На первой ступени коммунистической формации (при социализме) картина иная: средства производства уже вышли из частной собственности и принадлежат всему обществу, нет больше эксплуататорских классов и поэтому классово-политическое насилие (т.е. подавление какого-либо класса) делается ненужным; но государство на этой ступени сохраняется («государственность коммунистического общества»). Что касается характеристики Марксом политического аспекта высшего этапа коммунизма, то именно она содержит предвидение полного отмирания государства.
В своем конспекте книги М. А. Бакунина «Государственность и анархия» Маркс высказывает предположение, что с полной победой рабочего класса (ликвидацией частнособственнических отношений и устранением из жизни общества социальных антагонизмов) классовое господство пролетариата закончится. Но вовсе не закончится после этого бытие государственности. Таковая сохранится и будет функционировать. Ее характер, правда, существенным образом изменится: она утратит свой прежний «политической смысл». Хотя бытие государственности не прекращается после полной победы пролетариата, тем не менее и у него есть конечный рубеж. Так же, как государство «появляется только на определенной ступени развития общества, оно опять исчезнет, как только общество достигнет до сих пор еще не достигнутой ступени»,– отмечает Маркс в 1881 г., конспектируя книгу Генри Мейна «Лекции по древней истории институтов».
Продолжая такой ход Марксовых мыслей, Энгельс формулирует принципиальную позицию Маркса и свою по вопросу о происхождении и отмирании государства: «Итак, государство существует не извечно. Были общества, которые обходились без него, которые понятия не имели о государстве и государственной власти. На определенной ступени экономического развития, которая необходимо была связана с расколом общества на классы, государство стало в силу этого раскола необходимостью.
Мы приближаемся теперь быстрыми шагами к такой ступени развития производства, на которой существование этих классов не только перестало быть необходимостью, но становится прямой помехой производству. Классы исчезнут так же неизбежно, как неизбежно они в прошлом возникли. С исчезновением классов исчезнет неизбежно государство. Общество, которое по-новому организует производство на основе свободной и равной ассоциации производителей, отправит всю государственную машину туда, где ей будет тогда настоящее место: в музей древностей, рядом с прялкой и с бронзовым топором». Сегодня эти выводы и прогнозы далеко не во всем и далеко не всем кажутся реалистичными.
Коммунизм, полагали Маркс и Энгельс, явит собой высокоорганизованный, гармоничный и планомерно развивающийся «союз свободных людей». Как никакой другой строй до него, он будет нуждаться в едином и научно обоснованном руководстве важнейшими аспектами общественной жизни. Орудием такого руководства, средством упорядочения и оптимизации данной социальной структуры выступит публичная власть, которая получит должное предметно-материальное и организационно-техническое воплощение в системе соответствующих учреждений, связей и процедур.
Труд по руководству высокоорганизованным и планомерно развивающимся «союзом свободных людей» подобен труду «под давлением той внешней цели, которая должна быть осуществлена и осуществление которой является естественной необходимостью или социальной обязанностью,– как угодно». Участие в труде по управлению делами общества превращается в долг, в социальную обязанность каждого трудоспособного человека, ибо горстки «избранных», касты «государственных жрецов», некогда почти целиком узурпировавших заведование публичной властью, теперь нет.
Рассеивается иллюзия, будто политика, администрирование, руководство делами общества – «это какие-то тайны, трансцендентные функции», которые могут быть доверены исключительно определенному узкому кругу лиц. Рабочие, указывает Маркс, кроме своего производительного труда должны будут сами выполнять для себя еще и труд непроизводительный (в данном конкретном случае управленческий), сделав непременное участие в управлении «побочной функцией многих». Красивое, но иллюзорное, невыполнимое предсказание. Политика, администрирование, руководство обществом нуждаются и еще очень долго будут нуждаться в деятельности групп специалистов, профессионалов.
Маркс и Энгельс подвергли критике опубликованную в издании общества «Народная расправа» (рупор М. А. Бакунина) статью: «Главные основы будущего общественного строя». В ней говорилось, что при новых порядках производственная, коллективистская и личная жизнь людей станет объектом самого тщательного регулирования. При новых порядках «стремлением каждого будет производить для общества как можно более и потреблять как можно меньше; в этом сознании своей пользы для общества будет заключаться вся гордость, все честолюбие тогдашних деятелей». Маркс и Энгельс, критикуя эти представления, находят лаконичное определение, высвечивающее самую суть модели «главных основ будущего общественного строя»,– «казарменный коммунизм». «Какой прекрасный образчик казарменного коммунизма! Все тут есть: общие столовые и общие спальни, оценщики и конторы, регламентирующие воспитание, производство, потребление, словом, всю общественную деятельность, и во главе всего, в качестве высшего руководителя, безымянный и никому не известный «наш комитет». Несомненно, это чистейший антиавторитаризм». Они осуждают сей коммунистический порядок, провозглашающий добродетелью жертвенность и аскетизм, подменяющий рациональную организацию общественной жизни установлением контроля за каждым шагом членов общества, прячущий от глаз общественности, от трудящихся центральные учреждения власти.
Правда, остается неясным, как конкретно удастся, по Марксу и Энгельсу, избежать пришествия «казарменного коммунизма», если пролетарии уничтожат мир частной собственности, если в ходе коммунистической революции те, кому в ней нечего терять, кроме своих цепей, насильственно ниспровергнут весь существующий общественный строй. Ведь создатели «научного социализма» не предусмотрели конституирования в постбуржуазном обществе правового государства, отвергли принцип разделения властей; они ничего не говорили о необходимости сохранения политического и идеологического плюрализма, обещали в будущем преодоление «узкого горизонта буржуазного права» (а широкие горизонты какого-либо другого права не обозначили).
История – самый беспристрастный и мудрый Учитель – очень строго проэкзаменовала марксистское учение о государстве и праве на предмет его соответствия реальностям эпохи. По итогам этого нелицеприятного экзамена сегодня происходит существенная переоценка ценности и актуальности данного учения. Но как бы ни видоизменялись подходы к тем или иным взглядам Маркса и Энгельса на политику, государство, право, закон, как бы ни варьировались их оценки, одно остается несомненным: эти взгляды навсегда вошли в историю всемирной политико-юридической мысли, составляют ее солидный пласт. Они сыграли и играют значительную социальную роль. Без всестороннего постижения марксизма невозможно представить истинной картины политической и духовной жизни мира XIX и XX вв.