Глава IV. Социальная психология малой группы

изменить нельзя», описывал ситуацию, когда у наблюдателя за пс цией врага «глаз замыливается». Подобное может произойти и с' нами группы, жертвующими истиной во имя консенсуса, они ста вятся «интеллектуально слепыми».

2. Вера в этичность группы, правильность ее мнения, выбора, ]_ рали. Считается, что группа не только всегда права, но и никогда jjj погрешит против общепринятой морали и нравственности. Это оз чает, что единожды нарушив общепринятую мораль, члены груг могут позволить себе нарушать и внутригрупповую мораль. Hapyi ние же внутригрупповой морали противоречит интересам грущ поэтому она единодушно стоит на страже норм и моральных при* пов, выработанных группой. Одним из главных принципов и це группы является достижение согласия, еАинодушности, сплочен^ ти, стремление вступать в отношения с окружающим миров, как ei ное целое, а не разорванное на отдельные противоборствующие ut ду собой группировки. Члены группы, попавшие в ловушку «груг мыслия», становятся «нравственно глухими».

3. Рационализация: группа тратит гораздо больше времени _ объяснение и оправдание своих решений, чем на их обдумывание! обсуждение различных вариантов. Члены группы становятся «эъ ционально бесчувственными», стремясь рационализировать свои дс ствия и решения.

4. Стереотипизация: в ситуации группомыслия проявляется < реотипность мышления, склонность выбирать стандартные, уже: комые решения, приводившие ранее, возможно в иных ситуациях,! успеху.

5. Конформизм: в подобных группах эффект конформизма является в наибольшей степени. Группа быстро и эффективно под] ляет мнения и предложения, отличающиеся от общепринятого.

6. Самоцензура: поскольку главная цель членов группы состоя достижении консенсуса, они сознательно отбрасывают, скрывают ев опасения, подавляют в себе желание идти наперекор мнению груп

7. Иллюзия единодушия: конформизм и самоцензура не дают},, рушиться консенсусу. У каждого члена группы возникает иллюзия ej нодушия, правильности группового решения.

Таким образом, человек зависим от группы в своих контактах! окружающим миром, в подавляющем большинстве случаев он ci

106

нен уступать группе. Даже сенсорная информация человека может быть искажена социальным давлением.

Эффект конформизма. Это изменение поведения или мнения че­ловека в результате реального или воображаемого давления группы. В 1937 году Музафер Шериф изучал возникновение групповых норм в лабораторных условиях. Его эксперимент заключался в следующем. На экране в темной комнате появлялся точечный источник света, за­тем он несколько секунд хаотично двигался и исчезал. Испытуемый должен был определить, на сколько сантиметров смещался источник света по сравнению с первым предъявлением. Сначала испытуемые проходили этот эксперимент в одиночестве и самостоятельно опре­деляли смещение источника света. На втором этапе три испытуемых должны были дать согласованный ответ. Они заметно изменяли свое мнение в сторону усредненной групповой нормы. Причем и на даль­нейших этапах эксперимента они продолжали придерживаться этой нормы; Шериф впервые экспериментально доказал, что люди склон­ны соглашаться с мнением других, часто доверять суждениям других людей больше, чем самому себе.

В 1956 году Соломон Аш применил термин «конформизм» и опи­сал результаты своих экспериментов с подставной группой и наивным испытуемым. Группе из 7 человек предлагали участвовать в опыте по изучению восприятия длины отрезков. Необходимо было определить, какой из трех отрезков, нарисованных на плакате, соответствует эта­лонному. На первом этапе подставные испытуемые в одиночестве давали, как правило, верный ответ. На втором этапе группа собира­лась вместе, и члены группы давали ложный ответ, что было неизве­стно наивному испытуемому. Своим категорическим мнением члены группы оказывали давление на мнение испытуемого. По данным Аша 37% его испытуемых прислушались к мнению группы и проявили конформизм. Аш и его ученики провели множество экспериментов и варьировали предъявляемый к восприятию материал. Например, Ри­чард Крачвильд просил оценить площадь звезды и круга, подговорив подставную группу утверждать, что площадь звезды больше площа­ди круга, равного ей по диаметру. И даже при таком неординарном °пыте нашлись люди, проявляющие конформизм. Ни в одном из экс­периментов Шерифа, Аша, Крачвильда не было явного и жесткого принуждения, не было поощрений за согласие с группой или наказа-

107

Организационная социальная психология