Раздел 2 Часть I

Раздел 2

Поверхностные и подземные воды. Морские воды

Водные ресурсы

Россия — одна из наиболее водообеспеченных стран мира. Водные ресурсы Российской Федерации в 2010 г. составили 4331,7 км³, превысив среднее многолетнее значение на 1,7%. Большая часть этого объема – 4119,4 км³ – сформировалась в пределах России, 212,3 км³ воды поступило с территорий сопредельных государств.

Поверхностные воды занимают 12,4% территории России. При этом они распространены неравномерно: 84% поверхностных вод сосредоточено к востоку от Урала; многие густозаселенные районы Европейской территории России (ЕТР) испытывают нехватку водных ресурсов, что негативно сказывается на хозяйственной деятельности. Большинство рек относится к бассейну Северного Ледовитого океана, занимающему более 50% территории страны. Среди рек северного бассейна Лена – самая длинная река России (4400 км); Енисей – самая полноводная (среднемноголетний объем годового стока 635 км³); Обь – самая крупная по площади водосбора (2990 тыс. км²). Основная река бассейна Тихого океана – Амур с притоками Зея, Бурея и Уссури. На бессточный бассейн Каспийского моря приходится около 25% территории страны. Самая длинная (3530 км) и многоводная река этого бассейна – Волга, которая является также крупнейшей рекой Европы. Среди рек бассейна Атлантического океана наиболее значительны Западная Двина, Нева, Днепр, Дон, Кубань. Самая полноводная из них Нева, питающаяся водами Ладожского озера (объем годового стока – 75 км³).

В России свыше двух миллионов озер, но размещены они по территории страны крайне неравномерно. Больше всего озер в Карелии, в Вилюйской котловине и на Западно-Сибирской равнине. Самые крупные озера – Байкал, Ладожское, Онежское, Таймыр, Чудское. Байкал – самое глубокое озеро в мире (максимальная глубина – 1637 м).

В 2010 г. на реках Северо-Западного, Северо-Кавказского и Сибирского федеральных округов (табл. 2.1) наблюдалась повышенная водность, в Центральном, Южном и Дальневосточном федеральных округах – близкая к норме. В Приволжском и Уральском федеральных округах водные ресурсы были ниже средних многолетних значений.

Таблица 2.1

Ресурсы речного стока по федеральным округам Российской Федерации

Федеральный округ	Площадь территории, тыс. км2	Среднее многолетнее значение водных ресурсов, км3/год	Водные ресурсы 2010 г., км3/год	Отклонение от среднего многолетнего значения, %
Северо-Западный	1687,0	607,4	652,0	7,3
Центральный	650,2	126,5	125,5	–0,8
Приволжский	1037,0	271,3	245,4	–9,5
Южный	420,9	288,9	286,6	–0,8
Северо-Кавказский	170,4	27,5	32,2	17,1
Уральский	1818,5	597,3	562,3	–5,9
Сибирский	5145,0	1321,1	1401,1	6,1
Дальневосточный	6169,3	1847,8	1869,1	1,2
Всего	17098,3	4259,8*	4331,7	1,7

Примечание: ^* Цифра уточнена по сравнению с приведенной в изданиях предыдущих лет.

Водные ресурсы бассейнов крупнейших рек России (годовой сток рек, по данным наблюдений) в 2010 г. (табл. 2.2) в большинстве своем существенно отличались от средних многолетних значений. В бассейне Северной Двины наблюдалась пониженная водность, на другой крупнейшей реке Севера (ЕТР) – Печоре – сохранилась фаза повышенной водности. На реках южного склона ЕТР – на Дону, Тереку и Кубани – картина водности была разнообразной: от повышенной в бассейне Терека до весьма низкой на Дону. В бассейне Дона такая водность имела место и в три предыдущих года, но по сравнению с 2009 г. она несколько повысилась. В бассейне Кубани водность была близка к норме. В бассейне Волги в 2010 г. водные ресурсы были несколько ниже нормы. В бассейне одной из крупнейших рек Сибири – Оби – третий год подряд продолжалась фаза пониженной водности. В бассейнах двух других крупнейших сибирских рек – Енисея и Лены – фаза повышенной водности сохранилась, хотя сток этих рек в 2010 г. несколько снизился по сравнению с 2009 г. В бассейнах крупнейших рек Дальнего Востока – Колымы и Амура – наблюдалась повышенная водность. При этом водность Колымы значительно повысилась по сравнению с 2009 г., когда она была ниже нормы, а превышение стока Амура над среднемноголетним значением в 2010 г. – напротив, несколько уменьшилось по сравнению с 2009 г.

Таблица 2.2