Сведения об авторе: Ивашов Леонид Григорьевич,
д.и.н., профессор МГЛУ,
Президент Академии геополитических проблем,
тел. 8-903-722-67-03,
geopolis@mail.ru
Л.Г. Ивашов
Состояние системы международной безопасности
на современном этапе.
Аннотация.
Автор статьи рассматривает современную геополитическую картину мира и те угрозы, которые испытывает система безопасности России. Эти угрозы оказываются напрямую связанными с задачами национальной стратегии США, а также с планами по развёртыванию системы противоракетной обороны США. Автор приходит к выводу о том, что столпом российской внешней политики должна стать «безопасность через сотрудничество».
Ключевые слова:
Международная безопасность, противоракетная оборона, преэмптивная война, геополитические центры, цивилизации, СБ ООН.
L.G. Ivashov
The state of the modern system of international security.
Annotation.
The author of the article examines the modern geopolitical world view and the threats to Russia’s system of security. These threats turn out to be connected with the aims of US National Strategy and with America’s plans on its anti-ballistic missile system. The author comes to a conclusion that the conception of “security through cooperation” should become one of the pillars of Russia’s foreign policy.
Key words:
International security, anti-ballistic missile, preemptive war, geopolitical centers, civilizations, the UN Security Council.
Послевоенная модель системы международной безопасности
Система послевоенной международной безопасности стала закладываться еще в ходе первого этапа Великой отечественной войны, и окончательно оформилась на ее завершающем этапе. Решающими факторами, вызвавшими стремление сообщества государств и народов сделать мир безопасным для существования и развития стали:
- масштабные жертвы и разрушения, коснувшиеся большинство стран и народов мирового сообщества;
- всеобщее желание человечества не допустить новых войн и вооруженных конфликтов;
- деградация человеческой цивилизации в результате мировой войны и необходимость восстановления разрушенного образа жизни;
- изменившаяся после войны геополитическая структура миропорядка;
Сюда же можно добавить скрытое чувство вины западной цивилизации за развязывание самой кровавой и разрушительной в человеческой истории мировой бойни.
Понесенный человечеством ущерб был несравним ни с одной из ранее развязанных войн, что позволяло сделать вывод о неверном историческом пути, заданным европоцентричным миропорядком и навязанным народам западным смыслом жизни. Поэтому, уже в ходе войны происходило переосмысление мировых исторических процессов и планирование будущего всего человечества. На историческую арену выходили новые игроки, а развязавшие мировую войну Европа и Япония откатывались на второй план. На первые роли в мировой политике выходили Америка (США), Евразия (СССР), Азия (Китай, Индия). В западном ареале произошла смена лидеров - Германия повержена, Великобритания уступила лидерство Соединенным Штатам. Главный победитель во Второй мировой войне – Советский Союз, стал фактическим лидером незападного мира. Вслед за разгромом гитлеровской коалиции и милитаристской Японии на планете развернулась антиколониальная борьба, приведшая к ликвидации системы глобального колониализма. Сложилась ситуация, когда безопасный мир был необходим всему человечеству. Ялтинская и Потсдамская мирные конференции, во многом определившие послевоенный миропорядок, проходили в условиях жесткой конкурентной борьбы, а их результаты явились глобальным компромиссом, отражавшим реальное соотношение сил в стане победителей. Главными фигурами в мировой «шахматной партии» на завершающем этапе мировой войны являлись И. Сталин и Ф. Рузвельт. Их понимание будущего миропорядка и необходимости избегать новых войн во многом совпадали и отличались от мировосприятия г-на У. Черчилля, а также ряда американских и британских генералов. Именно Черчилль пытался продолжить войну ударом по группировке советских войск, освободивших Европу от нацизма (операция «Немыслимое», подробнее см. [2]). Однако этому воспротивился британский Генеральный штаб и президент США Ф. Рузвельт. Последний стал активным создателем Организации Объединенных Наций (ООН), как глобальной структуры по предотвращению войн и вооруженного насилия. Он же предлагал вообще разоружить все страны мира, кроме США, СССР, Великобритании и Китая, вооруженные силы которых, действуя совместно под эгидой ООН, поддерживали бы всеобщий мир и противостояли вооруженному насилию. У. Черчилль был настроен против. И. Сталин не возражал против такого подхода, но предлагал в состав «вооруженных» стран включить и Францию. К сожалению, скоропостижная смерть в апреле 1945 г. президента США изменила расстановку политических сил в Соединенных Штатах и на Западе в целом, и не позволила осуществить задуманное. Тем не менее, Организация Объединенных Наций была создана, а принятый 24 октября 1945 г. Устав ООН, заложил международно-правовую и политическую основы для формирования комплексной системы коллективной безопасности в интересах всего человечества. Наделение ООН соответствующими правами и возможностями, ее политический вес и военное оснащение, превращали организацию в реальный инструмент, способный противостоять попыткам угрозы силой, применения силы, актам агрессии и другим нарушениям международного мира. В концепции, заложенной в основу международной системы коллективной безопасности, предусматривалось сочетание в деятельности ООН как мирных (политико-дипломатических) средств, так и мер принудительного характера, включая использование вооруженных сил Организации. Особыми наднациональными полномочиями наделялся Совет безопасности ООН, для организации операций по принуждению к миру образовывался Военно-штабной комитет Организации. Основу Совета безопасности ООН являли постоянные представители стран победительниц и Китая. Интересным было соотношение сил в СБ. СССР, естественно, представлял интересы своей страны, а также интересы будущей системы социализма и народов, ведущих борьбу против колониализма. Британия и США защищали интересы англосаксонского мира, американских монополий и ТНК, стран – сателлитов, совпадающие интересы Запада. Франция представляла романно – германскую Европу и свои колонии в Северной Африке. Китай выделялся как представитель «третьего мира» т.н. развивающихся стран. Постоянные члены СБ ООН (представители пяти стран) обладали каждый правом вето на проекты резолюции СБ, что способствовало поиску компромиссных решений в рамках Совета и служило делу обеспечения мира.
Соотношение сил в СБ ООН отражало соотношение сил на карте мира. Высокий авторитет СССР, рост его могущества и привлекательность социалистических идей вызывали обеспокоенность в правящих кругах Вашингтона и Лондона, а также в структурах крупного капитала. С разрушением колониальной системы и утраты контроля над межконтинентальными морскими коммуникациями, таял геополитический потенциал Великобритании (потенциал влияния) и Лондон активно включался в политику Вашингтона. Причем Лондон, опираясь на более богатый, чем у Вашингтона, опыт династической дипломатии, деятельности спецслужб и масонских организаций, доминировал в разработке и осуществлении теневой (тайной) стратегии англосаксов. Соединенные штаты, разбогатев на результатах Второй мировой войны, не понеся серьезного экономического ущерба в ходе военных действий (на территории США за годы войны взорвались четыре японских аэростата), привязав в 1944 году большую часть мировой экономики к американскому доллару, подчинив своим интересам экономику промышленно развитых государств, Западной Германии и Японии прежде всего, стали безусловным лидером западного мира. Сутью геополитической стратегии США после Второй мировой войны прочитывалось:
- изменение сложившегося баланса сил в послевоенном миропорядке в свою пользу и утверждение американского гегемонизма;
- подрыв динамики развития СССР и его союзников;
- дискредитация идеологии социализма;
- достижение решающего военного превосходства и готовность к нанесению массированного ядерного удара по территории Советского Союза.
Руководство СССР, как показывают послевоенные документальные факты, стремилось закрепить геополитические результаты войны, но главным стратегическим направлением советской внешней политики являлось предотвращение новой войны и создание ситуации устойчивого безопасного мира. Поэтому, Советский Союз активно участвовал в работе ООН и способствовал формированию эффективной системы коллективной безопасности. Девиз «миру – мир» был не просто пропагандистским лозунгом, а стержнем внешней политики не только СССР, но и всего социалистического содружества. Однако подспудно действовал и другой девиз: «хочешь мира – готовься к войне». Развязанная англосаксонской элитой «холодная война» являлась далеко не мирным соревнованием, не конкуренцией двух систем. Это была война на уничтожение СССР, как лидера иной, более перспективной модели развития человечества. Одновременно это была война за контроль за «хартлендом», без контроля над которым (по Х. Маккиндеру и другим классикам западной геополитики) невозможны контроль над Евразией и мировое господство.
Послевоенный миропорядок носил четко выраженный биполярный характер. Но после войны возник и развивался третий фактор международной безопасности – постколониальный или развивающийся мир. Слабо организованный, находящийся под влиянием двух полюсов, он, тем не менее, играл определенную роль в системе международной безопасности. По крайней мере, за голоса стран «третьего мира» в ООН шла постоянная борьба между державами первой величины, а оформившееся в 60-е г.г. Движение неприсоединения обрело (действует по сей день и включает более 100 стран) планетарный масштаб и своей деятельностью способствовало укреплению международного мира. Признанными лидерами движения неприсоединившихся стран были Индия, Югославия, Египет. Массовость этого движения и его политическая стратегия (пусть и не четко выраженная) усиливали потенциал Востока в его противостоянии Западу, оно же составляло основу Юга (бедные страны) в противостоянии по оси Север – Юг.
Тенденцией стало и формирование региональных подсистем безопасности, таких как СБСЕ (ОБСЕ), ОИК, АСЕАН и другие. Проявлялась и другая тенденция, продвигаемая англосаксонской элитой и поддерживаемая крупным западным капиталом – создание военных блоков. Наряду с образованием в апреле 1949 г. Североатлантического альянса (НАТО) были созданы блоковые организации Багдадский пакт, СЕНТО, СЕАТО, АНЗЮС. Укреплялись двусторонние военные союзы США с Японией, Южной Кореей, Ираном, Турцией и т.д. В ответ на создание НАТО Москва заключила военно-политический союз с КНР, а в мае 1955 г. СССР инициировал создание Варшавского пакта, после того, как провалились все попытки сформировать совместную с западными странами систему коллективной безопасности в Европе.
Сразу после окончания войны развитие и практическое применение получили миссии ООН. Кроме того, в Уставе и деятельности ООН, поощрялось сотрудничество стран в экономической, социальной, культурной, экологической и иных областях, а также создание и деятельность региональных структур по безопасности. В 50-е гг. ХХ столетия наметилась тенденция к признанию необходимости участия ООН в разрешении внутренних конфликтов стран – участниц. Возникла новая форма деятельности структур ООН – операции по поддержанию мира, предусматривающая использование специальных международных воинских контингентов в качестве военных наблюдателей и миротворческих сил третьих стран. В лихие 90-е прошлого столетия сформировалась современная концептуальная основа миротворчества, как совокупность мер, предпринимаемых в интересах сохранения и поддержания международного мира.
Достижение к 70-м г.г. прошлого столетия паритета между СССР и США в ракетно-ядерной сфере позволило запустить процесс ограничения, а затем и сокращения стратегических наступательных вооружений, но первым геополитическим прорывом в этом направлении стал Договор 1972 г. об ограничении систем противоракетной обороны. Геополитическим потому, что в ходе переговоров была применена иная, не военно-стратегическая логика: обесценивание стратегических наступательных средств отказом от их противоракетной защиты, как и защиты территории страны. Развивались процессы ограничения, сокращения и полного запрета некоторых видов химического и биологического оружия. В 80-е гг. начались переговоры по ограничению обычных вооружений в Европе, сущностью которых было ограничение возможностей двух противостоящих военных блоков – НАТО и Организации Варшавского Договора, создавать наступательные группировки войск для внезапного удара. И это стремление было обоюдным, как для европейцев, так и для СССР.
Таким образом, система международной безопасности, сложившаяся по результатам Второй мировой войны, носила всеобъемлющий комплексный характер, охватывала все планетарное пространство и базировалась на принципе сложившегося баланса сил. Субъектами системы являлись государства, группировавшиеся вокруг двух полюсов силы, или занимавшие позицию нейтралитета. Принцип нерушимости государственных границ доминировал над принципом самоопределения наций. Советский Союз, вкладывая огромные политические усилия и материальные ресурсы в поддержание комплексного баланса сил, развитие стран «третьего мира», достижение и поддержание военно-стратегического паритета, вносил свой геополитический вклад в стабильность и безопасное развитие человеческой цивилизации. СССР своими жертвами «работал» на будущее всего человечества. Такая система имела определенный запас прочности и потенциал развития, учитывала потенциал культурно-цивилизационной сущности структур современного мира, о которой еще в 1869 г. писал выдающийся русский мыслитель Н.Я. Данилевский, развивали геополитики немец О. Шпенглер, англичанин А. Тойнби, американец С. Хантингтон.