ИГП / Билет № 38 - Основные формы процесса после 1864.docx

38. Основные формы процесса в Империи после 1864 г.

Процесс по судебным уставам 1864 г.

Производство дел у мировых судей

Мировым судьям были подведомственны гражданские иски ценой не выше 500 руб.

1) Разбирательство у мирового судьи начиналось с предъявления ему иска истцом.

Исковая просьба - письменная/устная (судья заносил ее со слов истца в особую книгу) имела особую форму искового прошения: в ней должно было быть указано звание, имя, отчество, фамилия/прозвище, свое место жительства и свидетелей, доказательства, цена иска, объяснение, что именно просит/что отыскивает.

2) Следующим шагом мирового судьи являлся вызов сторон в суд: истец и ответчик особой повесткой оповещались о дне судебного заседания, но срок заседания мог быть перенесен по просьбе сторон.

Разбирательство дела у мирового судьи происходило публично, но по просьбе сторон оно могло проходить и при закрытых дверях.

3) Начало действа полагалось с возможных заявлений отвода ответчиком подсудности дела данному мировому судье, а также в случае неправильного определении истцом предмета спора.

4) Далее происходило предварительное объяснение с обеими сторонами, в ходе которого судья старался привести их к мировому соглашению, в случае неуспеха «судья приступает к постановлению решения».

5) Судья обязан детально ознакомиться с сутью дела: судья предлагает истцу рассказать обстоятельства дела и объяснить свои требования, дозволяя обеим дополнять поочередно свои показания и задавая нужные для объяснения дела вопросы. Когда мировой судья найдет, что дело достаточно объяснено, то прекращает состязание сторон.

6) Вынесение решения мировым судьей.

Характеристика процесса:

-состязательность, которая ограничивала роль судьи видом простого наблюдателя, который выносит свое решение под влиянием убедительности аргументов сторон

-принцип свободного усмотрения судьи (применение принципа направлено на свободную оценку представленных сторонами в деле доказательств: «Истец должен доказать свой иск. Ответчик, возражающий против, обязан доказать свои возражения» Доказательства при разбирательстве в мировом суде:

1.свидетельские показания

2.письменные акты

3.собственное признание

4.присяга

5.заключение сведущих людей

1.Свидетельские показания отбирались под присягой, закон устанавливал подробные критерии качества свидетелей. При противоречивости свидетельских показаний, судья мог назначить им очную ставку.

2. Письменными доказательствами признавались «Всякого рода акты, как совершенные и явленные установленным порядком, так и домашние, а равно и другие бумаги».

3. Признание: « Когда одна из сторон сама признает при производстве ее дела у мирового судьи письменно/словесно действительность такого обстоятельства, которое служит к утверждению прав ее противника, то оно считается не требующим дальнейших доказательств».

4. Присяга приносилась тяжущимися только по взаимному согласию. Случаи недопущения присяги: по делам, в которых участвуют несовершеннолетние, по делам о преступлениях и проступках, по делам казенного управления. Присягой нельзя было опровергнуть письменный акт.

5. Допущение в процесс сведущих людей (экспертов) происходило по просьбе тяжущихся.

Решение мирового судьи вступало в законную силу, если не было обжаловано в съезд мировых судей. Срок обжалования устанавливался в 1 месяц со дня вынесения решения. Апелляция подавалась судье, вынесшему решение, который должен был ее направить уже на съезд. Само рассмотрение апелляции происходило на съезде с участием сторон. Принятое съездом решение по апелляции подлежало немедленному исполнению. Дальнейшее обжалование этого решения съезда мировых судей могло состояться только в порядке кассации.

Разбирательство уголовных дел у мировых судей

1) Процесс начинался по жалобе самого потерпевшего/его поверенного.

Порядок предъявления жалобы был точно такой же, как и по гражданским делам. Отличие: мировой судья мог поручить полиции произвести дознание по жалобе потерпевшего.

2) Вызов сторон в суд производился повесткой. Стороны могли попросить судью отсрочить заседание для сбора необходимых доказательств по делу. Закон устанавливал особый порядок обеспечения явки обвиняемого на заседания. Судья для обеспечения явки по первому призыву мог потребовать поручительства /внесения обвиняемым залога, в особых случаях обвиняемый брался под стражу.

3) Разбирательство начиналось с заявлений отводов сторон, затем судья приступал к рассмотрению дела по существу. В уголовном процессе у мирового судьи стороны могли быть представлены присяжными поверенными (адвокатами).

Характеристика процесса:

-устный

-состязательный

-публичный(но по некоторым родам дел разбирательство при закрытых дверях)

Доказательства по делу:

-свидетельские показания (отбирались под присягой)

-результаты осмотра и освидетельствования

-обыск (собирались самим судьей/полицией)

Закон разрешал приглашать сведущих людей (экспертов) для оценки результатов освидетельствования, осмотра и обыска.

4) После выслушивания сторон и оценки доказательств судья выносил решение, которое вступало в законную силу через день после его вынесения.

Апелляционное и кассационное обжалование приговоров происходило тем же порядком, что и по гражданским делам.

Производство дел в окружном суде

Производство гражданских дел в окружном суде 2 видов:

-Обычное

-Сокращенное

Обычное производство начиналось с предъявления иска. Исковое прошение подавалось лично истцом/его поверенным (адвокатом). По получении искового прошения председатель суда назначал одного из его членов докладчиком по делу.

Особые правила для вызова ответчика в суд:

-если место жительства его было неизвестным, то вызов производился посредством публикации

-если он пребывал за границей, то устанавливался 4-хмесячный срок для его явки

-вызов осуществлялся повесткой, к которой прилагалась копия искового прошения

-сама повестка вручалась судебным приставом

-ответчик обязан уведомить суд о выбранном им месте пребывания

После удостоверения места жительства ответчика производилась предварительная письменная подготовка дела. Число подаваемых тяжущимися состязательных бумаг ограничивается 4 - по 2 с каждой стороны. Бумаги: исковое прошение, ответ, возражение и опровержение.

Ответчик, получив повестку о явке в суд, обязан составить ответ на исковое прошение, которое ему вручалось вместе с повесткой.

Ответ сообщался истцу, который в двухнедельный срок представлял суду возражение на ответ ответчика, после возражение снова пересылалось судом ответчику, который в свою очередь, писал опровержение тоже в двухнедельный срок. Такой обмен письмами через суд между сторонами заканчивался требованием любой из них назначить день судебного разбирательства.

Рассмотрение дела начиналось с доклада, который готовил 1 из членов суда. Слушание дела могло происходить при открытых/закрытых дверях. По окончании доклада стороны приступали к словесному состязанию друг с другом, которое по выражению закона заключалось «в изложении сперва истцом, а затем ответчиком, как требований их, так и обстоятельств и доводов, на коих сии требования основаны».

Стороны во время словесного прения могли приводить новые доказательства; вчинять встречный иск; но только при ответе ответчика на исковое прошение истца, но никак не позже первого заседания по делу. При предъявлении встречного иска доклад отсрочивался от 3 до 7 дней.

Прокурор мог участвовать в разбирательстве гражданских дел только в случаях особо указанных в законе: казенное управление, отвод судьи, участие в деле органа власти или самоуправления.

Доказательства по делу:

1. свидетельские показания

2. опрос окольных людей

3. письменные акты

4. признание

5. присяга

1. Правила принесения свидетельских показаний были подробны. Суд при этом оценивал силу свидетельских показаний, их достоверность, ясность, полноту, вероятность.

2. Дознание через окольных людей происходило при разборе межевых споров. Суд поручал провести его одному из своих членов. В этом процессуальном действе сказалось влияние процесса эпохи Московского царства, когда суд допускал при спорах о недвижимости «общую ссылку» [общая ссылка-показание о меже наибольшего числа старожилов данной местности]

3. К письменным доказательствам применялись те же требования, что и при разборе дел у мирового судьи.

4. Признание считалось достаточным основанием для принятия решения, если оно указывало на обстоятельство, положенное стороной в основание предмета спора. Могло быть совершено в устной/письменной форме.

5. Присяга приносилась какой-либо одной из сторон по взаимному согласию между ними.

Проверка представленных доказательств: суд занимался ей только по требованию сторон в споре. Проверка проводилась с использованием следующих процессуальных средств:

-осмотр на месте

-заключение сведущих людей

Проверка письменных доказательств проводилась лично одним из членов суда путем сличения копий с подлинниками, подлинников с регистрационными книгами, в случае сомнения подлинности возбуждался вопрос о подлоге. В этом случае в дело вступал прокурор, но само дело не выделялось в отдельное производство.

По окончании словесного состязания, судьи удалялись в особую комнату, где «обсудив, выслушанное дело, постановляют по оному решению». При вынесении решения судьи обязаны были руководствоваться только теми обстоятельствами дела, которые не вызвали среди них пререканий. Спорные обстоятельства, по которым судьи не пришли к определенному выводу, не учитывались при формулировании решений. Решение судьи постановляли голосованием (судебное присутствие состояло из нескольких коронных судей, один из них был председательствующим), в случае разделения голосов мнение председателя давало перевес. Решение исполнялось при помощи института судебных приставов.

Сокращенное производство по делу отличалось от обычного тем, что в нем отсутствовала стадия предварительного письменного разбирательства.

Сокращенное разбирательство назначалось по желанию сторон; по требованию закона для некоторых категорий дел.

Решение окружного суда можно было обжаловать в апелляционном/кассационном порядке в вышестоящую инстанцию, которой по закону являлась судебная палата. Апелляционная жалоба подавалась в суд, постановивший обжалуемое решение. Если решение было принято в ходе сокращенного порядка разбирательства, то срок подачи апелляции устанавливался в 1 мес., во всех остальных случаях- 4 мес. со дня вынесения решения. Копию апелляционной жалобы суд направлял противной стороне и с ее ответом сообщал уже судебной палате. В судебной палате при апелляционном производстве происходило повторное рассмотрение дела по существу с участием сторон. Палата входит в рассмотрение тех только частей решения окружного суда, которое тою или иною стороной обжалованы. При рассмотрении дела палата вновь возвращала его в окружной суд с копией своего решения.

Кассация решений окружного суда допускалась в 4-хмесячный срок. Основания для кассации:

1) в случае явного нарушения прямого смысла закона/неправильного его толкования

2) в случае нарушения обрядов и форм судопроизводства столь существенных, что вследствие несоблюдения их невозможно признать приговор в силе судебного решения

3) в случае нарушения пределов ведомства/власти, законом предоставленных судебной палате

Кассационные жалобы подавались прямо в кассационные департаменты правительствующего Сената. Однако впоследствии этот порядок изменен, в связи с чем жалоба подавалась, как и апелляция, в суд, постановивший обжалуемое решение. Сенат, рассмотрев кассационную жалобу, либо утверждал принятое судом решение, либо отменял его, направляя дело на новое рассмотрение в суд, ближайший к тому, как гласил закон, который постановил кассированное решение.

Уголовный процесс в окружном суде начинался со стадии предварительного следствия, для производства которого уставы ввели институт судебных следователей. Судебный следователь уведомлялся о состоявшемся преступлении полицией в течение суток с момента его обнаружения. Полиция одновременно уведомляла прокурора об этом. До начала предварительного следствия полиция проводила дознание, основной целью которого было окончательное удостоверение о событиях преступления. Полиция принимала меры к задержанию преступника.

Другим способом начала следствия была жалоба частного лица, которая приносилась либо полиции, либо судебному следователю. Следователь по собственной инициативе мог возбудить дело, такое право также предоставлялось прокурору.

Предварительное следствие начиналось с осмотра и освидетельствования места совершения преступления, потерпевшего и обвиняемого. Помощь оказывала полиция, сведущие люди, которых следователь вызывал повесткой. В ходе следствия производились обыски и выемки с целью приискания должных улик и вещественных доказательств. Хранение вещественных доказательств до суда возлагалось на следователя. Следователь осуществлял привод/призыв обвиняемого, его допрос. Устав уголовного судопроизводства знал такое процессуальное действие как опрос окольных людей, что напоминало повальный обыск московского процесса. В ходе этого опроса собирались сведения о занятиях, связях и образе жизни обвиняемого. В процессе с 1864г. возобладала презумпция невиновности обвиняемого => на следователя возлагалась обязанность с полным беспристрастием приводить в известность уличающие и оправдывающие обстоятельства.

По окончании следствия материалы его представлялись обвиняемому. После ознакомления с материалами и разбора заявлений, дело пересылалось прокурору. Прокурор, получивший материалы предварительного следствия, исследовал их на предмет подведомственности дела ему или вышестоящей прокурорской власти, законности проведения следствия, придания обвиняемого суду, приостановления дела или прекращения дела за отсутствием состава преступления. В случае неполноты следствия, дело могло быть направлено на доследование. Сроки следствия законом ограничены не были. В случае вынесения прокурором решения о придании обвиняемого суду (в течение недели), он составлял обвинительный акт и предъявлял его вместе с материалами дела в окружной суд. В случае решения прокурора о прекращении дела за отсутствием состава преступления, оно все равно направлялось в суд, т.к. только он правомочен был выносить окончательное решение.

Стадия судебного рассмотрения дела в окружном суде начиналась с получения обвинительного акта прокурора, определения судебной палаты (по подсудности дела), по частной жалобе лица, не получившей разрешения у мирового судьи. Дело принималось к рассмотрению через распорядительное заседание суда, в ходе которого выяснялось, не требует ли оно каких-либо доп. разъяснений с стороны следствия. Тут же делалось распоряжение о введении в судебное заседание жюри присяжных.

Судебное разбирательство проходило в виде судебного следствия, в ходе которого суд повторял все шаги предварительного следствия, проверяя собранные по делу доказательства. Обвиняемый имел право назначить защитника (присяжного поверенного), если у него не было средств, адвокат предоставлялся ему бесплатно. Обвинение по делу поддерживал прокурор. Заседание начиналось с введения обвиняемого в зал. Затем следовала процедура удостоверения личности, после происходила проверка полноты судебного присутствия, затем суд удостоверялся в присутствии присяжных и приведения их к присяге. После этого начиналось непосредственно судебное следствие.

Председательствующий приглашал зачесть обвинительный акт, после спрашивал обвиняемого, признает ли он свою вину. В случае признания вины суд прямо переходил к заключительным прениям. После подтверждения каждого доказательства председательствующий всякий раз обращался к подсудимому с вопросом, признает ли он свою вину. После проверки доказательств и заслушивания показаний суд переходил к заключительным прениям по делу.

Заключительные прения состоят из:

1. из обвинительной речи прокурора/частного обвинителя

2. из объяснений гражданского по делу истца

3. из защитительной речи защитника/из объяснений самого подсудимого

Если преступление, за которое судился обвиняемый, не требовало участия в деле присяжных, то прокурор заканчивал речь указанием на виновность подсудимого и на меру наказания, которую следовало назначить. При участии в заседании присяжных сторона обвинения и защиты заботились только о выяснении фактической стороны и мотивов предполагаемого обвинения. После окончания прений председательствующий приглашал присяжных составить свое мнение об этой стороне дела. Присяжные удалялись в совещательную комнату и выносили свой вердикт. По оглашении его в зале заседания, председательствующий тут же постановляя меру наказания, предварительно приглашая прокурора произнести свое заключение относительно этой меры.

Решение суда присяжных не подлежало апелляции, но только кассации. В исключительных случаях суд мог не согласиться с вердиктом присяжных, тогда дело подлежало пересмотру при новом составе присяжных.