К.Р.Теорія.причинності / 64_Printsipi_sotsiologiyi_istoriyi_ta_kulturi_u_p
.docx64. Принципи соціології історії та культури у працях А. Вебера.
В рамках своєї культуросоціологічної побудови Вебер прагнув, з одного боку, відповісти на виклик, кинутий традиційно-прогресистської розумінню історіїШпенглером, з іншого - уникнути його ціклізма, що складається в запереченні єдності всесвітньої історії. Протистояння між лінійністю і ціклізмом долається завдяки виділенню в історичному процесі сфери цивілізації з притаманним їй механізмом наступності науково-технічного прогресу і сфери культури з її особливим світом символів і смислів історичного буття.
Виділяючи в історичному процесі три відносно самостійні сфери - суспільний процес ,процес цивілізації (Zivilisationsprozess) і рух культури (Kulturbewegung) - Вебер відзначає, що певною мірою поділ між ними умовно, оскільки в реальності вони сплетені між собою щоразу в унікальному поєднанні, з'єднані один з одним незримими нитками і можуть розглядатися окремо один від одного лише в абстракції.
Сфера суспільного процесу являє собою свого роду соціологічну реконструкцію історичного процесу. Вона утворюється самим соціологом, коли той "групує в нову, адекватну його розгляду форму подання даний йому істориком конкретно-індивідуалізований матеріал" матеріального "розвитку різних історичних сфер" Соціальний процес - це сфера господарства, соціальних відносин, політики та держави, в яких виражаються прагнення і вольові сили людини. Економічні чинники тут не відокремлюються від географічних і біологічних.
Громадський процес історичних тел проходить різні стадії, слідуючи від простих до складних форм "життєвого синтезу". В ході цього розвитку він "зазнає повні перегрупування суспільства, розширення і звуження свого горизонту, окостеніння і розпад громадських форм". І хоча процес розвитку, що протікає всередині кожного "історичного тіла", носить індивідуальний характер, в той же час, в ньому можна виявити і деякі загальні риси. Так, спочатку виникають примітивні початкові форми, потім їм на зміну приходять більш розвинені "родові" форми, і, нарешті, з'являються типові заключні форми.
Соціологи і соціальні мислителі звикли бачити в історичному тілі дві великі області: з одного боку, район заснованого насамперед "на природних потягах і вільний" матеріального суспільного процесу, з іншого - духовно-культурну сферу. Однак більш уважний розгляд дозволяє виявити, що всередині власне духовно-культурної сфери існує ще так звана "духовно-проміжна область", яка перебуває "у значно більш тісної і чітко пізнаваною зв'язку" з образом і плином суспільного процесу, ніж явища культури, виникнення релігії, системи ідей, періоди мистецтва і т. д. Духовно-культурна сфера, традиційно розуміється як щось єдине, насправді включає в себе дві принципово відрізняються друг від друга сфери історичного розвитку.
Другий сферою історичного процесу є процес цивілізації. Для всіх великих історичних тіл (китайського, індійського, античного, західного і т. д.) характерно неухильний розвиток свідомості, що підкоряється практично одного й того ж закону. Свідомість розвивається від примітивних стадій, близьких сьогоднішнім первісним і напівкультурних народам, через подолання тотемних, а потім і міфічних уявлень до все більшого рефлексування буття і побудови раціоналізованій системи розуміння світу. При цьому інтелектуальну "опрацювання" проходять не тільки зовнішні переживання людини, а й його власне Я - емоції, потяги і інтелектуальні вистави. Розвиток індивідуальної свідомості призводить, у свою чергу, на суспільному рівні до інтелектуального формування "практично-корисного наукового космосу, досвіду та знання життя", який, матеріалізуючись і конкретизуючи, трансформується з практичної системи знання в щось абсолютно реальне.
Досконалим антиподом сфери цивілізації є рух культури. Її розвиток не має з доцільністю і корисністю нічого спільного.
Те, що впливає на існування в релігіях і системах ідей, відбивається в художніх творах і образах, виникає з душевності - з області зовсім інших категорій і споглядань. Культура - це вираз, "воління" душі, яка абсолютно не цікавиться доцільністю і корисністю, але прагне до такого проникненню в матеріал життя, яке могло б дати деяке відображення її самої і за допомогою цього відображення допомогло б душі досягти "звільнення". Тому культура є прагнення різних історичних тіл до звільненню, її спроба знайти вираз, образ, форму своєї сутності. Якщо суспільний процес дає матеріальну основу для розвитку різних історичних тіл, а процес цивілізації надає йому технічні засоби для побудови тієї або іншої корисної форми існування, то для руху культури все це - лишесубстанція, матеріал, що підлягає переробці душевної для надання йому відповідної форми. Тому можливе визначення культури як "форми вираження і порятунку душевного в матеріально і духовно даної субстанції буття".
Еволюціоністська соціологія завжди мала схильність ідентифікувати зміст історії або з цивілізацією, або з соціальним прогресом, ігноруючи тим самим власне культурну сторону історичного життя. Насправді ж культура являє собою "внутрішню душевно-духовну структуру історичного тіла", специфічним чином виражає "життєву субстанцію" останнього. Культура - "душа" історичного тіла, що формує і одухотворяющая "матерію" цивілізаційних і соціальних процесів, що протікають у ньому. "Душевно-духовне" автономно щодо "об'єктивних" сфер життя історичного тіла. Воно здатне оцінююче ставитися до останніх, приймати або відкидати їх, наближатися до них або дистанціюватися від них.
Підсумком культурного оформлення буття завжди, навіть у разі інтенсивного діалогу з традицією, виступає щось нове. Культурний процес настільки ж незворотній і унікальний, як незворотні і унікальні цивілізація і історія соціальної організації. І в той же час, фази культурного руху не знаходяться, подібно фазам процесу цивілізації, щодо взаімоследованія і взаімопреемственності. "Все еманації культури - завжди" творіння ". Вони несуть на собі знак кожного творіння, мають характер" винятковості "і" однократності ", на відміну від усього, що виявляється процесом цивілізації, яке завжди носить характер" відкриттів "і тим самим общезначимости і необхідності , виявлення чогось вже наявного ". Всі культурне - спонтанно і непередбачувано. Можна простежити тенденції розвитку процесу цивілізації. Можна щось передбачити щодо майбутніх форм соціальної структури. Однак не можна науково передбачати ні саму цю культурну продуктивність, ні конкретні види культурного оформлення буття.