6) За нарушение норм права различных отраслей может применяться от¬ветственность одного и того же вида;

в) в пределах одной отрасли могут существовать различные виды ответст¬венности (например, дисциплинарная и материальная в трудовом праве).

Таким образом, можно заметить, что в основе данной классификации от¬ветственности лежит не отраслевой признак. Объясняется это тем, что деле¬ние отраслей в системе права происходит по характеру регулятивных норм, а ответственность непосредственно связана с охранительными нормами, кото¬рые имеют другую природу и действуют по своим закономерностям. В част¬ности, допускают универсальный характер санкций.

В юридической литературе одно время отстаивался взгляд на то, что кроме ретроспективной юридической ответственности (за состоявшееся правонару¬шение), существует перспективная юридическая ответственность - ответствен¬ность за будущее поведение субъекта. При этом подчеркивался ее позитивный характер — в том же смысле, когда говорят о человеке, что он «ответственно», то есть добросовестно относится к своим обязанностям. Однако большинство пра¬воведов эту позицию не поддержали, справедливо указывая, что в «позитивной» ответственности, по существу, нет юридического содержания: это, скорее, от¬ветственность общесоциального либо этического плана.

46. Основание юридической ответственности. Вина и ее формы. Казус

В самом общем плане можно сказать, что основанием юридической ответ¬ственности является правонарушение. Здесь действует принцип: без правона¬рушения нет юридической ответственности. Однако для полного и точного определения круга явлений и обстоятельств, наличие или отсутствие которых требуется установить в каждом конкретном случае возложения юридической ответственности, в юриспруденции существует специальная конструкция -«состав правонарушения».

Если исходить только из терминологического, словесного обозначения этой юридической конструкции, то можно подумать, что она служит раскры¬тию внутренней стороны правонарушения, характеристике элементов самого правонарушения. Однако если проанализировать тот круг явлений, которые в качестве своих элементов охватывает «состав правонарушения», то можно понять, что данная конструкция имеет совсем другое назначение, а именно -указать на круг явлений, необходимых и достаточных для возложения юри¬дической ответственности. То есть она - это своего рода инструмент в руках правоприменителя, служащий в каждом конкретном случае установлению оснований юридической ответственности субъекта.

Традиционно в состав правонарушения в качестве его элементов включают:

а) субъект правонарушения;

б) объект правонарушения;

в) субъективную сторону правонарушения;

г) объективную сторону правонарушения.

Из этого состава элементами самого правонарушения можно считать толь¬ко субъективную и объективную стороны. А, например, объект правонару¬шения, будучи элементом состава правонарушения как особой юридической конструкции, к элементам самого правонарушения не относится: объект (ко¬торым принято считать общественные отношения) противостоит правонару¬шению и потому находится за его пределами.

На основе такого элемента состава правонарушения, как «субъект право¬нарушения», решается вопрос о деликтоспособности лица, совершившего ви¬новное общественно опасное противоправное деяние. Деликтоспособность -это специальная дееспособность: юридическая способность лица к реализа¬ции обязанностей, связанных с юридической ответственностью. Дело в том, что, например, в гражданском праве указаны разные условия для наступле¬ния общей дееспособности физических лиц и их деликтоспособности. А в уголовном праве дееспособность субъектов уголовного права и есть их деликтоспособность.

Объективная сторона правонарушения — это то, чем правонарушение про¬являет себя вовне. В объективную сторону включают:

а) противоправное деяние;

б) его общественно вредные последствия;

в) причинную связь между деянием и наступившими последствиями.

Важнейшим элементом субъективной стороны правонарушения (наряду с мотивом и целью) является вина. Без вины нет правонарушения и не должно быть юридической ответственности. Возложение юридической ответственно¬сти без вины называется объективным вменением, которое нельзя допускать. На это прямо указывает ст. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ко¬торая этот момент формулирует как принцип уголовного права.

На наличие вины как на условие ответственности указывает и ст. 401 Гражданского кодекса РФ. А то, что в теории гражданского права именуется «безвиновной» гражданско-правовой ответственностью, на самом деле явля¬ется гражданско-правовыми мерами защиты, которые от ответственности отличают как основание возникновения (объективно противоправное деяние), так и назначение (восстановление прежнего положения).

Вина представляет собой психическое отношение правонарушителя к свое¬му общественно вредному противоправному деянию, а также к последствиям этого деяния, и характеризуется особым состоянием интеллекта и воли право¬нарушителя, выражающим его негативное отношение к ценностям общества.

Устанавливая вину условием юридической ответственности и негативно оценивая поведение правонарушителя, государство исходит из свободы воли субъекта и возможности выбора им того или иного варианта поведения.

Виной признаются особые состояния интеллекта и воли субъекта в виде (форме) умысла или неосторожности, которые различаются по характеру интеллектуального и волевого моментов.

Умышленная форма вины имеет место, когда субъект осознает общест¬венную вредность (опасность) своего деяния, предвидит наступление обще¬ственно вредных (опасных) последствий и желает их наступления (прямой умысел) или сознательно их допускает (косвенный умысел).

Неосторожная форма вины отличается от умысла тем, что правонаруши¬тель не осознает общественной опасности своего поведения. В теории уголов¬ного права различают две разновидности неосторожной формы вины - пре¬ступную самонадеянность и преступную небрежность. При противоправной самонадеянности лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, но легкомысленно рассчитывает на их предотвращение. В случае противоправной небрежности лицо не предвидит возможности на¬ступления общественно опасных последствий своего поведения, но при необ¬ходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.

Субъект может совершить общественно вредное (опасное) деяние неви¬новно, когда, например, имеет место казус (случай). При казусе обстоятель¬ства дела таковы, что лицо не могло осознавать общественной вредности (опасности) своего поведения, не предвидело возможности наступления об¬щественно вредных (опасных) последствий и по обстоятельствам дела не должно было и не могло их предвидеть. Казус следует отличать от непреодо¬лимой силы, которая тоже исключает вину правонарушителя.

Непреодолимая сила («форс мажор») - чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях событие (например, стихийное бедствие).