Новейшая политология

ду, и прежде всего рядовым членам партии КПРФ, на то, кто есть кто. А посмотреть есть на что. Достаточно сказать, что из 18 человек центрального списка избирательного объединения КПРФ добрая половина не то что не коммунисты, но и вовсе далеки от социализма (коммунизма). Неважно обстоит дело и с коммунистами. Скажем, к примеру, Алферов. Физик он, возможно, и неплохой, а вот коммунист никудышный. Впрочем, на данном этапе от него гораздо меньше вреда коммунистическому движению в стране, нежели от ряда других членов партии КПРФ, включая Зюганова.

Что касается наличия в центральном списке избирательного объединения некоммунистов, то причина этого кроется в наличии у них капитала, преимущественно в виде денег, больших денег, и реже всего в виде знаний левого толка.

Тема больших денег в избирательном объединении КПРФ получила огласку вслед за написанием кандидатами в депутаты Госдумы четвертого созыва декларации своих доходов. После обработки полученных данных выяснилось, что избирательное объединение КПРФ самое богатое из всех участников предвыборного марафона. Я вовсе не против наличия в левой оппозиции богатых людей. Богатыми должны быть все представители левой оппозиции, а в конечном счете и весь трудовой народ. Я против наличия в стане левой оппозиции богатых людей, далеких от нужд трудового народа. Я против обогащения представителей левой оппозиции за счет обеднения трудового народа.

Конечно, есть основание полагать, что не все кандидаты в депутаты IV Госдумы добросовестно декларировали свои доходы. Наверняка в других организациях были рыбки и покрупнее, чем в избирательном объединение КПРФ. Тем не менее указанные отдельными защитниками трудового народа суммы денег будоражат воображение их подзащитных, поскольку последние в массе отродясь не получали и до конца жизни не получат и 0,1 процента от суммы, задекларированной их защитником. Так, Радзиховский 21 октября 2003 года, выступая на страницах «Российской газеты», указал на пятерых фактических и девятерых «подозрительных» миллионеров в избирательном объединение КПРФ. Интересные данные он привел по кандидату Муравленко, утвержденного съездом партии КПРФ в центральном списке избирательного объединения КПРФ под четырнадцатым номером из восемнадцати. Этот самый Муравленко из той самой нефтяной компании ЮКОС, глава которой, Ходорковский, взят под стражу по подозрению в экономических преступлениях. Как он попал в стан левых сил под руководством партии КПРФ и почему съезд партии КПРФ утвердил его в центральном списке избирательного объедения КПРФ, — одному богу известно. Зато теперь всем известно, что Муравленко — чемпион среди всех кандидатов в депутаты Госдумы четвертого созыва по вкладам в банках. На его счетах 1,5 (полтора) млрд. рублей, т. е. чуть меньше 50 (пятидесяти) миллионов долла-

41

ров США. Кроме того, ему принадлежат полностью или частично какието компании, капитал которых им не указан. Его годовой доход свыше 340 000 000 (триста сорок миллионов) рублей, т. е. свыше 11 000 000 (одиннадцати) миллионов долларов США.

По подсчетам Радзиховского, таких Муравленко из 256 кандидатов в списке избирательного объединения КПРФ насчитывается 5,5 процентов. Будь все такими «честными», как они, их было бы больше, гораздо больше. Но и этого немало. Не думает же читатель, что указанные Радзиховским девять человек занимают в списке избирательного объединения КПРФ последние девять мест? Глупо было предположить, что они находятся в середине этого списка. Скорее всего, они значатся если не в первой десятке, то в первой двадцатке. Уж в первой тридцатке — наверняка. Учитывая тот факт, что в IV Госдуму по списку избирательного объединения КПРФ прошли 40 человек, есть все основания полагать, что фракция избирательного объединения КПРФ в IV Госдуме если не исключительно, то преимущественно состоит из миллионеров. Это тем более вероятно, что Радзиховский вел счет долларовым миллионерам. А ведь еще есть и рублевые миллионеры, которых в избирательном объединении КПРФ куда больше. Миллион рублей — это большие деньги. При средней заработной плате по стране 5 тысяч рублей в месяц с учетом прожиточного минимума на одного человека 3 тысячи рублей — стать даже рублевым миллионером не под силу среднестатистическому трудящемуся.

Я не спрашиваю, откуда эти долларовые или рублевые миллионеры. Я спрашиваю, какая польза от них трудовому народу. Ответ: пользы никакой, сплошной вред, поскольку, не представляя собой ничего левого, они выдают себя за левых и решают за левых.

Понятно, нельзя требовать партийной дисциплины от разношерстных партий и организаций, представляющих собой левые силы во главе с партией КПРФ. Но элементарный порядок ведь можно соблюдать. Ну выгнали Селезнева из партии КПРФ, а вслед за этим и из фракции избирательного объединения КПРФ в Госдуме. Казалось бы, избавились от него, а он — вот он. Его выгоняют в дверь, а он лезет в окно. Да не один, а во главе целой партии новых «сторонников» трудового народа, под названием «Партия возрождения России». Вообще-то Селезнев хотел было привести с собой сразу две партии, однако что-то не сложилось у него с «Социалистической партией». Анекдот да и только! Приходит Гена к Гене (Селезнев к Зюганову) и говорит: ты меня отовсюду выгнал, но я на тебя зла не держу, смотри, каких орлов к тебе привел. Отвечает Гена Гене (Зюганов Селезневу): молодец, становись по праву руку, будешь сопредседателем НПСР. Стал Селезнев сопредседателем НПСР и давай совать палки в колеса. То так ему не так, то этак, и вот уже он, вновь окунувшись в левопатриотическую среду и пропитавшись красным цветом, грозится выйти из НПСР под надуманным предлогом. И... выхо-

42

дит, увлекая за собой голоса миллионов недовольных Зюгановым и К° избирателей.

Плохи дела и у партии КПРФ. Как известно, рыба гниет с головы. По большому счету, беды левой оппозиции во главе с партией КПРФ есть отражение бед партии КПРФ. В ней много проходимцев и праздношатающихся. И все они, как правило, находятся в числе ее руководителей. Отсюда и теоретическая несостоятельность и практическая нерешительность в отстаивание интересов трудового народа. Иначе просто не может быть, когда говоруны и толстосумы формируют стратегию и тактику коммунистической партии. В продолжение разговора о миллионерах можно указать на «денежного мешка» партии КПРФ, председателя совета директоров открытого акционерного общества «Сибирский гор- но-металлургический альянс» (ОАО «СИГМА») члена Президиума ЦК КПРФ Видьманова, обнародовавшего четыре года назад на XII Пленуме партии КПРФ позицию коммунистической партии Российской Федерации по выводу страны из экономического кризиса. Его доклад так и назывался: «О позиции коммунистической партии Российской Федерации по выводу страны из экономического кризиса». В нем, кроме всего прочего, было сказано: «Стратегические цели и действия коммунистов России должны быть неизменны. А именно: отстранение от власти антинародного режима на конституционной основе; возрождение власти народного доверия, построенной на власти труда и социалистических принципах развития; повышение жизненного уровня народа; сохранение государственной целостности и территориального единства страны»22. Партия КПРФ с легким сердцем избавляется от требующих от нее решительных и практических шагов по защите интересов трудящихся, и плодит тех, кто выступает против революционной направленности стратегических целей и действий коммунистов. И так будет до тех пор, пока истинные коммунисты, составляющие основание партии КПРФ, сидят сложа руки, а по ним карабкаются наверх околопартийные люди, занимают руководящие посты и начинают диктовать свои условия всякие там видьмановы, семигины и прочие.

Подтверждение тому — скандал последних месяцев разразившийся вокруг частной структуры Семигина, предоставлявшей займы руководителям низовых партийных организаций КПРФ. Проще говоря, семигинская контора служила для подкупа областных и районных секретарей партии КПРФ. По данным пресс-службы Зюганова, опубликованным в газете «Советская Россия» (02.03.04): «На недавнем Девятом съезде партии у нас развернулась острая борьба, — отметил Г. Зюганов, отвечая на вопросы участников совещания из братских компартий. — В партии обозначилась группировка, которая готова поддержать семигинский мешок. Этот господин спонсирует зарплату некоторым секретарям обкомов и райкомов». Зюганов явно «скромничает». Не готова поддержать, как он говорит, а открыто поддерживает семигинский мешок. Человек,

43

которого руководители партии КПРФ во главе с Зюгановым во всеуслышание называют «кротом», подтачивающим партию КПРФ изнутри, получает на IX съезде партии КПРФ номер 18 в центральном списке избирательного объединения КПРФ. «Бедный рабочий» Шандыбин, набравший на 13 голосов меньше (за Семигина проголосовало 134 человек из примерно трехсот делегатов съезда), был несказанно рад своему проигрышу с минимальным счетом одному из самых богатых кандидатов в IV Госдуму.

На том же съезде партии КПРФ Семигин чуть было не стал кандидатом в президенты России. В поддержку Харитонова высказались 123 человек, а за Семигина — 105 человек. И потом, разве не сам Зюганов первым поддержал семигинский мешок? Деньги, деньги, деньги. Иначе трудно сказать, за какие заслуги Семигин с бухты-барахты становится сначала председателем исполкома Народно-патриотических сил России (НПСР), а потом и заместителем председателя III Госдумы от фракции избирательного объединения КПРФ в III Госдуме (по некоторым сведениям, место вице-спикера в III Госдуме стоило ему два миллиона долларов США). Неудивительно, что «спонсированные» Семигиным секретари обкомов и райкомов больше заглядывают не в Устав и Программу, пусть и такой куцый Устав и такую куцую Программу, как у партии КПРФ, а в карман Семигина.

Семигин не одинок в своих притязаниях. Есть и другие желающие прибрать левую оппозицию во главе с КПРФ в свои руки. Как тут не вспомнить порочную связь партии КПРФ с Березовским. Не совсем ясно, кто кого: то ли Березовский хотел купить партию КПРФ за пару миллиардов долларов США, то ли партия КПРФ хотела продать себя Березовскому за пару миллиардов долларов США. Несомненно, торг был. При таком положении дел в скором времени не только избирательное объединение КПРФ, но и партия КПРФ превратится в частную лавочку.

Очевидно, что партия КПРФ сама зашла и завела за собой следовавшие за ней левопатриотические партии и организации в болото. Все больше коммунистов осознают это не только за пределами партии КПРФ, но и внутри нее. В 2003 году десятки тысяч коммунистов впервые в новейшей истории России в знак протеста против оппортунистической деятельности партии КПРФ праздновали годовщину Октябрьской Социалистической Революции отдельно от партии КПРФ. А празднование 23 февраля 2004 года, задуманное левой оппозицией во главе с партией КПРФ как грандиозное шествие, и вовсе провалилось из-за малочисленности собравшихся.

Назрела острая необходимость принятия срочных мер по выходу из создавшегося положения в коммунистическом движении страны. Пора перестать видеть в партии КПРФ, в том виде в каком она была и есть в настоящее время, авангард коммунистического движения страны и

44

возлагать на нее надежду в борьбе с капитализмом. И это необходимо сделать до того, как она отыщет, найдет или выработает сама идеологию партии будущего, чтобы потом нам, оставшимся верными коммунистическим идеям, ценностям и идеалам, не пришлось утираться ее плевками в нашу сторону, как это было с Горбачевым, Ельциным, Яковлевым, Бурбулисом и прочими коммунистами-перевертышами, именующимися ныне демократами. Простой народ уже высказался за это, как на последних выборах депутатов в Госдуму четвертого созыва, так и на недавно завершившихся выборах президента Российской Федерации. Решающую роль здесь, в придании коммунистическому движению страны истинного смысла и назначения должны сыграть коммунистические партии, непримиримо настроенные к капитализму. В случае продолжения левой оппозицией во главе с партией КПРФ политики соглашательства с буржуазией и вялого реагирования на удушение ею трудового народа следует создать ей противовес. Для начала надо объединиться, создать из множества организационно слабых и малочисленных революционно настроенных коммунистических партий одну, скажем, под названием «Коммунистическая партия России». Ядром ее вполне могут стать коммунистические партии, состоящие из так называемых жестких коммунистов типа РКРП, РПК, ВКП(б). Антинародные силы прилагали и будут прилагать впредь все усилия, чтобы не допустить консолидации коммунистов, стоящих на почве марксистско-ленинского учения. Они умело развели их по углам и не дают объединиться в одну радикальную оппозиционную силу. Им по душе «гибкие» коммунисты, стоящие на почве учений Плеханова, Мартова, Бухарина (вспомним его «обогащайтесь, грабя награбленное!») или, на худой конец, Троцкого. С такими всегда можно договориться, ибо из них получается желанная для буржуазии мягкая, в смысле карманная, оппозиция.

Идеологически коммунистические партии России, за вычетом КПРФ, достаточно близки друг к другу. В вопросах, связанных с отношением к эксплуатации человека человеком, борьбе классов, частной собственности, рыночной экономике, религии и прочих составных частей марксизма-ленинизма, у них больше общего, чем частного. В особенности все они едины в необходимости революционного преобразования общества. В этом залог скорейшего избавления трудового народа от ярма капитализма. Эволюционное преобразование общества на руку эксплуататорам, а потому они прилагают максимум усилий для его продления, ибо чем дольше эволюция, тем больше они будут сидеть на шее трудового народа. И наоборот: революционное преобразование общества на руку трудовому народу, а потому он заинтересован в его приближении, ибо чем раньше наступит преобразование общества, тем скорее он сбросит с себя этого кровососа, т. е. освободится от эксплуататора.

Стране нужна единая коммунистическая партия. Сумеют лидеры коммунистических партий России, непримиримо настроенных к экс-

45

плуататорам, поставить общественное выше личного; сумеют покончить с мелкими дрязгами в трактовке эпохальных событий в истории Советского Союза; сумеют преодолеть незначительные тактические разногласия в решении вопросов сегодняшнего дня — быть в стране единой, могучей и непобедимой коммунистической партии. Какой она будет по названию — неважно. Важно другое: чтобы эффективно защищать интересы трудового народа, коммунистическая партии должна быть левой не столько по названию, сколько по содержанию.

ОБ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ В ЦЕЛОМ, О РОССИЙСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ В ЧАСТНОСТИ

Несмотря на обилие сказанного об интеллигенции, в обществе до сих пор нет единого взгляда на ее природу. Одни считают, что интеллигенция — это люди, имеющие «корочку» о высшем образовании; другие считают, что интеллигенция — это высокообразованные люди; третьи считают, что интеллигенция — это специалисты, обладающие нравственными качествами, сообразующие свои действия и поступки с моральными нормами. Для одних Николай II и Столыпин (прозванные в народе «кровавым» и «вешателем» соответственно) и им подобные являются интеллигенцией, а для других — нет; для одних Чехов и Толстой и им подобные являются интеллигенцией, а для других — нет.

К числу тех, кто считает, что интеллигенция — это специалисты, обладающие нравственными качествами, сообразующие свои действия и поступки с моральными нормами, относится А. С. Панарин. «Добавьте к качествам специалиста особую нравственную впечатлительность, ранимость, отзывчивость на общие социальные проблемы — и вы получите интеллигента в русском значении этого понятия», — утверждает Панарин на с. 3 своей книги «Российская интеллигенция в мировых войнах и революциях ХХ века», вышедшей в свет в 1998 г.. Следующее утверждение Панарина: «Интеллигенция в России появилась со времен реформ Петра I», — на которое также хочу обратить внимание читателя, содержится на с. 127 указанной книги.

Итак, согласно Панарину, интеллигенция в русском значении этого понятия — это специалисты, обладающие нравственными качествами, сообразующие свои действия и поступки с моральными нормами, и появилась она в России со времен реформ Петра I.

Стало быть, до времен реформ Петра I у нас, у российского народа, не было специалистов, обладающих особой нравственной впечатлительностью, ранимостью, отзывчивостью на общие социальные проблемы, т. е. не было интеллигенции в русском значении этого понятия.

46

Лично я не согласен ни с одним из двух вышеприведенных утверждений Панарина. Начну с того, что истоки интеллигенции любого народа коренятся в истоках данного народа. Народа без интеллигенции не существует. Применительно к интеллигенции в русском значении этого понятия это означает, что интеллигенция в России появилась с появлением на исторической арене русского народа. Даже не углубляясь в многотысячелетнюю историю русского народа, а обратившись лишь ко времени крещения Руси (989 г.), без труда найдем, что интеллигенция в России появилась задолго до реформ Петра I.

Потому интеллигенция и не поддержала социалистические (коммунистические) преобразования в России в октябре 1917 года, более того — всячески противодействовала им, что они, указанные преобразования, не отвечали ее интересам и потребностям. В то время как простой российский народ влачил жалкое существование, российская интеллигенция изо дня в день ковала кадры российских эксплуататоров, стояла на страже их интересов и потребностей как своих собственных, поскольку они (интересы и потребности эксплуататоров) совпадали с ее интересами и потребностями.

Иначе и быть не могло, ибо эксплуататоры есть своего рода передовой отряд интеллигенции. О каком наличии у русской интеллигенции особой нравственной впечатлительности, ранимости, отзывчивости на общие социальные проблемы говорит Панарин? Разве установление в обществе равенства и справедливости, ликвидация эксплуатации человека человеком не относится к социальным проблемам? Если относится, то где была и есть русская интеллигенция, о которой говорит Панарин, коли эти социальные проблемы не решены до сих пор? Когда российские рабочие и крестьяне в октябре 1917 года принялись изгонять из страны эксплуататоров, российская интеллигенция выступала на стороне последних. Даже после взятия власти пролетариатом в свои руки интеллигенция активно препятствовала делу строительства социализма (коммунизма) в России.

Следует особо отметить тот исторический факт, что там и тогда, где и когда в результате смены общественно-экономической формации власть в обществе переходила от одного эксплуататорского класса к другому эксплуататорскому классу, интеллигенция активно поддерживала данное преобразование. В противном случае, т. е. там и тогда, где и когда в результате смены общественно-экономической формации власть

вобществе переходила от эксплуататорского класса к эксплуатируемому классу, интеллигенция активно сопротивлялась данному преобразованию. За примерами далеко ходить не надо. Для тех, для кого деятельность интеллигенции в период строительства социализма (коммунизма)

вРоссии неприемлема в качестве доказательства интеллигенции как основы формирования и развития эксплуататоров, можно указать на деятельность интеллигенции в период царской России, скажем, при подавле-

47

нии крестьянских восстаний, вспыхнувших под руководством Емельяна Пугачева и Степана Разина, или при расстреле рабочего шествия, мирно двигавшегося к Зимнему дворцу 9 января 1905 года. В последнем случае рабочие шли к царю, неся хоругви, иконы, кресты и большой белый флаг, на котором было написано: «Солдаты, не стреляйте в народ», обнажив головы, с пением церковных песен для подачи петиции царю с просьбой о улучшении их правового и экономического положения. В ответ на это они были расстреляны из винтовок и пулеметов и изрублены саблями по приказу царя и его окружения... Тогда было убито свыше 1 тыс. и ранено более 2 тыс. ни в чем не повинных рабочих.

История свидетельствует, что никакая «особая нравственная впечатлительность, ранимость, отзывчивость на общие социальные проблемы» зачастую нигде и никогда не мешала интеллигенции закрывать глаза на кричащую несправедливость и неравноправие, в правовом и экономическом отношении имеющиеся между ней, с одной стороны, и трудовым народом, т. е. людьми, занятыми минимально умственным и максимально физическим трудом, — с другой. Указанные Панариным, качества интеллигенции зачастую нигде и никогда не мешали ей сытно есть и мягко спать за счет трудового народа. Конечно, исключения были, но речь не об этом, поскольку жизнедеятельность интеллигенции основывается не на исключениях, а на закономерностях, в числе которых минимальное участие в общественном производстве средств к жизни и максимальное участие в потреблении общественных материальных благ стоит на первом месте.

И. ЧУБАЙС В «ПОИСКАХ» СЕБЯ

Перед нами типичный представитель той части общества, которая активно участвовала в разрушении некогда великого и могучего Советского Союза, а добившись своего, не знает, как быть дальше. Будучи не в силах осознать марксизм-ленинизм, не способным подняться до понимания социализма, а тем более коммунизма, эта часть общества отвергла его, как лиса отвергла спелый и сочный виноград, не сумев дотянуться до него. Данное обстоятельство и побудило указанную часть общества выступить застрельщиками ликвидации как строительства социализма (коммунизма) в СССР, так и самого СССР. В силу названных причин эти люди не столько перестали ухаживать за «виноградником», сколько активно принялись вредить ему. И чем яснее они осознавали свое бессилие и беспомощность, тем яростнее препятствовали строительству социализма (коммунизма) в СССР.

Понимая это еще в 1993 году, я утверждал тогда и продолжаю утверждать сейчас, что социализм (коммунизм) в СССР потерпел пораже-

48

ние не на материальном, а на идеологическом фронте, что хотя материальное и имело место в Беловежской Пуще, тем не менее это было следствием к тому времени уже ярко выраженного духовного обнищания советских людей. «Виноградник» засох, зачах не потому, что он был плох сам по себе, а потому, что за ним не только перестали ухаживать, но и стали откровенно чинить препятствия его жизнедеятельности.

В результате своих усилий, направленных на ликвидацию строительства социализма (коммунизма) в СССР и самого СССР, И. Чубайс и К° оказались перед разбитым корытом. «Кризис (социализма /коммунизма/. — В. К.), — пишет И. Чубайс на с. 6 своей книги «Россия в поисках себя», вышедшей в свет в 1998 г., — стал окончательно очевидным для всех после того, как здание комидеологии, к счастью, рухнуло, но, к несчастью, никакой нормальной, естественной системы ценностей, никакого нового мировоззрения не возникло... Но как не построить дом без фундамента, так не поднять страну без идеи этой страны, без идеи Новой России. Собственно, пока нет идеи — нет и страны.

Самый острый для общества кризис — экономический, но самый глубокий, порождающий все остальные, — идейный». Добившись ликвидации строительства социализма (коммунизма) в СССР и самого СССР, И. Чубайс и К° с удивлением обнаружили, что не знают, как быть дальше, что нельзя поднять страну, в которой они «оказались» после развала

СССР, т. е. Россию, без идеи. Короче говоря, они ликвидировали как строительство социализма (коммунизма) в СССР, так и СССР по причине своего невежества. Решив задачу ликвидации непонятого ими и недоступного им, они судорожно стали хвататься за обустройство обломков некогда великого и могучего СССР.

И. Чубайсу и ряду его сторонников «досталась» Россия. Отсюда и их искания русской идеи. Не сумев удержать «журавля» в небе, они судорожно хватаются за «синицу». «Если мы не хотим быть раздробленными, а затем растворенными в других культурах, если мы хотим себя сохранить и продолжить, — нет задачи более важной, чем активный духовный поиск своей идентификации, своей идеи», — спохватившись говорит И. Чубайс (с.6). Судя по тому, как это ими делается, не исключено, что и «синица» выпорхнет из их рук. И тогда от безысходности радуясь «воробью», они будут искать «воробьиную» идею. В самом деле, в то время как все прогрессивное человечество движется от простого к сложному (достаточно указать на процесс объединения около 20 европейских государств с целью создания единой Европы, в то время как

СССР усилиями И. Чубайса и К° развалился почти на 20 самостоятельных государств), от обыденного мышления к философии, И. Чубайс и К° движутся в поисках идеи в обратном направлении. «Используя различные аргументы, двигаясь от сложного к простому, от философии к обыденному мышлению, я стремился показать, что проблема новой системы ценностей, идеи Новой России является для всех нас самой фундамен-

49

тальной, без ее разрешения общество не может подняться, не может двигаться вперед», — говорит И. Чубайс на с. 13, выдавая себя с головой.

Будучи не в силах осознать марксизм-ленинизм, будучи неспособным подняться до понимания социализма (коммунизма), И. Чубайс всячески хулит его, не то что не обременяя себя доказательствами, но даже не вникая в существо вопроса. Так, например, на с. 22 он огульно заявляет: «За годы строительства социализма в нашей стране ее властями были уничтожены десятки миллионов людей». Дальше — больше: с ростом количества страниц, написанных И. Чубайсом, у него растет и число людей, уничтоженных советской властью. На с. 67 оно доходит до 110 миллионов, т. е. десятки миллионов переваливают за сотню миллионов. «Для утверждения собственного режима с 1917 по 1956 год соввласть уничтожила от 50 до 110 миллионов соотечественников. Официальная цифра не названа и скрывается по сей день», — вновь огульно заявляет он (с. 67). Должно быть, И. Чубайс полагает, что после многократного доведения даже бездоказательного положения до сознания человека последний должен нарисовать в своей голове обозначенную картину и согласиться с ним. Сразу видно руку мастера, защитившего кандидатскую диссертацию по проблемам социологии телевидения.

Стоит ли после этого удивляться, глядя на то, как всячески оболванивается наше общество через средства массовой информации? «В России после всего содеянного властями не создано никаких комиссий, не проведено никаких расследований, архивы с документами закрываются на все более крепкие запоры!» — гневно сокрушается И. Чубайс на странице 68.

Так ли это на самом деле? Неужели и впрямь для утверждения собственной власти советская власть уничтожила с 1917 по 1956 год от 50 до 110 миллионов человек? Неужели и впрямь официальная цифра не названа и скрывается по сей день? Неужели и впрямь в России после всего содеянного властями не создано никаких комиссий, не проведены никакие расследования, архивы документов закрываются на все более крепкие запоры?

Начнем с того, что строительство социализма (коммунизма) в России было прекращено в 1991 г. Полагаю, И. Чубайс и К° не будут спорить, что с 1991 г. в России полным ходом идет строительство капитализма. А раз так, то совершенно непонятно, кто и почему чинит препятствие И. Чубайсу и К° узнать правду о злодеяниях советской власти. Это тем более непонятно, что вопрос о злодеяниях советской власти был начертан на знамени И. Чубайса и К° аршинными буквами в период их борьбы с советской властью. Этот вопрос имел для них тогда (как видно, имеет и сегодня) значение козырного туза. В борьбе с советской властью его неоднократно поднимали А. Ципко, Р. Медведев, А. Кива и другие апологеты капитализма. Они износили не одну пару обуви и протерли до

50