mono1
.pdf
Национальное государство в условиях глобализации
ного взаимодействия с единовременным формированием глобального гражданского общества1. Характерными чертами данной глобальной общности являются:
1.высокий уровень вертикальной и горизонтальной, в том числе межгосударственной, социальной мобильности;
2.образование различных трансграничных социальных, религиозных организаций и массовых движений без фиксированного членства;
3.появление феномена «глобализированная верхушка», отражающего явление, когда активным и заинтересованным участником глобальных процессов становится не все общество, а его элита;
4.формирование у людей определенных экспектаций (ожиданий) и целей;
5.становление всеобщих ценностных ориентаций и идеологических установок, возникновение глобальной культуры, глобализация общественного сознания.
Глобализация Глобализация в культурной сфере понимает- в сфере культуры. ся и как «тенденция к созданию некой еди-
ной мировой культуры (или цивилизации), и как растущая взаимосоотнесенность различных культур, не порождающая новую культуру, а построенную либо на господстве одной из них, либо на их «концерте»2. Культурные последствия глобализации выражаются в высоком уровне культурной гомогенности населения в пределах четко очерченных границ3.
Культурное измерение феномена глобализации проявляется также и в противоположном процессе (одной из контртенденций) – возврате национальных культур к своим истокам. В этой связи как нельзя лучше сопротивление влиянию со стороны глобализационных процессов проявляет современный ислам, демонстрируя высокие адаптационные возможности и одновременно устойчивость к внешнему культурному, цивилизационному и ценностному воздействию. Наиболее четко особенности мусульманской культуры в эпоху глобализации и вестернизации (а точнее, американизации) описываются Э. Геллнером4.
1Цыганков П.А. Политическая социология международных отношений: Уч. пособ. М.:
Радикс, 1994. С. 44.
2Цит. по: Чешков М. Глобализация: сущность, нынешняя фаза, перспективы // Pro et Contra. Том 4. № 4. Осень 1999. С. 114.
3Каспэ С.И. Империя и модернизация: Общая модель и российская специфика. М.:
РОССПЭН, 2001. С. 214.
4Геллнер Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники.
М.: Ad Marginem, 1995.
40
Алексей Блинов
Глобализация и Процессы и идеи глобализации сами по себе ранние формы не новы для человечества. Говорят об антич- универсализации мира. ной глобализации («нивелировка социальных институтов в рамках Римской империи»1); о колониальной глобализации времен Великих географических
открытий. Но все предыдущие попытки человечества привнести элементы универсальности бытия не носили такого всеобъемлющего характера, как сейчас, были естественным образом локализованы. В то же время, нельзя не отметить и того, что процессы глобализация хоть и являются по масштабу общемировыми, но для трех четвертей населения земного шара остаются практически не заметными.
Вместе с тем, нельзя путать глобализацию с Глобализация и такими политическими процессами, как ин- интернационализация. тернационализация и интеграция. В таком
ключе в свое время подходила к процессам глобализации марксистская, неокоммунистическая и социалдемократическая мысль, считая их новыми стадиями интернационализации хозяйственной, политической и культурной жизни, критикуя ее в контексте общего неприятия капиталистического пути развития2. Глобализацию следует отличать от интернационализации: это взаимосвязанные, но качественно иные процессы. «Интернационализация предполагает выход чего-то ранее сугубо внутреннего за начальные рамки; или же объединение действий нескольких субъектов мировой экономики и политики вокруг общих для них задач, целей, вида деятельности. Она в принципе универсальна по охватываемым субъектам и пространству, хотя не обязательно вовлекает всех или почти всех участников международной жизни… это историко-эволюционная подготовка глобализации» 3.
Нельзя согласиться и с теми, кто категорически отождествляет глобализацию с вестернизацией или американизацией. Безусловно,
заинтересованность Запада в исходе глобализации существует (ведь фактически решается судьба Запада, капитализма), более того, сейчас именно Запад выступает в качестве главного агента глобализации, но не
1«Круглый стол» журнала «Международная экономика и международные отношения» «Актуальные вопросы глобализации» // Международная экономика и международные отношения. 1999. № 4. С. 37.
2Коллонтай В.М. Эволюция западных концепций глобализации // Международная экономика и международные отношения. 2002. № 1. С. 26.
3Косолапов Н.А. Глобализация: сущностные и международно-политические аспекты // Международная экономика и международные отношения. 2001. № 3. С. 72.
41
Национальное государство в условиях глобализации
предопределяет ее результат и направление – это процесс с непредсказуемыми последствиями. Современная же глобализация – процесс не только не законченный, но и неравномерно развивающийся параллельно с разными по силе контртенденциями и противоречивыми сопутствующими явлениями.
Современный этап глобализации имеет ряд существенных отличий. Среди признаков современной глобализации как господствующей тенденции мирового развития
можно выделить следующие:
1.политическая зависимость одних государств от других заменяется экономической взаимозависимостью;
2.происходит все более явный разрыв между центром и периферией, возрастает неравенство между регионами мира;
3.экономически слабые страны имеют все меньший шанс преодолеть данный разрыв и сравняться по уровню с развитыми странами, находящимися уже на постиндустриальном этапе развития;
4.новая стадия, ступень международного развития, изменяет роль государственного суверенитета, последний становится менее абсолютным;
5.властью и определяющим влиянием обладают пять базовых монополий (новые виды техники; контроль над финансовой сферой; контроль над доставкой природных ресурсов; контроль над средствами коммуникации; доступ к новейшим средствам массового уничтожения);
6.происходит стандартизация моделей потребления, культурных ценностей и образцов одобряемого поведения;
7.выдвижение США в качестве лидера международного сообщества, центра глобализации, главного и наиболее заинтересованного в данных процессах игрока на мировой политической сцене. Отсюда следует справедливая постановка вопроса об эффективности данного лидерства (где грань дозволенного, каковы критерии легитимности совершаемых действий?);
8.культивирование западных идеологических нормативов как формы стандартизации политического пространства и условия предоставления экономической помощи, престижных статусов (предъявление жесткой шкалы требований к государствам в виде различных «тестов на демократию», соответствия критериям правого государства, правам человека, свободного рынка, ставших частью зарождающейся «юридиче-
42
Алексей Блинов
ской мифологии»)1.
Одной из черт современного мира (не только главного итога XX в., но и развития цивилизации за все время ее существования) Н.А. Косолапов также называет становление техносферы как искусственной среды жизнедеятельности человека», которая, и все, что с ней связанно, «в корне изменили природную среду обитания человека, причем возврат к доиндустриальной глобальной экологии уже в принципе невозможен, может привести к физическому вымиранию огромных масс людей»2.
Еще одно ключевое значение в понимании новой эпохи принадлежит процессу локализации – обратной стороне глобализации. Под
локализацией понимают возрастание роли местных сообществ, институтов местного самоуправления и практик регионального (или межрегионального) сотрудничества, а также регионального и местного самосознания (самоидентификации) населения, зависящего от уровня развития гражданского общества.
Современный мир устроен по принципу «думай глобально, а действуй локально» и основывается на необходимости использования потенциала, «энергии» взаимодействия между разнонаправленными (но не противоречащими друг другу) тенденциями, представляет собой универсальную и наиболее эффективную формулу развития. На неразрывную связь глобализации и локализации указывают все серьезные исследователи данного феномена, используя даже общий термин для этих процессов – «глокализация»3.
Несомненно, в современном мире все отчетливее демонстрируются качества новой эпохи (постиндустриальной, информационной), выраженные в усложнении техногенного характера цивилизации (зависимости человечества от искусственной среды обитания), социальных структур и связей, возрастаю-
щей проницаемости и универсальности происходящих в нем процессов. Для исследования этой сложнейшей динамики требуются не менее сложные методологические подходы, способные обнаружить и максимально адекватно описать происходящее.
Во все времена появление тех или иных теоретических концепций
1Robert A.-C. Naissance d'une mythologie juridique // Le Monde diplomatique. Janvier.
2001.
2Косолапов Н.А. Глобализация: сущностные и международно-политические аспекты // Международная экономика и международные отношения. 2001. № 3. С. 70.
3Vide: Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. L.: Sage, 1992.
43
Национальное государство в условиях глобализации
было связано с необходимостью объяснения, зачастую ретроспективно, новых политических явлений, какого-то событийного ряда. Например, такими ключевыми событиями прошлого века были: Первая и Вторая мировые войны, противостояние двух социальных систем, процесс деколонизации мира и исторический крах коммунистической системы, начавшиеся процессы интеграции и волна демократизации.
Но зачастую «догоняющий» характер ряда концепций в объяснении стремительно разворачивающихся событий не позволял вырваться из «вечного» настоящего, существенно ограничивал их прогнозирующий потенциал. Говоря о современной гуманитарной науке, следует отметить, что она характеризуется отсутствием какой-либо общепринятой (конвенциональной), непротиворечивой и неидеологической методологии, системы идей, взглядов, концепций и теорий – метатеории, способной комплексно объяснять общественные явления (как в разное время эту функцию выполняли диалектический материализм, научный позитивизм и ряд идеалистическо-субъективистских направлений).
Возможно, последнее обстоятельство – следствие всеобщего кризиса гуманитарных наук, лишившихся или сознательно отказавшихся от единого фундаментально-догматического методологического основания. Мы согласны с распространенным мнением, согласно которому современное гуманитарное научное (философское, правовое, социологическое или политологическое) знание носит агностический, гносиологически пессимистический характер (философское учение, подход, установка о недостижимости истины) и в большей степени авторский характер, отражая распространенное стремление к индивидуализации творческого поиска.
Последние годы на роль таких «объясняющих» теорий, оценивающих перспективы развития общественно-политических процессов и институциональной сферы, примерялись либерализм и реализм, институционализм и теории рационального выбора, позитивизм и бихевиоризм, концепции модернизации и транзитологии и в какой-то мере конвергенции. Можно оспаривать действительность научного статуса доктрин, ряд которых стал классическим, но нельзя отрицать эвристический потенциал упомянутых концепций. Поэтому остановимся на тех теоретических подходах, выводы которых используются при выявлении и раскрытии наиболее значимых, с политико-правовых позиций, закономерностей и тенденций развития национального государства и процессов глобализации.
Проблемы политических изменений, переходных процессов и демократизацию изучают: Р. Гудин, Р. Даль, А. Лейпхарт, К. Оффе, В.И. Пантин, Р. Патнэм, Ю.С. Пивоваров, А. Пшеворский, В.А. Рыжков,
44
Алексей Блинов
А.М. Салмин, С. Хантингтон, Д. Хеллман, Л.Ф. Шевцова, П. Штомпка, Эгберт Ян. Вопросами развития занимаются А.И. Неклесса, А.А. Дегтярев, В.Л. Иноземцев.
Одним из требований к методологическому аппарату является способность выявить такие социальные структуры и закономерности, которые позволят раскрыть долговременные тенденции, глубинные свойства объекта. Это могут быть различные институты, отношения, качества и ценности, явления общественной жизни, психические процессы и культурные образцы.
Глобализация – процесс стремительного развертывания изменений, лавинообразной и необратимой модернизации. Ключевыми при его описании терминами являются «развитие» и «изменение», «прогресс» и «архаизация», «кризис» и «конфликт», «политический переход» и «институты».
Понятие В теоретической социологии «изменение» – «изменение». это процесс движения и взаимодействия предметов и явлений, перехода от одного состояния к другому, появления у них новых
свойств, функций и отношений. В этой связи под социальными изменениями можно понимать «переход социального объекта из одного состояния в другое; любая модификация в социальной организации общества, его институтах и социальной структуре, установленных в нем образцов поведения» 1.
М.В. Ильин здесь усматривает тесную связь между тем, что подлежит изменению и самим изменением. Для него коренная проблема понимания сути политического развития заключается не в установлении нового, а «в уяснении, из какого же старого, часто очень-очень «удаленного» старого, это новое формируется. Требуется также прояснение того, каким образом «ближайшее» старое может сохраниться, превратиться из антагониста нового в его органическую часть и внутреннего помощника»2. Он предлагает принять «логику вместе», считать принципом развития сохранение старого в снятом виде, без чего не было бы развития, а лишь простая замена одного другим (выше мы исходили как раз из такого посыла при анализе различий между нацией и этносом).
Применительно же к глобализации М.В. Ильин уточняет, что «на деле так называемая смена эпох… фактически означает появление нового
1Энциклопедический социологический словарь / По общ. ред. академика РАН Г.В. Осипова М., ИСПИ РАН, 1995. С.209.
2Ильин М.В. Новая жизнь традиционных укладов // Мегатренды мирового развития / Отв. ред. М.В. Ильин, В.Л. Иноземцев; Центр исследований постиндустриального общества. М.: Экономика, 2001. С. 276.
45
Национальное государство в условиях глобализации
не вместо, а вместе со старым, которое при этом, естественно, преобразуется и преображается». То же касается и появления наций, которые формируются внутри, а значит вместе с цивилизациями, и «перерабатывают уже сослужившие им службу «оболочки», старые формы, в некие новые институты»1.
Понятие |
Следующий термин – «развитие» – характе- |
«развитие». |
ризует качественные изменения объектов, |
|
появление новых форм бытия, существова- |
ния различных систем, сопряженное с преобразованиями их внутренних и внешних связей2, движение от низшего к высшему (по восходящей линии), движение от старого качественного состояния к новому, более высокому, процесс обновления, рождения нового, отмирания старого3.
На основании вышесказанного можно дать следующее определение политическому развитию: это процесс, в ходе которого происходят существенные количественные и качественные изменения в политической сфере или отдельных ее компонентах – политических отношениях, институтах, групповых и публично организационных структурах. Можно согласиться, в этой связи, с А.А. Дегтяревым, который утверждает, что термин «политическое развитие» в определенной мере является производным от категории «политическое изменениеМежду»тем4. , понятия «изменение» и «развитие» хотя и однопорядковые, взаимообусловленные, но не тождественные. Если изменением можно назвать любые метаморфозы объекта, то при развитии объект качественно меняется, проходят некоторые сущностные, содержательные процессы, меняющие его внутреннюю морфологию и приводящие к совершенствованию природы последнего. Отличие данных терминов подтверждается и неодинаковым значением, вкладываемым в них конкретными теориями.
Существенный смысл для анализа современных политических процессов имеет также замечание М. Пешкова, который говорит об изменении методологической позиции в исследовании развития: «от акцента на структурных аспектах фокус переместился на характеристику агентов и субъектов развития или – говоря по-иному – структурный подход сменился подходом акторогенным и, более конкретно, внимание с институциональной стороны государства сместилось на группы госме-
1Там же. С. 277.
2Современный философский словарь / Под общ. ред. д. ф. н. профессора В.Е. Кемеро-
ва. М.: ПАНПРИНТ, 1998. С. 729.
3Энциклопедический социологический словарь / По общ. ред. академика РАН Г.В. Осипова. М.: ИСПИ РАН, 1995. С. 623.
4Дегтярев А.А. Основы политической теории: Уч. пособ. М.: Высш. шк., 1998. С. 88.
46
Алексей Блинов
неджеров (в широком смысле слова»1.
Понятие «институт» Другим ключевым понятием является «ин- и институциональный ститут», который определяется по-разному:
подход. от «совокупности государственных и обще- ственно-политических органов и организаций, связанных между собой одной или несколькими функциями, обес-
печивающих сплоченность общества как системы и властью распределяющих ценности» до «упорядоченных и формализованных социальнополитических отношений», и даже системы нормативного порядка, стандартов и «правил игры»2. В данной работе под институтами будут пониматься, прежде всего, формальные институты, установленные и закрепленные правом (например парламентаризм, федерализм и т.п.).
Институты, их роль, а также их взаимосвязь рассматривается в рамках институционального подхода3. Основными проблемами для данного подхода являются институционализация политических отношений; оптимальное сочетание и набор тех или иных институтов в рамках одной институциональной модели; функционирование политических институтов и их роль в обществе в качестве механизмов социальнополитического контроля.
Существуют различные трактовки определения круга ключевых институтов для описания структуры политической системы.
Так, С.Г. Кирдина предлагает для исследования происходящих политических процессов пользоваться понятием неоинституционального подхода «институциональная модель общества», которая представляет собой совокупность базовых институтов конкретного общества. По ее мнению, в отличие от институциональной структуры, институциональная модель описывает не всю совокупность тех или иных институтов, а систему основополагающих, внутренне взаимосвязанных и взаимообусловленных «правил игры», составляющих остов, скелет всей институциональной структуры того или иного общества. Среди таких институтов она называет следующие (выделение по характеру осуществляемых ими функций): территориальное устройство государства; принципы организации и взаимодействия центральной и региональной властей; по-
1Пешков М. Государство как агент развития: старые и новые «вызовы» / Выступление на заседании «круглого стола» «Место и роль государства в процессе развития» // Международная экономика и международные отношения. 1998. № 12. С. 88.
2Зарубежная политология: Словарь-справочник / Под ред. А.В. Миронова, П.А. Цыганкова. М.: Соц.-полит. журн., Независимый открытый университет, 1998. С. 216.
3Vide: Goodin R.E. Institutions and Their Design. In: The Theory of Institutional Design. Cambridge University Press 1996.; Offer C. Designing Institutions in East European transitions. In: The Theory of Institutional Design. Cambridge University Press, 1996.
47
Национальное государство в условиях глобализации
рядок формирования государственных органов; порядок принятия решений; способ контроля за деятельностью государственных органов1.
В последнее время широко используется понятие «институциональный дизайн»2. Семантика слова «дизайн» (от англ. design) разнообразна и может выражаться в таких
значениях, как замысел, план, проект, планирование, конструкция и модель. Под институциональным дизайном можно понимать определенный набор, внутреннее сочетание и структурирование политических институтов, при котором отдельно взятая политическая система во внешней среде получает законченное выражение и воспринимается как единое целое. В этом смысле понятия «институциональный дизайн», «институциональная модель» и «институциональная конструкция» выступают в качестве синонимов.
При использовании понятия «политическая система общества» мы будем под последней понимать «целостную, упорядоченную совокупность политических институтов, политических ролей, отношений, процессов, принципов политической организации общества, подчиненных политическим, социальным, юридическим, идеологическим, культурным нормам, историческим традициям и установкам политического режима конкретного общества»3.
Политическая система объединяет «организацию политической власти, отношения между обществом и государством, особенности протекания политических процессов, включающих институционализацию власти, состояние политической деятельности, характер политического участия, не институциональных политических отношений»4.
Основными глобальными тенденциями в новейшее время стали демократизация (в политической сфере) и либерализация (в сфере экономики). Данные процессы явились
следствием таких глубоких изменений как кризис тоталитарных и авторитарных политических режимов, демократизация политических систем и развитие наций. Процессы поставторитарной трансформации, проходящие с конца ХХ века, стали новым явлением в политической жизни
1Кирдина С.Г. Институциональная модель политической системы России // Куда идет Россия?: Кризис институциональных систем: век, десятилетие, год / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Логос, 1999. С. 79.
2Vide: The Theory of Institutional Design. Cambridge University Press, 1996
3Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. Ю.А. Аверьянов. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993. С. 273.
4Там же.
48
Алексей Блинов
всего международного сообщества. И этот переход, и связанные с ним социальные и политические изменения стали рождать новый класс проблем, обусловленных крушением авторитарных, и в частности, коммунистических режимов.
Эти процессы пытается объяснить концепция «политической транзитологии». В 1980–1990-х гг. проблемы демократического перехода разрабатывались А. Пшеворским, Ф. Шмиттером, Х. Линцем, С. Хантингтоном. Появившись в 1980-е годы, она концентрировала свое внимание на проблемах перехода стран с тоталитарными и авторитарными режимами к демократии. Демократизация и либерализация становились для нее главной целью изменений и предметом исследований.
Под «политическим переходом» в науке понимаются такие социальные и институциональные преобразования, которые заключаются в трансформации одних качественных состояний системы в другие. В рамках транзитологии он означает социальные и институциональные преобразования, связанные со сменой автократических и тоталитарных режимов на демократические способы управления.
Среди слабых мест транзитологии можно выделить ярко выраженную идеологическую направленность, заключающуюся в рассмотрении любых институциональных изменений как результата целенаправленного воздействия. Именно целенаправленный и полностью рациональный характер реформ является одним из главных аргументов критиков концепции транзитологии, не учитывающей иррациональные моменты и культурные особенности национальных ситуаций – «стран-импортеров» новых образцов переустройства общественной жизни. В этой связи реформаторы скорее исходят из желаемого, а не действительного, стараются не принимать во внимание отсутствие глубинных предпосылок, создающих возможность для коренных преобразований в стране.
Концепция Многие исследователи процесс демократи- модернизации. зации связывают с модернизацией тех или иных обществ. Например, А.И. Ковлер счи-
тает, что «как правило, демократизация бывает вызвана глубоким внутренним кризисом экономических, политических структур общества, изношенностью идеологии или системы ценностей и поэтому напрямую связана с проблемами модернизации и является ее инструменом»1.
М.В. Ильин также указывает на закономерный характер усиления современной составляющей в мире, вытеснение традиционализма модерностью. Одновременно он видит в этом «ведущий конфликт и сущ-
1 Ковлер А.И. Кризис демократии? Демократия на рубеже XXI века. М.: ИГП РАН, 1997. С. 65.
49