Актуальные проблемы уголовного права / т 1 / Задачи к теме №1

Задачи по теме: «Уголовный закон: проблема развития и дальнейшего совершенствования»

Задача 1

Органами предварительного следствия М. обвинялся в клевете. Преступление им совершено в октябре 1996 года, когда действовал УК РСФСР 1960 года, и содеянное им содержало признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РСФСР. Суд дело по обвинению М. рассмотрел в марте 1997 года и его действия квалифицировал по ч.1 ст.129 УК РФ и назначил наказание в виде штрафа. При этом ч.1 ст.130 УК РСФСР предусматривала наряду с другими видами наказания и лишение свободы до 1 года.

ВОПРОС: Правильное ли решение вынес суд, применив принцип обратной силы уголовного закона? Поясните.

Задача 2

Сидоров Е.  – лицо без гражданства, состоя в банде совместно с Григорьевым и Кузнецовым, неоднократно совершали хищение огнестрельного оружия и боеприпасов со складов воинских частей РФ. Преступления ими были совершены с 1998 по 1999 г. в Эстонии. В начале сентября 1999 г. Сидоров Е. направил членов банды Ж.и Г. для совершения убийства Кузнецова, выехавшего из Эстонии в Воронежскую область (Российская Федерация). Кузнецов был убит.

ВОПРОС: По закону какого государства должен нести ответственность гр.Сидоров?

Задача 3

8 декабря 2003 года в г.Калининград был похищен гр.Чернов. Потерпевшего затолкали в машину и скрылись в неизвестном направлении. 15 декабря 2003 г. Чернов был обнаружен в подвале дома на территории Латвии, где его все это время и удерживали.

ВОПРОС: Территория какого государства будет считаться местом совершения преступления и по уголовному закону какого государства виновные будут привлекаться к уголовной ответственности?

Задача 4

Гражданин РФ Иванов, находясь в Голландии, потерял загран.паспорт, и с целью получения его дубликата обратился в консульское посольство России в Голландии, где был задержан сотрудником отдела безопасности посольства, так как при гр.Иванове было обнаружено 0,5 гр кокаина.

ВОПРОС: Решите вопрос об уголовной ответственности гр.Иванова. Коллизия каких принципов уголовного закона возникает в таком случае?

Задача 5

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 4 марта 2004 года при приведении приговора Фрунзенского районного суда Саратовской области от 19 июля 2002 г. в соответствие с ФЗ от 8 декабря 2003 г. действия осужденного Х. были переквалифицированы с п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (санкция от 7 до 12 лет л/св) на ч. 2 ст. 162 УК в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 г. (санкция от 5 до 10 лет л/св). Однако наказание – 10 лет л/св – было оставлено без изменения.

ВОПРОС: Верно ли вынесено постановление судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 4 марта 2004 г., если применяя принцип обратной силы уголовного закона и переквалифицировав действия осужденного Х., мера наказания осталась без изменения? Возможно ли снижение меры наказания при пересмотре приговора, если да, то на основании чего?

Задача 6

Гражданину Украины Петренко А.В. в Донецке был умышленно причинен тяжкий вред здоровью, т.е. было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 по уголовному законодательству РФ. Родственники потерпевшего решили отправить Петренко на лечение в больницу г.N на территории России.

ВОПРОС: Законодательство какого государства подлежит применению в данном случае?

Задача 7

Было признано совершенным против интересов Российской Федерации нападение на воинские части России, дислоцированные в другом государстве, с целью хищения огнестрельного оружия. Однако в отношении виновных лиц был вынесен вступивший в законную силу приговор суда иностранного государства, в котором дислоцируются российские воинские части, по которому виновные были оправданы.

ВОПРОС: Могут ли указанные виновные лица быть привлечены к уголовной ответственности по уголовному законодательству РФ несмотря на то, что они были оправданы приговором иностранного суда.

Задача 8

По п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ 1996 года (изнасилование несовершеннолетней) на 3 года увеличен минимальный срок лишения свободы по сравнению со ст. 117 УК РСФСР, а максимальный срок лишения свободы оставлен без изменения.

По ч. 1 ст. 212 УК РФ 1996 года (массовые беспорядки) на 5 лет снижен максимальный срок лишения свободы, а минимальный размер санкции увеличен на 2 года по сравнению со ст. 79 УК РСФСР.

ВОПРОС: В каком из двух указанных случаев уголовный закон будет иметь обратную силу?

Задача 9

В период с 1992 по 1993 годы преступная группа осуществила ряд взрывов. В этот период времени действовала ст. 68 Уголовного кодекса РСФСР, в которой подобные действия квалифицировались как диверсия. За период следствия - а он был длительным - эту статью УК отменили. Ввели новую статью, о терроризме, в соответствии с которой и предъявили обвинение.

ВОПРОС: Как будет решаться вопрос об уголовной ответственности участников преступной группы, и возможно ли применение обратной силы уголовного закона?

Задача 10

Вне территориальных вод Российской Федерации в исключительной экономической зоне Российской Федерации на иностранном судне было совершено убийство.

ВОПРОС: Подпадает ли это деяние под уголовно-правовую юрисдикцию РФ?