600024, Г. Владимир, ул. Университетская, д.2
ВЫПИСКА
из протокола № 8 заседания кафедры русского языка
филологического факультета Владимирского государственного
педагогического университета
от 22 апреля 2002 г.
СЛУШАЛИ: О рекомендации к изданию учебно-методического пособия
“Контрольная работа по истории русского литературного
языка; составитель - д-р филол. наук М.В. Пименова.
ВЫСТУПИЛИ: Ответственный за выпуск - д-р филол. наук, профессор
В.И. Фурашов; рецензент - канд. филол. наук, доцент
В.В. Носкова.
ПОСТАНОВИЛИ: Рекомендовать к изданию внутривузовским способом
учебно-методическое пособие “Контрольная работа
по истории русского литературного языка; составитель-
д-р филол. наук М.В. Пименова.
ВЫПИСКА ВЕРНА:
Зав. кафедрой русского языка
д-р филол. наук, доцент М.В. Пименова
Секретарь кафедры русского языка
канд. филол. наук, доцент Е.Н. Варюшенкова
ОТЗЫВ
об учебно-методическом пособии
“Контрольная работа по истории русского литературного языка”; составитель - М.В. Пименова, д-р филол. наук, доцент кафедры русского языка Владимирского государственного педагогического университета.
Владимир, 2002.
Рецензируемое учебно-методическое пособие, предназначенное для студентов V курса заочного отделения филологического факультета, будет служить надёжным руководством при выполнении студентами-заочниками контрольной работы по истории русского литературного языка, цель которой - осознанное усвоение теоретического и практического материала обобщающей историко-лингвистической дисциплины в процессе лингвистического анализа текстов различных типов с точки зрения “соединения отдельных членов языковой структуры в одно и качественно новое целое” (Г.О. Винокур).
Учебно-методическое пособие состоит из двух частей: теоретическая часть содержит вопросы по основным темам курса, практическая - схемы и образцы лингвистического разбора древнерусских и старорусских текстов. Выполнение контрольной работы предполагает использование обширной литературы, что должно активизировать самостоятельную работу студентов-заочников.
Считаю, что подготовленное М.В. Пименовой пособие “Контрольная работа по истории русского литературного языка” отвечает предъявляемым к учебным пособиям требованиям и может быть рекомендовано к публикации внутривузовским способом.
Зав. кафедрой русского языка
Нижегородского государственного
педагогического университета
доктор филологических наук,
профессор Л.В. РАЦИБУРСКАЯ
1В целях сохранения облика древнерусских / старорусских памятников примеры из текстов печатаются с возможным соблюдением подлинной орфографии, но без надстрочных знаков и выносных букв.
2Следует оформить контрольную работу в отдельной тетради, аккуратно, разборчиво, оставляя широкие поля, применяя средства графического выделения анализируемых единиц.
3Необходимо отвечать на вопросы строго по порядку их следования.
1В старославянском языке фактически приходится иметь дело только с редуцированным û в слабом положении, примеров на ы редуцированное в слабом положении нет.
1Необходимо обращаться к этимологическим словарям русского языка (см. список словарей).
1См.: Колесов В.В. О русизмах в составе древнерусских тестов // Древнерусский язык домонгольской поры / Под ред. В.В. Колесова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. С. 121-155; Устинов И.В. Древнерусская лексика // Очерки по русскому языку. Ч. 1. М.: Изд-во МГПИ, 1959. С. 307-341; Филин Ф.П. Лексика русского литературного языка древнекиевской эпохи (по материалам летописей) // Учен. зап. ЛГПИ. Т. 80. Л., 1949. 288 с.; Черных П.Я. Очерк русской исторической лексикологии. Древнерусский период. М.: Изд-во МГУ, 1956. С. 94-141.
1 Рассуждение - функционально-семантический тип речи, оценивающий объект путем установления причинно-следственных связей между явлениями (О.А. Нечаева).
1Следует указать на неизоморфность способов описания внешности человека, поскольку эстетическая мелиоративность эксплицируется в соответствии с единообразным идеалом (высокий рост, широкие плечи, большие глаза, цветущее лицо), а эстетическая пейоративность - в соответствии с многообразно-индивидуальными отклонениями от нормы, которые проявляются: а) в отталкивающих деталях внешности (“имhя брадавицу на образh своем, яже егда разьярьшеся, посинhвааше” - Хрон. Логофета); б) в физических недостатках (“[Гефеста] въводять ... сухорука” - Пов. Варл. Иоасафе); в) в различных врожденных уродствах (“жена дhтищь роди безъ очью и без руку, в чересла бh ему рыбии хвостъ прирослъ” - Лавр. лет.), г) в соединении антропоморфных черт с зооморфными признаками (“глава орля и на неи роги василисковы и опашия аспидова и ноги аспидовы и лвовы, крила же грипсовы злати и черни” - Алекс.).