2. Типология политических систем

В основу типологии политических систем могут быть положены разные критерии. Общепринятой является типология, основанная на характере политического режима, т. е. совокупности способов осуществления власти, отражающая состояние демократических прав и свобод, политический статус личности. В соответствии с этим критерием политические системы подразделяются на тоталитарные, авторитарные и демократические.

Различие между ними обусловлено различным типом взаимоотношений между политической системой и ее внешней средой (гражданским обществом). Модель Д. Истона описывает схему взаимодействия общества и политической системы либерально-демократического типа, где политическая система ориентирована на реакцию на требования гражданского общества.

Авторитарная политическая система ориентирована на учет очень ограниченного круга общественных интересов и требований – это в основном интересы наиболее влиятельных групп общества: финансовой олигархии, земельной аристократии, военных – одним словом, групп, которые могут быть опасны с точки зрения стабильности власти правящей элиты. Общество же в целом не имеет возможности влиять на формирование власти, на принятие политических решений и осуществлять контроль за деятельностью органов власти.

Тоталитарные политические системы подчиняют общество своей неограниченной власти, осуществляют тотальный контроль над всеми сферами жизни общества, а саму общественную жизнедеятельность подчиняют осуществлению великих революционных проектов, сформулированных правящей элитой.

Другая типология была предложена в 1966 году Г. Алмондом и Д. Пауэллом. В ее основу был положен уровень развития, который они, в свою очередь, оценивают с помощью таких показателей, как структурная дифференциация (т. е. специализация относительно независимых политических институтов на выполнении определенных функций, ролей) и секуляризация культуры (т. е. освобождение ее от идеологических догм, традиционных представлений, преобладание в ней знаний основанных на анализе и учете реальных факторов). В соответствии с вышеназванными критериями ученые выделяют три типа политических систем.

Примитивные системы присущи племенам, находящимся на первобытной стадии. Для них характерны минимум структурной дифференциации или полное ее отсутствие: вождь племени может совмещать роли политического, религиозного и хозяйственного руководителя. Политическая культура страдает отсутствием внимания к политической системе всего общества, сознание людей замкнуто на своей общности: деревне, клане, племени.

Традиционные системы обладают дифференцированными государственными структурами (законодательными, административными, судебными органами), но в обществе преобладает культура подчинения: люди знают о существовании политической системы, ждут от нее услуг и бояться ее злоупотреблений, но не мыслят, что могут принимать участия в ее акциях. Пример таких систем – феодальные системы или современные традиционные монархии.

Современные системы обладают не только дифференцированными государственными структурами, но и дифференцированной структурой других политических институтов (партий, групп давления и др.). в этих условиях развивается уже не подчинения, а культура участия. Люди из подданных, из объектов политики превращаются в ее субъектов, участников, которые сознают, что у них есть средства воздействия на политическую систему.

Существуют и иные типологии политических систем. Так, в зависимости от ориентации на стабильность или перемены они подразделяются на консервативные, сохраняющие и поддерживающие существующий социальный порядок (СССР), и трансформирующиеся, проводящие социальные преобразования (современная Россия). По характеру взаимодействия со средой политические системы могут быть открытыми (современные западные демократии) или закрытыми (бывшие тоталитарные системы Восточной Европы), а по уровню концентрации или распределения власти – централизованными, где основные рычаги власти сосредоточены в руках центра, и децентрализованными, где значительный объем властных полномочий передан территориальным органам.