Тема № 7 Социальное взаимодействие и социальные отношения. Общественное мнение как институт гражданского общества.

1. Природа и механизм социального действия. Социальные взаимодействия и их виды.

2. Социальные (общественные) отношения как безличная система статусов. Экономические и властные отношения в обществе.

3. Общественное мнение как состояние массового сознания и институт гражданского общества.

4. Особенности функционирования общественного мнения.

Первичным элементом социологического анализа, начиная с М.Вебера, стало социальное действие, которое обладает, по его мнению, двумя сущностными свойствами — осознанностью и ориентированностью на другого (других). Эти качества, собственно, и определяют первостепенность изучения мотивов, различающихся степенью рациональности и характером ценностной ориентации. Отнесение к ценности здесь важно потому, что тип культуры определяет горизонт социальных целей для каждого члена какой-либо общности, а степень рациональности указывает на соответствие выбранных средств достигаемой цели. Однако веберовская трактовка социального действия имела достаточно общий характер, поскольку для Вебера важно было генерализировать религиозный фактор в качестве определяющего мотива экономического действия. Со временем стало более очевидным, что социальное действие определяется целой системой взаимосвязанных мотивов, имеющих не только социокультурное значение.

Именно американский социолог Т.Парсонс попытался создать такую системную модель социального действия, которая учитывала бы все аспекты системы координат «действующее лицо—ситуация». Напомним (см. соответствующее место в теме «Предыстория и история социологии»), что социальное действие, по Парсонсу, включает в себя: а) действующее лицо, б) цель, в) ситуацию, г) нормативную ориентацию и д) принятие решения. В рамках системы действия выделяются четыре первичные подсистемы: подсистема поведенческого организма (функция адаптации), личностная подсистема (функция целедостижения), социальная подсистема (функция интеграции) и культурная подсистема (функция поддержания образца). Действующее лицо рассматривается ученым как целеустремленная личность; элементы ситуации, которые она не может контролировать, - ситуационными условиями, а которые подконтрольны – средствами. В своей деятельности актор (деятель) руководствуется ценностями и нормами, которые, в свою очередь, заданы символическими системами. Мотивационная ориентация действующего лица включает, по Парсонсу, чувственное отношение к объекту (аспект удовлетворенности), когнитивное определение ситуации (аспект интереса действующего лица) и собственно оценку целей, средств, объектов с точки зрения возможных последствий (аспект отбора). Другими словами, в мотивации задействованы, и переменные индивидуально-личностного начала (эмоции, знания, оценки личности), и переменные социально-группового, прежде всего, символического порядка. По мнению ученого, актор должен сделать в социальной ситуации пять специфических выборов (согласно модельным переменным): «аффективность – аффективная нейтральность», «диффузность – специфичность», «универсализм – партикуляризм», «достижение – аскрипция», «ориентация на себя – ориентация на коллектив». Но в такой постановке отсутствовал собственно смысложизненный аспект социального существования личности, на что обратили внимание уже представители другой социологической традиции.

Действительно, феноменологическая социология, символический интеракционизм, этнометодология создали перспективу микросоциологической интерпретации социального действия. Так, пытаясь соединить эти установки, американский социолог Дж.Тернер выделил четыре смысложизненных процесса социального действия: процессы, поддерживающие «онтологическую безопасность» (или удовлетворяющие скрытую потребность в уменьшении безотчетной тревоги и в достижении чувства взаимного доверия); процессы, сосредоточенные на поддержании «центральной концепцией Я», т.е. на подтверждение человеком своего особенного типа бытия; процессы, направленные на «получение выгоды» (или увеличение своих материальных, символических, политических или психологических ресурсов в ситуациях); наконец, процессы, основанные на предположении, что мир имеет косный, объективно-фактуальный характер¹.

Как показал уже М.Вебер, отдельные социальные действия не изолированы друг от друга, а взаимопереплетаются, приобретая качество социального взаимодействия. Социальное взаимодействие—это система взаимообусловленных социальных действий, связанных причинной зависимостью. В рамках социального взаимодействия люди выступают как деятели, выстраивающие свои собственные ролевые действия и интерпретирующие действия других участников взаимодействия в контексте смысла каждой конкретной ситуации. Вместе с тем сами ситуации определены предметным содержанием тех сфер, в которых они осуществляются. Это:

• экономическая сфера, в которой люди выступают как агенты рыночных отношений обмена;

• профессиональная сфера, в которой люди участвуют в качестве специалистов какого-либо вида деятельности, получая за это основной источник существования;

• семейно-родственная сфера, в которой люди выступают в качестве субъектов взаимной поддержки, направленной, прежде всего, в отношении детей и лиц преклонного возраста;

• демографическая сфера, в которой фиксируются отношения между людьми как представителями рас, национальностей, полов и возрастов;

• политическая сфера, в которой люди выступают субъектами и объектами властных отношений;

• религиозная сфера, в которой люди взаимодействуют по поводу вопросов веры;

• территориально-поселенческая сфера, в которой взаимодействия людей определяется отношениями инфраструктурного обеспечения жизнедеятельности данной территориальной общности.

Универсальными механизмами социального взаимодействия являются процессы обмена, коммуникации, ситуационной интерпретации отношений приязни-неприязни, а также собственно «драматической» постановки ролевого взаимодействия. Дело в том, что в социальном взаимодействии происходит своеобразная встреча трех планов социальной жизни: макро-, мезо- и микроуровней в их ситуационном сочетании. Тем самым каждый деятель выстраивает собственную линию поведения, исходя из ролевой самоидентификации, личностных притязаний и общей оценки ситуации. Каждый человек стремится максимализировать свои вознаграждения и минимизировать затраты, выдвигая те или иные ресурсы в качестве обменных ценностей. При этом ключевое значение для социального взаимодействия имеют экономические блага, поскольку они связаны с жизнеобеспечением. Вместе с тем мир социокльтурных ценностей гораздо шире собственно целей материального плана, поэтому характер каждого конкретного социального взаимодействия индексируется множеством смысловых оттенков и поведенческих схем.

В коммуникационном плане чрезвычайно важно понимание сообщений партнера, с тем чтобы правильно интерпретировать его намерения и действия. Происходит процесс создания «фактичности», разделяемой каждым участником взаимодействия на основе этнометодов и своеобразных переговоров относительно ее очертаний. Ведь когда утверждается общий для участников взаимодействия ракурс очевидного, снижается тревога и обретается ощущение собственной адекватности. Здесь также важен эмоциональный аспект удовлетворения, поскольку в разговоре передается не только материальные ценности, властная воля, но и утверждается вера в себя как особого рода личности.

В самом процессе взаимодействия люди используют приобретенные «фонды знания» (в терминологии А.Щюца), что задействуются в зависимости от характера ситуации и творческих устремлений конкретных деятелей. Поэтому, по мнению Э.Гоффмана, взаимодействие всегда включает в себя «сценическую постановку» поступков, их речевую и жестовую оркестровку. Эта «сцена» выстраивается со стороны «актеров» в зависимости от трактовки пространственно-временных координат каждого акта взаимодействия. Очевидно, что один вид действий предназначен для «авансцены», а другой – для «закулисья». Один вид активности имеет стержневой характер для «центрального Я», а другой – второстепенный. В последнем случае принцип перфектности (желание выглядеть в "лучшем свете") уже не столь важен.

Во взаимодействии важен еще один момент — выдвижение «притязания на значимость». Данный аспект, по мнению Дж.Тернера, есть процесс «посредством которого каждая сторона «заверяет» в своей искренности, эффективности и подчинении правилам».¹Таким образом, во взаимодействии мы обнаруживаем набор смысловых осей: одновременное сигнализирование и истолковывание намерений и ролевых представлений контрагентов, питаемое приобретенными фондами знаний. В результате в ходе «переговоров» и «сценических постановок» рождаются соглашения относительно взаимной типизации людей, их пространственных диспозиций, норм и ритуалов деятельности. Это структурирование, конечно, относится к микросоциальным процессам, для которых макросоциологические явления будут ограничивающими переменными. И хотя макропроцессы следует рассматривать в своей собственной логике, очевидно, что в определенном отношении они производны от явлений на микроуровне.

2.Действительно, большей частью социальные взаимодействия протекают в рамкахсоциальных (общественных) отношений, которые, в свою очередь, являются кристаллизацией регулярно повторяющихся социальных взаимодействий по поводу реализации жизненно важных потребностей людей. Именно предметная направленность в деятельности людей и формирует функциональные алгоритмы и категориальные требования к их исполнителям. Тем самым образуется объективная основа для образования наиболее значимых социальных групп. А отдельные люди выступают в социальных отношениях как представители тех или иных общностей и групп. Другими словами, на макроуровне социальные взаимодействия обезличиваются и превращаются в социальные (общественные) отношения, то есть вмногообразные связи, возникающие между социальными группами, классами, нациями, а также внутри них в процессе общественного воспроизводства и развития.Социальные отношения объективируюся в групповых нормативных требованиях, статусно-ролевых диспозициях, предметной среде и культурно-символическом обрамлении. Внутренняя же среда социальных отношений дифференцирована институционально, поскольку социальные институты регулируют обособленные явления общественных отношений, которые могут подвергаться формализации и функционально дополнять друг друга.

Содержанием общественных отношений является неравенство прав на институционально дифференцированные блага (капиталы), доступ к которым определяется предметно-функциональной значимостью каждого отдельного вида деятельности, а также свойством той ступени общественного прогресса, которое и характеризует меру общественной свободы в каждый конкретный исторический период времени. А поскольку общественные отношения в своей совокупности составляют функциональное единство в едином механизме общественного воспроизводства, постольку с неизбежностью возникает вопрос о характере иерархической взаимосвязи между ними. В свое время К.Маркс при анализе «ансамбля» общественных отношений, в качестве определяющих выделил производственные отношения, то есть отношения между людьми по поводу производству материальных благ. Ведущее положение последних он обосновывал как значимостью материальных потребностей людей, так и их объективной, опосредованной уровнем развития производительных сил, природой. Содержание экономических отношений, по Марксу, определяется характером отношения людей к средствам производства, то есть собственно отношениями собственности. Все другие сферы экономических отношений—производства, обмена, распределения и потребления — пронизаны отношениями собственности. В свою очередь экономические отношения являются, как считал Маркс, являются базисными (имеют материально-вещественное основание), а политические, правовые, нравственные—надстроечными.

Вместе с тем в социологическом прочтении экономических отношений мы должны выделить собственно социальный характер целей и средств основных агентов экономических отношений, то есть групп предпринимательства и наемного труда.¹Сегодня общепринятым является понимание предпринимательства как деятельности, направленной на осуществление организационной инновации в целях извлечения прибыли (Й.Шумпетер). Как показал М.Вебер, предпринимательство необходимо рассматривать в свете определенной этики накопительства и следования профессиональному долгу. Впрочем, по В.Зомбарту, в фигуре предпринимателя должны соединиться как черты авантюризма, так и мещанской добродетели. Нельзя не признать также, что предпринимательство в качестве социально-структурного явления следует рассматривать как совокупность предпринимательских групп. При этом статусные позиции последних можно охарактеризовать как неустойчивые, поскольку бизнес зачастую не укоренен в местном сообществе, его успеху завидуют, а неудачам радуются. К тому же для людей естественно недоверие ко всякому новому.

Следует, однако, иметь в виду, что бизнес дает возможность для начинающего предпринимателя повысить свой социальный статус. В чужой этнической среде для представителей этнических меньшинств предпринимательство подчас служит единственным каналом продвижения по социальной лестнице. Кроме того, явление предпринимательства диверсифицируется. Предприниматель сегодня—это и финансист, и менеджер, и эксперт-юрист. Очевидно, что некоторые аспекты предпринимательства «облагораживаются». Утверждается законное в глазах сообщества «фамильное» дело, с которым, как правило, и связано благополучие местной общины.

Неоднородными являются и группы наемного труда. Выделяют, в частности, внутренний и внешний рынки труда, а также его «первичный» и «вторичный» сегменты, различающиеся характеристиками различных параметров труда. Современный стратификационный анализ рынка труда оперирует понятиями «ядро» и «периферия», указывающими на качественное различие в привилегиях работников. Важно также иметь в виду, что, хотя характер отношения к собственности и определяет сущность производственных отношений в обществе, сами производственные отношения выстраиваются на функционально-системных основаниях организации общественного производства. В этом плане существенными становятся характеристики социально значимых целей и действий как исполнителей, так и менеджмента. Современная индустриальная социология фиксирует процессы институционализации трудового конфликта на принципах взаимного компромисса труда и капитала, хотя по-прежнему актуальны вопросы «поддержки» этого компромисса со стороны общества и государства.

Важное место в системе социальных отношений занимают политические отношения. Особенностью политических отношений является их целеорганизующая значимость в жизни общества. Политика, с одной стороны, включает в себя отношения выработки и проведения в жизнь общеобязательных для всего общества решений, осуществляемых с помощью государственной власти. А с другой стороны, политика есть сфера неравного взаимодействия соперничающих групп за реализацию своих специфических интересов. Характер политических отношений каждого данного общества определяется соответствующим уровнем развития его экономики, структурой социально-политической дифференциации, специфическими характеристиками собственно политической системы, в том числе политико-культурного свойства. При этом политическое значение имеет организующая деятельность политических субъектов, прежде всего государства, в рамках институциональной деятельности и межинституциональных взаимоотношений. При этом и сама политика испытывает обратное воздействие со стороны тех или иных сфер социальных отношений. Качественное направление данного процесса и определяетидеология и практика гражданского общества.

«Общественное мнение» как понятие содержит в себе действительную проблему неоднозначности толкования самого данного феномена. В самом деле, мнение не обладает качеством смысловой цельности и ясности. В нем всегда, помимо рационального компонента, есть ценностно-эмоциональное сторона, а также эмоционально-волевое свойство. В этом отношении общественное мнение является социально-психологическим феноменом, близким к такой форме сознания, как здравый смысл. С другой стороны, можно согласиться с тем, что общественное мнение можно характеризовать в качестве особенной формы общественного сознания, поскольку оно несет в себе, по Гегелю, свойство «всеобщего» и «истинного».

Как индивидуально-дискретное явление — это мнение, имеющее характеристику публичного высказывания, когда индивид вступает в поле социально контролируемого духовного пространства. Последнее и представляет надындивидуальное усредненное пространство публичности, в котором собственно и осуществляется бытие общественного мнения. Поэтому в качестве общественного существа индивид, как утверждает немецкий социолог Э.Ноэль-Нойман, из страха изоляции (эффект «спирали молчания») использует квазистатистический метод выяснения: какие мнения и способы поведения одобряются или, наоборот, осуждаются.¹Это свойство исследователь и назвала «социальной кожей». Другими словами, человек может комфортно действовать лишь в условиях специфического знания об общественном мнении. Таким образом,общественное мнение представляет собой совокупное социально-групповое отношение к значимым явлениям социальной действительности.

Общественное мнение выполняет в структуре общественных связей важные функции: артикуляции, то есть собственно выражения интересов социальных субъектов, оценки, консультации и директивы. Интегративная, обобщающая функция общественного мнения заключается в его социально-контролирующем значении (функция социального контроля). Действительно, общественное мнение может поощрять и наказывать под угрозой изоляции, то есть принуждать людей к общей нормативности и ценностному единству. К объектам общественного мнения мы можем отнести лишь такие, каковые имеют свойства неоднозначности, дискуссионности и вовлеченности интересов социальных субъектов. Следует также согласиться с отечественным социологом Б.А.Грушиным, что способность суждения общественного мнения очерчивается естественными, логическими и искусственными границами.²Соответственно первые указывают на его (общественного мнения) дискуссионную предметность, вторые – на познавательные пределы, а третьи – на социальные условия существования общественного мнения.

Не менее важной является проблема носителя (субъекта) общественного мнения. С широкой точки зрения, каждая устойчивая общность содержит в себе механизм социальной интеграции посредством внутригруппового согласованного мнения. Однако, как представляется, в более узком значении общественное мнение — это трансгрупповое явление, своеобразный климат национального настроения, в котором действует закон позиционирования мнений большинства и оппозиционного меньшинства (или даже меньшинств) относительно коренных проблем общества. В этом отношении общественное мнение никогда не бывает абсолютно гомогенным. Поэтому, наверное, можно согласиться с Н.Луманом, что ведущим началом общественного мнения являются значимые для большинства общества «темы», которые можно определить как фокусированные общественные проблемы. С другой стороны, само это «фокусирование» зависит от лидеров общественного мнения. Ю.Хабермас, в частности, к таким относит публичных резонеров, а У.Липман — журналистов. Очевидно, что через СМИ транслируются не только стереотипы восприятия общественных феноменов, но и идеологиеские коды их обсуждения. Другими словами, общественное мнение подвержено манипуляции и опыт ХХ века подтверждает это на многочисленных примерах. Однако не следует приуменьшать и значение собственной логики в движении общественного мнения. В конечном счете, оно соотносится с объективным ходом исторического процесса, с коренными интересами социальных общностей.

ЛИТЕРАТУРА

Гидденс Э. Социология. М., 1999.

Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: в 3 т. Т.3: Социальные институты и процессы. М., 2000.

Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания: Пер. с нем./ Общ.ред. и предисл. Мансурова Н.С. М., 1996.

Радаев В.В. Экономическая социология. М., 1997.

Тернер Дж. Аналитическое теоретизирование \\ Теория общества. Сборник. М., 1999.

Задания к теме № 7

1. Какие два сущностных свойства приписывает социальному действию М.Вебер?

2. Что, по Парсонсу, включает в себя мотивационная ориентация?

3. Какие смысложизненные процессы, с точки зрения социолога Дж.Тернера, определяют мотивацию социального действия?

4. Как влияет специфика экономической сферы на характер социального взаимодействия?

5. Как можно охарактеризовать социальные позиции предпринимательства?

Упражнения к теме №7

1. Выберите правильный вариант. Утилитарный мотив связан: а) с поддержанием "онтологической безопасности"; б) с поддержанием "центральной концепции "Я"; в) с ориентацией на "получение выгоды".

2. Заполните таблицу:

Вид социальной сферы	Характер социального взаимодействия
Экономическая сфера
Профессиональная сфера
Территориально-поселенческая сфера

3. Утверждение в процессе социального взаимодействия так называемого фактуального характера мира означает: а) феноменологическую проблему; б) утилитарную проблему; в) притязание на значимость?

4. Мысленно соедините стрелками имена ученых и их авторские положения:

Использование "фонда знаний" А.Щюц

Сценическая постановка роли Т.Парсонс

Модельные переменные выбора Э.Гоффман

5. Дополните начала следующих предложений:

— "Социальная кожа, по Э.Ноэль-Нойман, это - …

— Способность суждения общественного мнения ограничивается следующими границами: …

— Лидеры общественного мнения это: …

Тема №8 Культура как фактор групповой солидарности и социальных изменений

1. Специфика социологического анализа культуры как социокультурного механизма групповой солидарности.

2. Основные элементы культуры: обычаи, нормы, ценности, значения.

3. Основные компоненты культуры: стереотипы, мифы, идеологии, ритуалы.

4. Субъекты культурной деятельности: национальная культура, субкультуры. Массовая культура и ее проблемы.

5. Социодинамика культуры.

1.Понятие «культура» одно из центральных в социологии, поскольку через него раскрывается нормативно-ценностная обусловленность социальных отношений. И если в широком смысле культура включает в себя всю совокупность способов, форм и результатов человеческой деятельности, то в узкосоциологическом прочтении культура — ­­­это ценностно-нормативный механизм групповой солидарности, то есть способ передачи стандартизированного поведения в группе. В этом понимании культура не есть какая-либо отдельная сфера деятельности, находящаяся, например, в сфере ведения министерства культуры, а всеобщий способ организации социальной жизни на основе коллективных верований и правил.

Общество и культура различаются в этой связи тем, что в культуре фиксируются необходимые образцы, способы и выражения социальных отношений, а их содержание и живая ткань межличностных взаимодействий в культурно обусловленных формах образуют неповторимое своеобразие всей палитры социальной жизни. Как отмечал Г.Зиммель, социальное содержание в отличие от социальных форм — это влечения, стремления, психические состояния и переживания, имеющие индивидуально-конкретные очертания и тем самым не являющиеся непосредственно социальными. В самой деятельности всегда возможны выбор, открытия, непредвиденные результаты.

Социокультурный механизм функционирует не только на уровне больших социальных общностей, но и воссоздается в повседневном жизненном мире, в котором, как показали микросоциологические исследования, образуются "кодовые" ситуационные значения, упорядочивающие потоки повседневных действий. Можно говорить, что социокультурный механизм имеет макро-, мезо- и микроуровневое воплощение и специфическую формальную определенность в каждом виде социальных отношений.

Таким образом, социальные структуры — это социокультурные феномены. В любой социальной системе необходимо выделять нормативно-ценностную структуру как функционирующую целостность, так же как и живую ткань межличностных взаимодействий надо рассматривать под углом зрения социокультурного творчества. Все специфические способы и формы человеческой деятельности (хозяйственные, политические, семейные, рекреативные и т.д.) пронизаны социокультурными смыслами и связями. Поэтому можно утверждать, что и культура вообще (в широком смысле) имеет не только материальную и духовную стороны, но и собственно социальную грань, которую можно рассматривать как коллективно-регулирующий механизм. Теперь зафиксируем более развернутое узкосоциологическое определение культуры: это система коллективно разделяемых ценностей, убеждений, образцов и норм поведения, присущих определенной общности людей.

2.В качестве системы социокультурный механизм представляет собой совокупность определенных элементов и компонентов, а также определенный порядок их взаимосвязи на каждом из указанных выше уровней. Рассмотрим, прежде всего, базовые элементы.

Первый элемент — это обычай, целостный образец поведения, совершаемый в определенном месте, в определенное время и по определенному поводу. Его отличие заключается в том, что он не включает в себя выбор поведения и какие-либо рассуждения. Обычай и есть главный элемент традиции, которому следуют автоматически, потому что «так принято». Социокультурная функция обычая связана с необходимостью экономии социальной энергии. И, кроме того, система обычаев (нравы) обеспечивает характер, интенсивность и другие свойства групповой сплоченности и идентичности.

Второй элемент — норма— определяет установленные данной группой правила поведения людей в тех или иных обстоятельствах. Нормы включают в себя элемент групповой и индивидуальной рефлексии, поскольку подкрепляются средствами положительных и негативных санкций. Вместе с тем нормы различаются по степени обязательности и силе санкций, а также по уровням и сферам жизнедеятельности. В своем наивысшем качестве они приобретают свойства табу, за нарушения которых в прежние времена нарушителей подвергали смерти. Тем самым нормы регулируют меру поведения в определенном диапазоне вариативности, поскольку слишком жесткая нормативность может помешать социальной активности. Нормы предписывают стандарты поведения в группе, тем самым, защищая ее интеграционные свойства. Поэтому самые важные нормы — это нормы общесоциального порядка, так называемые этические нормы, имеющие качество внутриличностной императивности.

Третий элемент — ценности —это общепринятые убеждения относительно целей, к которым человек должен стремиться (Н.Смелзер). Ценности задают коллективно одобряемые критерии для предпочтения тех или иных объектов социальной действительности и тем самым определяют смысложизненные ориентации индивидов. Однако группы не могут произвольно задавать эти критерии, поскольку ценности являются квинтэссенцией человеческих потребностей. На ценностном уровне происходит их «обработка» в отношении символизации и иерархизации для целевой проблематизации деятельности. Ценностный мир — это мир жизненной веры. Тем самым, помимо ориентирующей и символической, ценности выполняют функции легитимизации многообразных форм деятельности и их энергетического насыщения.

Вместе с тем, поскольку социальному миру присуща групповая дифференциация, в реальном мире всегда существуют ценностные расхождения, имеющие следствием борьбу за обозначение явлений мира средствами собственного языка. На основе "победившей" системы ценностей и формируется общезначимая нормативная система, подкрепляемая совокупностью соответствующих санкций. Таким образом, социокультурному механизму присущи отношения: ценности — нормы — санкции.

Важными элементами культуры являются знания, то есть понятия, относщиеся к закономерным сторонам действительности. А поскольку видов знания достаточно много, то среди него выделяют узко понимаемое социальное знание, то есть знание, относящееся к социально-коммуникативным действиям людей в отношении друг друга. Это социальное знание рационализирует поведения людей на основе приобретенного опыта как на уровне межличностного общения, так и на уровне институционально-ролевого поведения. Следует также отметить, что любое общественное устройство немыслимо вне сознательных усилий, вне рационально-целевых определений. Однако это знание специфично и не подчиняется во многих случаях законам формальной логики. Зачастую оно предписывает на уровне межличностных отношений так называемую «житейскую логику», а на общегрупповом — так называемую логику «политических» решений.

Значения как элементы культуры есть смыслы, которыми люди наделяют те или иные явления окружающего мира. Значения череззнаки и символыпозволяют кодировать социальную информацию, накапливать и использовать ее в социальной практике. Собственно значения, прежде всего, и указывают на ценностно-нормативные аспекты окружающего мира в наиболее наглядной и экономной форме – в знаке и символе. То есть они выполняют функции рентрансляции и символизации коллективных требований к поведению людей со стороны общностей.

В своей совокупности знаки и символы образуют языки,являющиеся незаменимым средством социального общения. Значения языка конвенциальны и одновременно контекстуальны. Именно поэтому люди в реальной речевой практике созидают новые значения, и тем самым язык развивается. Язык не нейтрален. Он организует наш опыт через свои понятия, во многом определяя нормативно-ценностные предпочтения каждой данной эпохи.

3.Следующий уровень рассмотрения социокультурного механизма — его компоненты. Они выражают уже интегративные способы отношения к социальной действительности, и в них отдельные элементы взаимодействуют в системах мироотношений и моделях поведения.

Первичным, самым простым компонентом культуры можно назвать стереотип. Это стандартизированный, схематизированный, эмоционально окрашенный образ какого-либо социального объекта, обладающий устойчивостью и в то же время неточностью и иррациональностью. Стереотипы коренятся в историко-культурной основе и готовы актуализироваться в любой момент социальной практики. Они имеют два главных источника своего формирования. Первый — это первичное социальное окружение; второй — общественное мнение мезо- и макроуровней. С точки зрения внутреннего строения структура стереотипа включает в себя рациональные, эмоциональные и оценочные элементы, которые, в свою очередь, сконцентрированы в «ядре» и «периферии».

В целом процесс стереотипизации позволяет экономить запас расходуемой энергии в стандартных жизненных ситуациях. Ролевые стереотипы позволяют выстраивать логику функциональных следствий взаимных поведенческих актов. Однако подобная «экономия» оборачивается уплощением социальной реальности, обрекает носителей преимущественно стереотипного сознания на «плоскую» и «черно-белую» картину мира.

Более сложной по составу оценочной конструкцией является социальный миф.В традиционном понимании миф — это образное мироощущение, присущее первобытнообщинному и средневековому типам мышления, на смену которым пришло рационально-позитивистское миросозерцание. Однако поскольку любой социальный субъект не может существовать без образного, эстетически организованного представления об окружающей действительности, постольку миф как способ эстетически-образного обобщения различных явлений мира неизбывен. Миф эстетически оформляет в образном представлении социальных общностей проблематику социального опыта. В своей динамике он призван дать модели разрешения многообразных противоречий общественной жизни или через набор промежуточных состояний, или посредством действий «культурных героев». Миф можно определитькак наглядный способ нормативного разрешения проблем социальной жизни, то есть как «коллективно значимый видеоряд».

Социальная мифология жизненно необходима обществу, поскольку выполняет весьма важные функции.¹Во-первых, миф обеспечивает уникальный способ освоения социальной реальности посредством развернутой системы символических значений. Он связывает различные аспекты социального опыта в такие мифопоэтические понятия, как «судьба», «Родина», «призвание», «долг», «приключение» и т.д. Во-вторых, миф выполняет энергетическую функцию, концентрируя человеческую энергию в потоке неопределенных ситуаций. В-третьих, миф служит коллективной интеграции и идентичности, поскольку через него происходит координация восприятия и поведения отдельных индивидов. Наконец, в–четвертых, миф формирует и структурирует социальное пространство и социальное время в символически значимые даты и памятные места.

Важным организующим началом культуры является такой ее компонент, как идеология,которую можно определить каксистему идейных воззрений, выражающих и защищающих интересы социальных общностей.В своей сути идеология призвана сигнализировать притязание на значимость социальных субъектов перед лицом многообразных проблем окружающего мира, в первую очередь во взаимоотношениях с другими контрагентами социальных отношений.

Идеологи стремятся логически обосновать основополагающие убеждения социальных субъектов об устройстве социальных отношений. И поэтому центральным ядром идеологических построений являются проекции наиболее существенных сторон общественной жизни. Сами же эти стороны, как правило, отражаются в структурных уровнях социальных идеологий, то есть на а) рационально-доктринальном, б) ценностно-мировоззренческом и в) эмоционально-образном (т.е. фактически мифологическом) уровнях. Отсюда очевидны функции данного компонента социокультурного механизма: артикулировать интересы, утверждать ценностные взаимосвязи, задавать внутреннюю убежденность в собственной правоте, интегрировать индивидов в коллективы на принципах общих убеждений.

Культурные явления нуждаются в поведенческой актуализации — в ритуалах. Ритуал можно определить какстандартизированный набор действий, имеющий символическое групповое значение. Ритуалы санкционированы обществом через традиции, и потому они весьма устойчивы. Выделяют следующие типы ритуалов: светские и религиозные, кризисные (совершаемые в критические периоды коллективной жизни), интенсификации (укрепляющие групповую сплоченность), родства, избежания, презентации, уважения, перехода из одного статуса в другой и т.д. Безусловно, ритуалы определяют формы социального взаимодействия, наполняя их коллективным значением. Как поведенческие схемы, как стереотипы коллективных действий — ритуалы также служат и экономии социальной энергии.

4. Наиболее важный уровень социокультурного механизма — это уровень национальной культуры. Именно на этом уровне самые разные формы культуры обретают автономное, системное качество. В национальных культурных центрах создаются образцы элитарной (высокой) культуры, продукты массовой (общедоступной) духовной продукции. Здесь также поддерживаются наиболее значимые элементы народной культуры. Другими словами, этот пласт культуры выполняет социетальные функции по интеграции, самоидентификации и иерархизации общества главным образом на основе общего языка, традиций и ценностных установок.

Каждый народ вырабатывает свой неповторимый социокультурный генотип воспроизводства основ жизнедеятельности на основе фундаментальных факторов развития — природно-климатических условий, специфики религиозных верований, уникальности исторического пути и др. Этот генотип, называемый в том числе «центральной зоной», «архетипом» или же собственно «традицией», есть укорененная в общественной психологии система поведенческих установок на типичные, «тематические», ситуации, которые актуально возникали перед данным народом в прошлом. Совокупность же ценностных понятий, образующих общую основу национальной культуры, иногда называют менталитетом.Данное понятие фиксирует духовные устремления народа, его символы веры. В менталитете отражаются бессознательные проекции добра и зла, а также предпочитаемые способы действий, при которых торжествует доброе начало.

И все же менталитет нации нельзя сводить лишь к глубинам бессознательного опыта, т.е. к психологическим феноменам архаического опыта. Изменение общественно-экономического бытия в перспективе меняет мышление людей, ведь они никогда не были абсолютными заложниками своих традиций. В переломные исторические моменты «зов жизни» принуждал их выбирать нетрадиционные пути, которые затем «освящались» в качестве "традиции". Вместе с тем, как отмечал К.Юнг, зачастую архетипы имеют способность до поры до времени находится в «дремлющем» состоянии. Когда же представляется ситуация, архетип активизируется и прокладывает себе дорогу, вопреки разуму и воле.

Социально-культурные особенности кристаллизируются также на уровнях основных сфер общественной системы и их базовых институтов. Это основополагающие формы культуры— экономическая, политическая, социально-коммуникативная и собственно духовная. Каждая из них имеет свой специфический состав ценностей, норм и образцов поведения, коренящихся в особенностях данных сфер социальной практики. Например, если в политике актуализируются ценности коллективной солидарности, то в экономике ведущую роль играют ценности индивидуального (профессионального или предпринимательского) успеха. В экономике символом успеха является полученный доход, в политике – власть. Также есть различия в ритуалах деловой сделки и политического соглашения. Все эти различия, конечно, не отменяют теснейшую взаимосвязь названных сфер, в том числе и в отношении культурной презентации.

Самостоятельное значение имеет сфера профессиональной культуры, куда традиционно включаются такие феномены, как литература, искусство, библиотеки, филармонии, музеи и т.д. Иногда эти формы духовного производства и потребления только и относят к сфере культуры, подразумевая под этим высокое духовное предназначение данных видов деятельности. Однако в свете выше изложенного понятно, что нельзя выносит за скобки культурное содержание всех других видов деятельности. Вместе с тем искусство и литература, создавая мир «вторичной реальности», кристаллизирует социальный опыт в ценностных и нормативных образцах с позиций высших жизненных смыслов и целей. Вот почему искусство — как средство презентации необходимых и всеобщих образцов — имеет такое актуальное значение для общества.

На уровне функционирования отдельных социальных групп и общностей фиксируется существование многочисленных субкультур, т.е. систем норм и ценностей, отличающих определенные группы и общности от других. Субкультуры — это образования внутри общества, которые отличаются от общенормативной культуры и по другим характерным признакам: манере поведения, особенностям языка и презентации собственного образа. Очевидно, что наличие субкультур есть следствие социальной дифференциации, и социокультурные особенности данных образований служат незаменимым средством поддержания социальной структуры общества. Среди значимых субкультур выделим: территориальные, профессиональные, поколенческие, а также субкультуры стилевого характера, часть из которых противопоставляет себя доминирующей и становится компонентом контркультуры.

В современную эпоху становится актуальным уровень массовой культуры. Ее можно определить какспециально созданную для масс духовную продукцию, которую отличают черты доступности, эмоциональности и серийности. Всем известны такие проявления массовой культуры, как детектив, лав-стори, эстрада, цирк и т.п. Появление данного феномена обусловлено процессами индустриализации, урбанизации и репродуцирующих технических средств (грамзапись, кинематограф, телевидение). Нельзя упрощенно думать, что массовая культура есть какая-то деградация так называемой «высокой» культуры. На самом деле она выполняет важную функцию межгруппового взаимодействия на основе обращения к наиболее очевидным феноменам социального опыта. Но тем самым массовая культура выполняет и функцию социализации подрастающего поколения. Лучшие образцы жанров данного вида служат рекреации людей, возобновлению витальности, да и просто эстетическому наслаждению. Однако исключительное потребление духовной продукции т.н. «низких» жанров обрекает людей этого выбора на более низкие статусные позиции. Культурно-символический критерий своеобразной «приобщенности» к образцам «высокой» культуры служит достаточно жестким стратифицирующим орудием, направленным против выходцев из низов.

5.Как уже отмечалось, культура — не застывшая традиция, она постоянно подвергается изменениям. И это понятно, если вспомнить, что человеческая деятельность является предметно-творческой целерациональной активностью. Отчего же зависят и в чем проявляются социокультурные изменения?

В социологии существуют две основные точки зрения на данный вопрос. Первая отдает предпочтение эндогенным факторам развития. Согласно этому взгляду, развитие культуры есть процесс ее самодвижения через накопление определенного рода культурных элементов. Последующая конкуренция между ними имеет следствием стихийный отбор наиболее перспективных продуктов с их последующим всеобщим утверждением. Эволюционный характер развития культуры определен развитием технологии и экономической мощи общества, которые ведут к дифференциации труда, а, следовательно, и к образованию новых форм и элементов культуры (Г.Спенсер, Э.Дюркгейм). В результате старые нормы и ценности постепенно отмирают и утверждаются новые. В свою очередь марксисты указывали на революционный характер многих социокультурных изменений.

Вторая точка зрения акцентирует внимание на экзогенных, креативно-инновационных источниках развития. Другими словами, здесь подчеркивается роль творческого меньшинства, элиты, в создании действительно определяющих инноваций, которые затем репродуцируются широкими массами. Показательна в этом отношении теория культурных изменений британского ученого А.Тойнби, обрисовавшего данную проблему через универсальную схему «вызов-ответ». По его мнению, для того чтобы изменились коллективные представления и способы деятельности, нужно сильное давление со стороны внешней природной и социальной среды. И общность или находит ответ на принципиально новую ситуацию, или уклоняется от ответа и тем самым деградирует. Сам же «ответ» может быть, прежде всего, духовным прорывом «творческого меньшинства» и постепенным приобщением к новому духовному опыту «внутреннего пролетариата».

Действительно, источниками культурного развития являются и накопленные духовные и материальные ресурсы, в том числе заимствования из чужого опыта, а также инновационая деятельность творческого меньшинства. При этом в каждую данную историческую эпоху культура находится в определенной фазе своего движения — застое, кризисе, возрождении или в трансформации. В эмпирическом же проявлении к культурной динамике можно отнести смену духовных стилей, территориальное перемещение культурных центров, кардинальное изменение технологий хозяйственной деятельности, принципов презентации социальных статусов. В глобальном социокультурном плане происходит смена традиционного (приписывающего) типа интеграции на современный тип общества, принципиальным свойством которого являются ценности личной свободы и конкуренции.

ЛИТЕРАТУРА

Ерасов Б.С. Социальная культурология: Пособие для студентов вузов. М., 1996

Ионин Л.Г. Социология культуры: Учебное пособие. М., 1996.

Смелзер Н. Социология. М., 1994.

Фролов С.С. Основы социологии: Учебное пособие. М., 1997.

Задания к теме №8

1. Чем отличается широкое понимание культуры от узкосоциологического?

2. Как соотносятся понятия «ценности» и «нормы»?

3. Какие особенности отличают уровень национальной культуры?

4. Какими чертами, на ваш взгляд, обладает российская культура и регион, в котором вы живете?

5. Какие трактовки социокультурной динамики существуют в социальной теории и в чем их отличие?

Упражнения к теме №8

1. В каких сферах наиболее жестко действует нормативный порядок (расставьте в порядке убывания)? Производство, искусство, семья, образование, армия.

2. Распределите заключенные в скобки примеры обычаев (землячество, залог, приветствие, знамя, мена, граница, дистанция) в отношении следующих сфер: политика, гражданский оборот, межличностное взаимодействие.

3. Когда мы говорим о какой-либо профессии как о профессии с большой буквы, то вступаем в «поле» действия: а) идеологии; б) социального мифа; в) ритуала; г) и первого, и второго, и третьего. Прокомментируйте свой ответ.

4. Укажите соответствия между понятиями и их определениями:

Ценности группы людей, чей жизненный стиль отличается от других «высокая» культура цели, которые являются значимыми для группы субкультура духовная продукция, потребление которой требует специальной подготовки А.Тойнби утверждал, что Московская Русь ответила на «вызов» Степи (набеги, пленение, затраты на оборону) социокультурным феноменом «казаки». В чем заключается инновационный характер этого цивилизационного «ответа»? А) в том, что казаки, так же как «степняки», не были крепостными? Б) в том, что в феномене казачества соединились преимущества Степи и цивилизации