Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
социология.doc
Скачиваний:
40
Добавлен:
21.03.2015
Размер:
730.62 Кб
Скачать

Задание к теме № 4

  1. Что такое общество? Дайте развернутую характеристику системного, детерминистического и структурно-функционального подходов.

  2. Что характеризует общество как целостную социальную систему? Каковы ее структурные элементы?

  3. Дайте развернутую характеристику основным социальным типам обществ.

  4. Какую роль в социальной реальности играет понятие «социальный институт?»

  5. Какие факторы вызывают изменение социальных институтов?

Упражнения к теме № 4

  1. Какие условия, по Парсонсу, обеспечивают устойчивость и стабильность социальной системе:

а) достаточно жесткая система социального контроля;

б) успешная адаптация к природной среде;

в) воспроизводство и поддержание образца.

г) все перечисленное выше

  1. Согласно теории Н. Лумана главными элементами социальных систем выступают:

а) действия;

б) социальные группы;

в) коммуникации;

г) культурные формы.

  1. Укажите характерные признаки традиционного, индустриального и постиндустриального общества.

Традиционное общество

Индустриальное общество

Постиндустриальное общество

  1. Какие из перечисленных определений не относятся к социальному институту?

а) совокупность норм, регулирующих определенную сферу общественных отношений;

б) устойчивый комплекс правил, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности;

в) изучение повторяющихся и наиболее устойчивых образцов поведения, привычек, традиций, передающихся из поколения в поколение.

  1. Дайте описание функциональным особенностям базовых социальных институтов в соответствии с логическим квадратом.

Функции

Дисфункции

Явные Латентная

Тема № 5. Социальная стратификация и социальная мобильность

  1. Функционалистская и конфликтологическая трактовки происхождения социального неравенства.

  2. Анализ социальной стратификации: марксистский и веберовский подходы. Современные трактовки социального расслоения.

  3. Типы стратификационных систем. Современные формы социального неравенства.

  4. Сущность, типы и формы социальной мобильности, ее факторы и каналы.

1. Каждая система представляет собой не только совокупность функционально значимых элементов, но и определенный способ их взаимодействия и организации.Определенный порядок связей между элементами социальной системы получил название социальной структуры. Элементы социальной структуры (индивиды со своими статусами и ролями, группы, общности) расположены горизонтально, т.е. формально как составные компоненты системы они равны. Однако в реальном социальном взаимодействии это равенство нарушается, ибо одни индивиды, группы, классы могут занимать в социальном пространстве место выше или ниже других. А это значит, что они обладают большими или меньшими преимуществами и привилегиями по сравнению с другими.

Процесс и причины формирования неравенства служили объектом исследования многих поколений социологов. Традиционно выделяют два основных направления происхождения социального неравенства: функционалистское и конфликтологическое.

Первое – функционалистское, основывается на теоретическом наследии французского социолога Э.Дюркгейма. Он выводит социальное неравенство из разделения труда:

  • механического (природного, половозрастного);

  • органического (возникающего вследствие обучения и профессиональной специализации).

Для того чтобы поощрить наиболее способных индивидов заниматься наиболее важными видами деятельности, общество должно открыть им доступ к социально значимым ресурсам, льготам и привилегиям.

Видные представители этого направления анализа неравенства – К.Девис и У.Е.Мур. Они полагают, что общество должно возбуждать у индивидов желание занять определенную позицию. Это важно не только потому, что некоторые социальные позиции традиционно считаются предпочтительными, но также и потому, что ряд социальных позиций требует специальных способностей и соответствующей подготовки, а некоторые функционально являются более важными, чем остальные. Следовательно, общество неизбежно должно иметь, во-первых, какое-то вознаграждение, которое оно может использовать в качестве побуждения, а, во-вторых, способ дифференцированного распределения этого вознаграждения в соответствии с социальными позициями.

В обобщенном виде значение социального неравенства обосновывается представителями функционализма как функционально необходимое для сохранения общества. По их мнению, неравенство является источником социальной энергии в повышении социального статуса.

Основоположником второго – конфликтологического направления считается К.Маркс. Согласно его теории, классы возникают и противоборствуют на основе различного положения и различных ролей, выполняемых индивидами в производственной структуре общества. Другими словами, наиболее общей основой образования классов является общественное разделение труда. Те социальные группы, которые контролируют средства производства, занимают более высокое положение в обществе по сравнению с теми, кто не может осуществлять подобный контроль. Именно объем собственности определяет принадлежность человека к тому или иному классу. Индивиды, не обладающие собственностью, оказываются в экономической, а в некоторых - обществах и в юридической зависимости от тех, кто ею распоряжается.

В современной социологии преобладает веберовский подход к анализу социального неравенства. В противовес Марксу, Вебер рассматривал собственность, власть и престиж как три отдельных, взаимодействующих фактора, лежащих в основе иерархий в любом обществе. Различия в собственности порождают экономические классы; различия, имеющие отношения к власти, порождают политические партии; а престижные различия дают статусные группировки, или страты.

Немецкий социолог Р.Дарендорф в качестве основы социального неравенства рассматривает распределение власти и авторитета. Собственность, таким образом, низводится в ранг одной из форм реализации власти. Причем отмечается падающее значение этой формы в виду массовой корпоратизации собственности и перехода контролирующих функций в руки менеджеров. А авторитет менеджера современной корпорации уже имеет принципиально иные источники – уровень образования и должностные позиции в бюрократической иерархии.

Таким образом, Дарендорф делает попытку освободить теорию классов от бремени частной собственности, классы становятся аналитической категорией, отражающей распределение власти и авторитета между социальными группами. Отношения между группами неизбежно принимают характер господства и подчинения. Власть и авторитет остаются дефицитным ресурсом, борьба за который принимает форму конфликта.

2. Чтобы понять, что такое стратификация, представим себе социальное пространство, в котором расстояния по вертикали и горизонтали не равны. Так или, примерно так, мыслил социальную стратификацию П.Сорокин – человек, первым в мире давший полное теоретическое объяснение данного явления, причем, подтвердивший свою теорию с помощью огромного, простирающегося на всю человеческую историю, эмпирического материала. Само слово «стратификация» было заимствовано им у геологов. Оно в переводе с латинского (stratum – настил, слой и facere – делать) понимается как деление на общественные слои.

Стратификация подразумевает, что определенные социальные различия между людьми приобретают характер иерархического ранжирования. Эта методологическая посылка находит свое подтверждение в анализе основных системных характеристик стратификации.

Первая из них – социальность. Суть ее состоит в том, что существующие различия между людьми в поле, возрасте, интеллекте, здоровье, не объясняют, почему одни статусы дают людям обладание властью, собственностью или престижем, а другие – нет.

Вторая характеристика – традиционность, поскольку при исторической подвижности формы ее сущность, т.е. неравенство, сохраняется на протяжении всей истории цивилизации.

В социологии существует множество концепций социальной стратификации. Исторически одной из первых является марксистское учение.

В марксистской социологии ведущее место отводится социально-классовой структуре общества, которая представляет собой взаимодействие трех основных элементов: классов, общественных прослоек и социальных групп. Ядром социальной структуры являются классы. Изучая их природу, К.Маркс сделал следующие предположения:

Каждое общество производит излишки пищи, жилья, одежды и других ресурсов. Классовые различия возникают тогда, когда одна из групп населения присваивает ресурсы и рассматривает их как частную собственность.

Классы определяются исходя из факта владения или не владения произведенной собственностью. Поэтому все социальные системы были основаны на двух антагонистических социальных классах. В современную эпоху в качестве них выступают буржуазия и пролетариат.

Важность изучения классов заключается в том, что классовые отношения предполагают эксплуатацию одного класса другим, т.е. один класс присваивает результаты труда другого класса, эксплуатирует и подавляет его. Это приводит к воспроизводству классового конфликта.

Существуют объективные (например, обладание ресурсами) и субъективные (чувство принадлежности к классу и осознание его интересов) признаки класса. В последнем случае члены общества начинают действовать в интересах своего класса.

Основное противоречие М. Вебера с Марксом состоит в том, что, по Веберу, класс не может быть субъектом действия, так как он не является общиной. В отличие от Маркса он связывал понятие класса лишь с капиталистическим обществом, где важнейшим регулятором отношений выступает рынок. И хотя у него нет четкой классовой структуры данного общества, ее можно смоделировать, опираясь на методологические принципы и реконструкцию веберовской типологии классов при капитализме.

1. Рабочий класс, лишенный собственности. Он предлагает на рынке труда свои услуги.

2. Мелкая буржуазия – класс мелких бизнесменов и торговцев.

3. Лишенные собственности «белые воротники»: технические специалисты и интеллигенция.

4. Администраторы и менеджеры.

5. Собственники, которые стремятся через образование к тем же преимуществам, которыми владеют интеллектуалы.

6. Класс собственников, т.е. те, кто получает ренту от владений.

7. «Коммерческий класс», т.е. предприниматели.

Второе изменение стратификации – иерархии статусных групп. Вебер разработал целостное учение об условиях необходимых для формирования статусных групп. По его мнению, их основу составляют общины, которые и состоят из статусных групп. В свою очередь, эти группы основываются на некотором разделяемом всеми количестве социально предписываемого престижа (или почести).

Статусные группы приобретают престиж главным образом путем узурпации: они претендуют на определенное вознаграждение и добиваются своих претензий в форме определенных норм и стилей поведения и особых преимуществ на занятие теми или иными исключительными видами деятельности.

Как отмечает Вебер, стратификация по статусам идет рука об руку с монополизацией идеальных и материальных благ и возможностей.

Третья форма стратификации - это партия. Партии являются воплощением власти. Они существуют только в общинах, имеющих какой-то рациональный порядок и штат сотрудников, которые следили бы за претворением этого порядка в жизнь.

Вебер видел прочную связь между классами, статусными группами и партиями. Партии могут представлять интересы, исходя из «классового» или «статусного положения» и набирать своих приверженцев или из данного класса, или же из статусной группы и в тоже время не быть классово или статусно ориентированными.

Таким образом, веберовская трактовка социального неравенства является основой трех типов стратификационных иерархий.

Современные трактовки социального расслоения развиваются в основном в рамках классических теоретических моделей: неомарксизм и неовеберализм.

В неомарксистской модели в качестве основных трактовок социального расслоения приводятся следующие: собственность и контроль (М. Цейтлин); содержание трудовых функций и контроля за трудовым процессом (Х. Браверманн); воспроизводство определенной структуры социальных мест, которым соответствуют функциональные социальные практики (Н. Пуланцас).

Неовеберианцы в качестве основных причин социального расслоения называли: власть, авторитет (Р. Дарендорф); способ структурации (Э. Гидденс); класс как важнейшая объясняющая переменная (Г. Маршалл, Д. Роуз).

Таким образом, в анализе социальной стратификации доминируют два подхода марксистский и веберовский, а так же их современные модификации.

3.В современной социологической науке существует множество стратификационных критериев, по которым можно делить любое общество. С каждым из этих связаны особые способы детерминации и воспроизводства социального неравенства.Характер социального расслоения и способ его утверждения образуют то, что, мы называем стратификационной системой.

Когда речь заходит об основных типах стратификационых систем, то предпочитают говорить об «идеальных типах», которые имеют широкие основания в истории разных обществ. Именно такую типологию представил российский социолог В.В. Радаев, выделивший девять типов стратификационных систем.

Тип системы

Основа дифференциации

Способ детерминации различий

Физико-генетическая

Пол, возраст, физические данные.

Физическое принуждение, обычай.

Рабовладельческая

Права гражданства и собственности.

Военное принуждение, кабальное право.

Кастовая

Религиозное и этическое разделение труда.

Религиозный ритуал, этническая замкнутость.

Сословная

Обязанности перед государством.

Правовое оформление.

Этакратическая

Ранги во властной иерархии

Военно-политическое господство.

Социально-профессиональная

Род занятий и квалификация.

Образовательные сертификаты.

Классовая

Размеры доходов и собственности.

Рыночный обмен.

Культурно-символическая

Сакральное знание.

Религиозное, научное и идеологическое манипулирование.

Культурно-нормативная

Нормы поведения, стили жизни.

Моральное регулирование, подражание.

В социальной реальности стратификационные типы переплетаются, дополняют друг друга. Отдельные из них могут меняться местами в течение времени. Таким образом, стратификационные типы надо использовать как взаимодополняющие инструменты, не абсолютизируя одни в ущерб другим.

Следует отметить, что в последнее время интерес социологов к стратификационному анализу возрос. Они положили в их основу новые подходы к изучению социального неравенства: структурализм и постструктурализм.

В рамках первого подхода делаются попытки обосновать новые формы социального неравенства в зависимости от различных социальных факторов. Так, П. Дерингер, М. Пайор, Дж. Аткинсон и др. предлагают теорию сегментации рынка труда. Дж. Аткинсон, в частности, сегментирует рынок труда на примере фирмы - в виде концентрированных кругов, которые поделены на сегменты. Кругов всего три:

Ядро – занятые полное рабочее время.

Первая и вторая периферийные группы – подвержены гибкой занятости: от краткосрочных контактов до полной занятости.

Внешняя периферия – это работники, которые используются как внешняя дополнительная сила.

Способ занятости влияет на размеры свободного времени и характеристики стиля жизни, на уровень социального статуса и характер социальных притязаний, на общее психологическое состояние индивида.

Р. Майлс указывает на зависимость формирования особых классовых позиций (отличных от позиций рабочего класса) от этнической дискриминации. Эти позиции обозначены понятием «андеркласс» или «подкласс». Он состоит из мигрантов, которые характеризуются негативной коллективной идентификацией.

Взаимосвязь стратификации и возраста наиболее ярко проявляется среди наиболее молодых и наиболее пожилых поколенческих групп. Первые занимают более низкие карьерные ступени. Повышенный процент молодежи часто обнаруживается в рядах безработных. Однако благодаря повышающемуся уровню образования молодые поколения все же более благополучны, чем их отцы. И все-таки пожилые поколенческие группы, благодаря выслуге лет, трудового стажа, оплате труда и социально-профессионального продвижения сохраняют свою роль.

Постструктурализм находит свое воплощение в работах представителей новой французской социологии. Например, П. Бурдье оперирует двумя ключевыми понятиями: класс и хабитус. В противовес Марксу он не считает возникающие в социальном пространстве группы «реальными классами». По его словам это лишь «возможные классы». Вероятность же мобилизации класса, превращения его в «класс - для – себя» зависит от дистанции между агентами в социальном пространстве и способов восприятия этого пространства.

Бурдье вводит также понятие хабитус - системы присущих индивиду диспозиций мышления и действия, результирующей его знаний и опыта. Хабитус не просто результат структурации классовых условий, но также и активное структурирующее начало. Он оказывает воздействие на политические мнения и поведение, стили жизни и способы потребления классов. Таким образом, класс и хабитус в понимании П. Бурдье превращаются в ключевые понятия социальной структуры.

Ален Турен считает, что основные формы господства в постиндустриальном обществе базируется, прежде всего, на знании и образовании, а технократия превращается в новый господствующий класс. Ключевым вопросом сегодня является борьба технократии за свое существование, в авангарде которой оказывают образованные специалисты, техники, студенты. А центром социокультурного сопротивления становятся университеты.

Социологи обращают внимание на творческий характер формирования социальной структуры общества. Они указывают, что в процессе образования классов индивиды превращаются в социальных акторов, т.е. самоопределяются на основе присущих им культурных ориентаций в процессе собственной деятельности. Зачастую действия акторов оформляются в социальные движения, которые, в свою очередь, образуют живую ткань социальной жизни. Другими словами, необходим поворот от статичного изучения классов к пониманию субъектной активности в процессе формирования классовой структуры общества.

4. В живом, динамичном обществе всегда есть внутреннее движение, поскольку отдельные люди и образуемые ими группы и общности, как правило, стремятся занять более высокое социальное положение. Этовнутреннее движение, изменяющее индивидуальные или статусные позиции, называется социальной мобильностью.

Мобильность является самостоятельным показателем прогресса общества. Питирим Сорокин, один из крупнейших теоретиков социальной стратификации, отмечал, что там, где есть мощная вертикальная мобильность, там есть жизнь и движение. Затухание мобильности порождает общественный застой. Кроме вертикальной мобильности, связанной с переходом из одного социального слоя в другой, он выделял, игоризонтальную, при которой перемещения происходят внутри одного слоя в другой, при этом статус и престиж не меняются.

Наряду с уже выделенными нами типами социальной мобильности, социологи рассматривают также подвиды и подтипы данного явления. В первую очередь, к ним можно отнести: индивидуальную мобильность, связанную с переходом индивидов из одной общности в другую (вверх, вниз или по горизонтали) игрупповую мобильность, когда перемещения происходят коллективно (к примеру, старый класс уступает господствующие позиции новому классу).

Среди других подтипов можно выделить межпоколеннуюивнутрипоколеннуюмобильность. Под первой понимается изменение социального статуса детей по отношению к родителям. Под второй – многократные изменения социальной позиции индивида в течение жизни.

В качестве основных факторов и каналов мобильности можно выделить:

  • армию, которая играет важную роль в восходящей мобильности в военное время;

  • церковь, имеющую значительные возможности продвижения снизу вверх в период становления новых религий;

  • образование, которое в современном обществе играет роль «социального лифта» - движения от самых нижних этажей общества к высшим;

  • политические и профессиональные организации, играющие роль социального «эскалатора». Имеется шанс, ступив один раз на ступеньку такой «лестницы», в дальнейшем продвигаться по службе;

  • семью, способствующую продвижению наверх различными способами: от браков до поддержки в деловой сфере. Однако исследования показывают, что значительное продвижение вверх ослабляет семейные связи.

Таким образом, проделанный анализ показывает, как мощные бастионы социальной и стратификационной систем изменяются под воздействием социального неравенства и мобильности.

ЛИТЕРАТУРА

Кравченко А.И. Социология. Екатеринбург, 1998.

Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М., 1996.

Смелзер Н. Социология. М., 1994

Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

Задания к теме №5

  1. Какие теории происхождения неравенства вам известны? Раскройте их содержание.

  2. Что такое социальная стратификация? Обоснуйте необходимость многомерного подхода к ней.

  3. Вскройте противоречия, которые существуют между марксистским и веберовским подходами при анализе социальной стратификации.

  4. Приведите разные точки зрения на природу социального неравенства, которые сложились в рамках функционалистского и конфликтологического подходов.

  5. Охарактеризуйте основные типы социальной мобильности.

Упражнения к теме № 5

1. Какие из ниже перечисленных критериев можно использовать для выделения высшего класса:

а) привилегированный образ жизни;

б) наиболее крупные размеры собственности и доходов;

в) самый широкий объем политических прав;

г) самый высокий уровень квалификации;

д) способность оказывать влияния на социальные изменения.

2. Между двумя социологами возникла дискуссия о происхождении неравенства. Один из них утверждал, что неравенство связано с неравномерным распределением значимых ресурсов и власти. Другой доказывал, что оно обусловлено стремлением общества стимулировать способных людей к исполнению наиболее важных ролей. Представителями, каких теоретических направлений выступают спорящие исследователи?

3. Каким образом определяются границы среднего класса? Исходя из:

а) «объективного метода»;

б) метода «оценки репутации»;

в) метода «классовой идентичности».

г) любого из названных методов

4. Большую долю (в процентном отношении) в социальной структуре современных экономически развитых стран с рыночной экономикой составляет:

а) высший класс;

б) средний класс;

в) низший класс?

5. Раскройте содержание и приведите примеры различных типов мобильности. Заполните следующую таблицу:

Индивидуальная мобильность

Групповая мобильность

Восходящая мобильность

Нисходящая мобильность

Горизонтальная мобильность