III. Экспериментальная работа по обеспечению психологического здоровья младших школьников средствами музыкотерапии

3.1. Результаты констатирующего и контрольного этапов

Экспериментальное исследование проводилось на базе МОУСОШ №36 г. Тулы во 2А классе. В исследовании приняли участие 12 девочек и 8 мальчиков в возрасте 8-9 лет.

Констатирующий этап эксперимента

1. Методика «Домики»

Экспериментальная группа

Фамилия	Отношение к школе
Алина Т.	Положительное
Алиса Р.	Амбивалентное
Анастасия К.	Амбивалентное
Артем Б.	Негативное
Варвара Д.	Негативное
Виктория Т.	Положительное
Виктория Ш.	Негативное
Илья К.	Амбивалентное
София Ф.	Амбивалентное
Федор К.	Негативное

По результатам, полученным в методике «Домики», было выявлено, что 20% детей (2 человека) данной группы имеют положительное отношение к школе, 40% (4 человека) – амбивалентное и 40% - негативное отношение к школе.

Контрольная группа

Фамилия	Отношение к школе
Алексей Ч.	Положительное
Алина Л.	Положительное
Анна С.	Амбивалентное
Андрей И.	Амбивалентное
Богдан Д.	Негативное
Валентина Б.	Положительное
Варвара С.	Негативное
Виктор П.	Амбивалентное
Мария П.	Положительное
Михаил Т.	Положительное

В контрольной группе 50% (5 человек) имеют положительное отношение к школе, 30% (3 человека) – амбивалентное и 20% (2 человека) – негативное отношение к школе.

2. Цветовой тест Люшера.

Экспериментальная группа

Фамилия	Эмоциональная устойчивость
Алина Т.	Стабильная
Алиса Р.	Напряженная
Анастасия К.	Неустойчивая
Артем Б.	Неустойчивая
Варвара Д.	Напряженная
Виктория Т.	Стабильная
Виктория Ш.	Неустойчивая
Илья К.	Напряженная
София Ф.	Неустойчивая
Федор К.	Стабильная

Результаты цветового теста Люшера в экспериментальной группе показали, что 30% (3 человека) имеют стабильную эмоциональную устойчивость, 40% (четверо детей) – нестабильную и 30% - напряженную эмоциональную устойчивость.

Контрольная группа

Фамилия	Эмоциональная устойчивость
Алексей Ч.	Стабильная
Алина Л.	Неустойчивая
Анна С.	Напряженная
Андрей И.	Напряженная
Богдан Д.	Неустойчивая
Валентина Б.	Стабильная
Варвара С.	Напряженная
Виктор П.	Неустойчивая
Мария П.	Стабильная
Михаил Т.	Стабильная

По результатам контрольной группы было выявлено, что 40% респондентов имеют стабильную эмоциональную устойчивость, 30% - неустойчивую и 30% - напряженную эмоциональную устойчивость.

3. Методика «Лесенка»

Экспериментальная группа

Фамилия	Уровень самооценки
Алина Т.	Заниженная
Алиса Р.	Заниженная
Анастасия К.	Адекватная
Артем Б.	Завышенная
Варвара Д.	Заниженная
Виктория Т.	Адекватная
Виктория Ш.	Адекватная
Илья К.	Адекватная
София Ф.	Заниженная
Федор К.	Заниженная

Результаты, полученные в методике «Лесенка» в экспериментальной группе показали, что 10% принявших участие в эксперименте имеют завышенную самооценку, 40% - адекватную и 50% - заниженную, что свидетельствует о тревожном показателе психологического здоровья.

Контрольная группа

Фамилия	Уровень самооценки
Алексей Ч.	Адекватная
Алина Л.	Заниженная
Анна С.	Заниженная
Андрей И.	Заниженная
Богдан Д.	Адекватная
Валентина Б.	Завышенная
Варвара С.	Адекватная
Виктор П.	Завышенная
Мария П.	Завышенная
Михаил Т.	Адекватная

По результатам методики «Лесенка», направленной на изучение самооценки младших школьников, было выявлено, что 30% детей данной группы имеют завышенную самооценку, 40% - адекватную и 30% - заниженную.

4. «Тест тревожности»

Авторы: Р.Тэммл, М.Дорки, В.Амен.

Экспериментальная группа

Фамилия	Уровень тревожности
Алина Т.	Средний
Алиса Р.	Средний
Анастасия К.	Высокий
Артем Б.	Высокий
Варвара Д.	Низкий
Виктория Т.	Средний
Виктория Ш.	Высокий
Илья К.	Средний
София Ф.	Высокий
Федор К.	Низкий

Результаты, полученные в «Тесте тревожности» в экспериментальной группе, показали, что 20% детей имеют низкий уровень тревожности, 40% - средний и 40% - высокий.

Контрольная группа

Фамилия	Уровень тревожности
Алексей Ч.	Средний
Алина Л.	Низкий
Анна С.	Средний
Андрей И.	Средний
Богдан Д.	Высокий
Валентина Б.	Средний
Варвара С.	Низкий
Виктор П.	Средний
Мария П.	Высокий
Михаил Т.	Средний

По результатам «Теста тревожности» было выявлено, что в контрольной группе 20% детей имеют низкий уровень тревожности, 60% - средний и 20% - высокий.

5. «Методика Рене Жиля»

Экспериментальная группа

Фамилия	Социальная приспособленность и взаимоотношения с окружающими
Алина Т.	Общительность, положительное отношение к родителям
Алиса Р.	Социальная адекватность поведения, ориентация на братьев и сестер
Анастасия К.	Любознательность, отношение к учителю как к авторитетному взрослому
Артем Б.	Закрытость, отгороженность от окружающих людей
Варвара Д.	Некоторая отгороженность, замкнутость, несмотря на положительное отношение к родителям и родственникам
Виктория Т.	Любознательность, открытость, положительное отношение к сверстникам и взрослым
Виктория Ш.	Доминантность, общительность, положительное отношение к лучшему другу
Илья К.	Общительность, предпочтительнее отношение к отцу
София Ф.	Некоторая закрытость, но присутствует ярко выраженная любознательность, положительное отношение к сверстникам и взрослым
Федор К.	Социальная адекватность поведения с отсутствием интереса к учебной деятельности.

По результатам «Методики Рене Жиля» в экспериментальной группе было выявлено, что 60% учащихся имеют положительную социальную приспособленность, а 40% испытывают некоторые затруднения во взаимоотношениях с окружающими людьми вследствие заниженной самооценки, высокого уровня тревожности.

Контрольная группа

Фамилия	Социальная приспособленность и взаимоотношения с окружающими
Алексей Ч.	Общительность, отношение к учителю как к авторитетному взрослому
Алина Л.	Любознательность при некоторой стеснительности, положительное отношение к родителям
Анна С.	Некоторая закрытость, социальная адекватность поведения, положительное отношение к взрослым
Андрей И.	Отгороженность от сверстников с присутствием ориентации на учебную деятельность по некоторым предметам
Богдан Д.	Неуважительное отношение к учителю и к учебному процессу в целом, положительное отношение к друзьям, доминантность
Валентина Б.	Любознательность, общительность, положительное отношение к взрослым и к сверстникам
Варвара С.	Социальная адекватность поведения, положительное отношение к подругам и друзьям
Виктор П.	Стремление к лидерству, общительность, положительное отношение к матери
Мария П.	Любознательность, положительное отношение к родителям и подругам
Михаил Т.	Общительность, положительное отношение со взрослыми и сверстниками, ориентация на брата

Таким образом, мы видим, что 70% детей данной группы показали положительные результаты, 20% - амбивалентное отношение и 10% - отрицательную социальную приспособленность и взаимоотношения с окружающими.

Контрольный этап эксперимента

После проведения с экспериментальной группой коррекционно-развивающей программы с обеими группами был проведен контрольный этап эксперимента для подтверждения нашей гипотезы.

1. Методика «Домики»

Экспериментальная группа

Фамилия	Отношение к школе
Алина Т.	Положительное
Алиса Р.	Положительное
Анастасия К.	Положительное
Артем Б.	Амбивалентное
Варвара Д.	Амбивалентное
Виктория Т.	Положительное
Виктория Ш.	Амбивалентное
Илья К.	Положительное
София Ф.	Амбивалентное
Федор К.	Положительное

По результатам, полученным в методике «Домики», было выявлено, что 60% детей (6 человек) данной группы имеют положительное отношение к школе и 40% (4 человека) – амбивалентное.

Контрольная группа

Фамилия	Отношение к школе
Алексей Ч.	Положительное
Алина Л.	Положительное
Анна С.	Амбивалентное
Андрей И.	Положительное
Богдан Д.	Амбивалентное
Валентина Б.	Амбивалентное
Варвара С.	Амбивалентное
Виктор П.	Амбивалентное
Мария П.	Положительное
Михаил Т.	Положительное

Т.о. по результатам, проведенным в контрольной группе, было выявлено, что 50% учащихся испытывают положительное отношение к школе, а 50% - амбивалентное.

2. Цветовой тест Люшера.

Экспериментальная группа

Фамилия	Эмоциональная устойчивость
Алина Т.	Стабильная
Алиса Р.	Стабильная
Анастасия К.	Стабильная
Артем Б.	Неустойчивая
Варвара Д.	Неустойчивая
Виктория Т.	Стабильная
Виктория Ш.	Стабильная
Илья К.	Неустойчивая
София Ф.	Стабильная
Федор К.	Стабильная

По результатам цветового теста Люшера, проведенного в экспериментальной группе, было выявлено, что 70% детей показали положительные результаты эмоциональной устойчивости, а у 30% она оказалась неустойчивой.

Контрольная группа

Фамилия	Эмоциональная устойчивость
Алексей Ч.	Стабильная
Алина Л.	Неустойчивая
Анна С.	Неустойчивая
Андрей И.	Напряженная
Богдан Д.	Неустойчивая
Валентина Б.	Неустойчивая
Варвара С.	Напряженная
Виктор П.	Неустойчивая
Мария П.	Неустойчивая
Михаил Т.	Стабильная

По результатам контрольной группы было выявлено, что 20% респондентов имеют стабильную эмоциональную устойчивость, 60% - неустойчивую и 20% - напряженную эмоциональную устойчивость.

2. Методика «Лесенка»

Экспериментальная группа

Фамилия	Уровень самооценки
Алина Т.	Адекватная
Алиса Р.	Адекватная
Анастасия К.	Адекватная
Артем Б.	Завышенная
Варвара Д.	Адекватная
Виктория Т.	Адекватная
Виктория Ш.	Адекватная
Илья К.	Адекватная
София Ф.	Адекватная
Федор К.	Заниженная

Результаты, полученные в методике «Лесенка» в первой группе показали, что 10% принявших участие в эксперименте имеют завышенную самооценку, 80% - адекватную и 10% - заниженную.

Контрольная группа

Фамилия	Уровень самооценки
Алексей Ч.	Заниженная
Алина Л.	Заниженная
Анна С.	Адекватная
Андрей И.	Заниженная
Богдан Д.	Адекватная
Валентина Б.	Адекватная
Варвара С.	Адекватная
Виктор П.	Адекватная
Мария П.	Завышенная
Михаил Т.	Заниженная

По результатам методики «Лесенка», направленной на изучение самооценки младших школьников, было выявлено, что 10% детей данной группы имеют завышенную самооценку, 50% - адекватную и 40% - заниженную.

2. «Тест тревожности»

Авторы: Р.Тэммл, М.Дорки, В.Амен.

Экспериментальная группа

Фамилия	Уровень тревожности
Алина Т.	Низкий
Алиса Р.	Низкий
Анастасия К.	Средний
Артем Б.	Средний
Варвара Д.	Низкий
Виктория Т.	Низкий
Виктория Ш.	Средний
Илья К.	Средний
София Ф.	Высокий
Федор К.	Низкий

Результаты, полученные в «Тесте тревожности» в экспериментальной группе, показали, что 50% детей имеют низкий уровень тревожности, 40% - средний и 10% - высокий.

Контрольная группа

Фамилия	Уровень тревожности
Алексей Ч.	Высокий
Алина Л.	Низкий
Анна С.	Средний
Андрей И.	Средний
Богдан Д.	Высокий
Валентина Б.	Средний
Варвара С.	Низкий
Виктор П.	Низкий
Мария П.	Средний
Михаил Т.	Средний

По результатам «Теста тревожности» было выявлено, что в контрольной группе 30% детей имеют низкий уровень тревожности, 50% - средний и 20% - высокий.

5. «Методика Рене Жиля»

Экспериментальная группа

Фамилия	Социальная приспособленность и взаимоотношения с окружающими
Алина Т.	Общительность, положительное отношение к родителям
Алиса Р.	Социальная адекватность поведения, ориентация на братьев и сестер
Анастасия К.	Любознательность, отношение к учителю как к авторитетному взрослому
Артем Б.	Общительность, положительные взаимоотношения с окружающими людьми
Варвара Д.	Общительность, положительные взаимоотношения с окружающими людьми
Виктория Т.	Любознательность, открытость, положительное отношение к сверстникам и взрослым
Виктория Ш.	Доминантность, общительность, положительное отношение к лучшему другу
Илья К.	Общительность, предпочтительнее отношение к отцу
София Ф.	Общительность, предпочтительнее отношение к матери
Федор К.	Социальная адекватность поведения с интересом к учебной деятельности.

По результатам «Методики Рене Жиля» в экспериментальной группе было выявлено, что 100% учащихся имеют положительную социальную приспособленность.

Контрольная группа

Фамилия	Социальная приспособленность и взаимоотношения с окружающими
Алексей Ч.	Некоторая замкнутость, отношение к учителю как к авторитетному взрослому
Алина Л.	Любознательность при некоторой стеснительности, положительное отношение к родителям
Анна С.	Некоторая закрытость, социальная адекватность поведения, положительное отношение к взрослым
Андрей И.	Отгороженность от сверстников с отсутствием ориентации на учебную деятельность по некоторым предметам
Богдан Д.	Неуважительное отношение к учителю и к учебному процессу в целом, положительное отношение к друзьям, доминантность
Валентина Б.	Любознательность, общительность, положительное отношение к взрослым и к сверстникам
Варвара С.	Социальная адекватность поведения, положительное отношение к подругам и друзьям
Виктор П.	Стремление к лидерству, общительность, отрицательное отношение к матери
Мария П.	Любознательность, положительное отношение к родителям и подругам
Михаил Т.	Общительность, положительное отношение со взрослыми и сверстниками, ориентация на брата

Таким образом, мы видим, что 60% детей данной группы показали положительные результаты, 30% - амбивалентное отношение и 10% - отрицательную социальную приспособленность и взаимоотношения с окружающими.

3.2. Сравнительный анализ этапов эксперимента

Экспериментальная группа

Методики	Констатирующий этап				Контрольный этап
1. «Домики»	Отношение к школе
	+		+-	-	+	+-	-
%		20 20	40	40	20	40	40
2. Цветовой тест Люшера		Эмоциональная устойчивость
		Устойчиваяивая	Неустойчивая	Напряженная	Устойчивая	Неустойчивая	Напряженная
%		30	40	30	70	30	-
3. «Лесенка»		Уровень самооценки
		Завышенный	Адекватный	Заниженная	Завышенный	Адекватный	Заниженная
%		10	40	50	10	80	10
4. «Тест тревожности»		Уровень тревожности
		Низкий	Средний	Высокий	Низкий	Средний	Высокий
%		20	40	40	50	40	10
5. «Методика Рене Жиля»		Социальная приспособленность и взаимоотношения с окружающими
		+	+-	-	+	+-	-
%		60	-	40	100	-	-

+ положительное

+- амбивалентное

- отрицательное

1. «Домики» (отношение к школе)

2. Цветовой тест Люшера (эмоциональная устойчивость)

3. «Лесенка» (уровень самооценки)

4. Тест тревожности (уровень тревожности)

5. «Методика Рене Жиля» (социальная приспособленность и взаимоотношения с окружающими)

Сравнивая результаты диагностики, полученные на констатирующем и контрольном этапах эксперимента в экспериментальной группе, можно отметить, что у детей после проведения коррекционно-развивающей программы была значительно снижена тревожность, самооценка учащихся повысилась, дети стали более эмоционально устойчивыми, мы достигли 100% результата в социальной приспособленности и положительных взаимоотношений с окружающими, однако отношение к школе после проведенной программы осталось на прежнем уровне.

Контрольная группа

Методики	Констатирующий этап				Контрольный этап
1. «Домики»	Отношение к школе
	+		+-	-	+	+-	-
%		50	30	20	50	50	-
2. Цветовой тест Люшера		Эмоциональная устойчивость
		Устойчивая	Неустойчивая	Напряженная	Устойчивая	Неустойчивая	Напряженная
%		40	30	30	20	60	20
3. «Лесенка»		Уровень самооценки
		Завышенный	Адекватный	Заниженная	Завышенный	Адекватный	Заниженная
%		30	40	30	10	50	40
4. «Тест тревожности»		Уровень тревожности
		Низкий	Средний	Высокий	Низкий	Средний	Высокий
%		20	60	20	30	50	20
5. «Методика Рене Жиля»		Социальная приспособленность и взаимоотношения с окружающими
		+	+-	-	+	+-	-
%		70	20	10	60	30	10

+ положительное

+- амбивалентное

- отрицательное

1. «Домики» (отношение к школе)

2. Цветовой тест Люшера (эмоциональная устойчивость)

3. «Лесенка» (уровень самооценки)

4. Тест тревожности (уровень тревожности)

5. «Методика Рене Жиля» (социальная приспособленность и взаимоотношения с окружающими)

Сравнивая результаты контрольной группы констатирующего и контрольного этапов, было выявлено, что положительное отношение детей к школе повысилось, а по остальным методикам, направленным на изучение эмоциональной устойчивости, уровня самооценки и тревожности, а также на социальную приспособленность и взаимоотношения с окружающими. Показатели контрольного этапа эксперимента показали худшие результаты, чем на констатирующем, что свидетельствует об отсутствии проведения коррекционно-развивающей программы в данной группе.

3.3. Теоретические выводы и рекомендации педагогам и учащимся

По итогам трех проведенных этапов психолого-педагогического эксперимента – констатирующего, состоящего из диагностики показателей психологического здоровья констатирующей и контрольной групп, коррекционно-развивающей программы «Маленькая шумная компания», проведенной с экспериментальной группой, и контрольного этапа, состоящего из повторной диагностики экспериментальной и контрольной групп. Поставленная нами научная гипотеза подтвердилась, т.к. показатели психологического здоровья экспериментальной группы после проведения с ними соответствующей коррекционно-развивающей программы оказались на значительно более высоком уровне, чем у контрольной группы, в которой данная программа не проводилась.

Рекомендации:

1. Создавать детям с заниженной самооценкой ситуацию успеха.

2. Учитывание темперамента, характера, индивидуальных особенностей ребёнка при работе с детьми.

3. Содействие благоприятному психологическому климату в классе, обратить внимание на детей с заниженной самооценкой, т.к .такие дети часто испытывают дискомфорт и состояние напряжения в классе.

4. Психологу провести коррекционно-развивающую программу с ребёнком, который показал дезадаптацию.

5. Классному руководителю необходимо сменить стиль преподавания с авторитарного на демократический для снижения уровня тревожности и повысить эмоциональную устойчивость детей, т.к. преобладающий вид деятельности младших школьников – учебная деятельность.

Основные принципы правильного обучения:

1. Начинайте как можно раньше.

2. Учите с удовольствием.

3. Уважайте своего ребенка и доверяйте ему.

4. Учите лишь тогда, когда процесс обучения нравится вам обоим.

5. Создайте подходящую обстановку для обучения.

6. Останавливайтесь прежде, чем ваш ребенок сам этого захочет.

7. Почаще вводите новый материал.

8. Будьте организованны и последовательны.

9. Не проверяйте знания своего ребенка.

10. Тщательно готовьте учебные материалы и делайте это заранее.

11. Помните об основном законе безопасности. Если вам или вашему ребенку неинтересно - прекратите занятия. Видимо, вы делаете что-то неправильно.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В нашей исследовательской работе мы проанализировали проблему обеспечения психологического здоровья средствами музыкотерапии.

В первой главе мы, рассматривая точку зрения психологов и социологов на понятие общения психологического здоровья, мы пришли к выводу, о том, что обеспечение психологического здоровья младших школьников очень актуально в современном мире, раскрыли сущность этого понятия, рассмотрели психологические особенности детей младшего школьного возраста и возможности музыкальной терапии в обеспечении психологического здоровья младших школьников

Вторая глава была посвящена технологическим основам обеспечения психологического здоровья средствами музыкотерапии, была организована экспериментальная работа, состоящая из трех этапов – констатирующего, формирующего (коррекционно-развивающая программа) и контрольного этапов, была разработана диагностическая программа, состоящая из пяти методик: «Домики», «Цветовой тест Люшера», «Лесенка», «Тест тревожности», «Методика Рене Жиля», мы дали краткий обзор коррекционно-развивающей программы «Маленькая шумная компания».

В третьей главе мы провели эмпирическое исследование показателей психологического здоровья на констатирующем и контрольном этапах эксперимента, провели их сравнительный анализ, были сделаны теоретические выводы и выданы соответствующие рекомендации по обеспечению психологического здоровья младших школьников.

Материалы, полученные в нашем исследовании, подтвердили выдвинутую нами гипотезу, о том, что психологическое здоровье младших школьников может быть обеспечено, если будет своевременно проведена диагностика соответствующих показателей и реализована коррекционно-развивающая программа.

Результаты нашего исследования оказались следующими:

Музыкотерапия способствует обеспечению психологического здоровья младших школьников.

Нами разработана коррекционно-развивающая программа, направленная на обеспечение психологического здоровья младших школьников, которая успешно проведена и дала свои положительные результаты. Мы получили улучшение показателей психологического здоровья, что указывает на эффективность составленной программы. В связи с тем, что сроки проведения коррекционно - развивающей работы были ограничены, положительный результат был достигнут лишь частично.

На контрольном этапе экспериментального исследования было выявлено положительное влияние музыкотерапии на обеспечение психологического здоровья младших школьников. Всё это указывает на эффективность коррекционно – развивающей программы. Таким образом, гипотеза нашла своё подтверждение. Цель достигнута.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Психолог в начальной школе: Учебно-практическое пособие / Г.С.Абрамова, Т.П.Гаврилова, А.Г.Лидерс и др.; под ред. Т.Ю.Андрущенко. – Волгоград: Перемена, 2005.

2. Акимова, М.К. Психологическая коррекция умственного развития школьников: учебное пособие / М.К. Акимова, В.Т. Козлова. – 2-е изд., стереотипное. – М.: Академия, 2006. – 160 с.

3. Бардиер, Г.Л. Что касается меня...: сомнения и переживания младших школьников / Г.Л. Бардиер, И.М. Никольская. - СПб.: Речь, 2005. - 203 с.

4. Диагностика школьной дезадаптации. Под ред. Беличевой С.А. Консорциум “Социальное здоровье России”, М.,2005.

5. Битянова М.Р., Азарова Т.В., Афанасьева Е.И., Васильева Н.Л. Работа психолога в начальной школе. – М: Изд-во “Совершенство”, 1998.

6. Божович, Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте: монография / Л.И. Божович. – СПб.: Питер, 2008. – 400 с. - (Мастера психологии).

7. Венгер, А.Л. Психологическое обследование младших школьников: учебное пособие / А.Л. Венгер, Г.А. Цукерман. - М.: Владос-Пресс, 2005. - 159 с.

8. Психическое развитие младших школьников / Под ред. В.В. Давыдова. - М.: Педагогика, 1990 – 160 с.

9. Дендеберя, Е.В. Как поднять самооценку: психологический практикум / Е.В. Дендеберя.— Ростов н/Д: Феникс, 2007. — 352 с.

10. Диагностическая и коррекционная работа школьного психолога/ Под ред. И.В. Дубровиной, - М., 1987.

11. Практическая психология образования/ Под ред. М.В. Дубровиной. – М.: Просвещение, 2008.

12. Жавинина О., Зац Л. Музыкальное воспитание: поиски и находки // Искусство в школе. - 2003. - № 5.

13. Замятина, Т.А. Об опыте использования педагогических технологий на уроках музыки/ Т.А. Замятина// Музыка в школе.- 2005. - №5.

14. Ильин, Е.П. Эмоции и чувства/ Е.П. Ильин – СПб: Питер, 2005. – 752 с :ил. – (Серия «Мастера психологии»).

15. Киселева П. В тональности до-мажор // Учительская газета. - 2004. - 2 марта.

16. Копытин, А.И. Арт-терапия детей и подростков/ А.И. Копытин, Е.Е. Свистовская. – М.: Когито-центр, 2007.

17. Лебединский, В.В. Эмоциональные нарушения у детей/ В.В. Лебединский, О.С. Никольская. – М.: 2005.

18. Практикум по психологии/ Под ред. А.Н. Леонтьева, Ю.Б. Гиппенрейтер. –М., 1972.

19. Лобанова, Е.А. Возможности урока музыки как средства реализации здоровьесберегающих технологий/ Е.А. Лобанова// Музыка в школе. – 2006. - №3.

20. Логинова, Е.Ю. Музыкальное обучение как средство коррекции психического неблагополучия школьников/ Е.Ю. Логинова// Музычнае i тэатральнае мастацтва: праблемы выкладання. – 2004. - №3.

21. Маклаков, А. Г. Общая психология/ А.Г. Маклаков — СПб.: Питер, 2001.

22. Маркус, Л.И. Излечивает гнев и заполняет время Сделай сам/ Л.И. Маркус, О.А. Никологорская. - 2005. - № 3.

23. Миронова, Л.Н. Цветоведение/ Л.Н. Миронова. – Минск, 1984.

24. Назайкинский, Е.В. Звуковой мир музыки/ Е.В. Назайкинский. – М., 1988.

25. Никифоров, Г.С. Психология здоровья учебное пособие/Г.С. Никифоров. – СПб.: Речь, 2005. - 256 с.

26. Никольская, И. М. Психологическая защита у детей: монография / И. М. Никольская, Р.М. Грановская.– СПб.: Речь, 2008. – 512 с. – (Детская психология и психотерапия).

27. Овчинникова Т. Музыка для здоровья. - СПб.: Союз художников, 2004.

28. Орехова, О.А. Цветовая диагностика эмоций ребенка. СПб., 2005.

29. Орф, К. Пособие по музыкальному воспитанию «Шульверк»

30. Платонов, К.К. Психологический практикум/ К.К. Платонов – М., 1980.

31. Райс, Ф. Психология подросткового и юношеского возраста / Ф. Райс ; пер. с англ. Н. Мальгиной [и др]. – 8-е изд., международное. - СПб.: Питер, 2006. – 624 с: ил. – (Мастера психологии).

32. Рогов, Е.И. Настольная книга практического психолога: учебное пособие: В 2 кн. / Е.И. Рогов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ВЛАДОС, 1999. — 384с: ил.

33. Смагин, А.И. Использование музыкальной терапии в социальной работе/ А.И. Смагин// Сацыяльна-педагагiчная работа. – 2005. - №8.

34. Тимофеев В., Филимоненко Ю. Краткое руководство практическому психологу по использованию цветового теста М.Люшера. СПб.,2005 .

35. Узнадзе, Д.Н. Общая психология/ Перевод с грузинского/ Д.Н. Узнадзе. – М.: Смысл.- Питер, 2004. – 413с.

36. Фомина, Л.Ю. Что влияет на формирование самооценки младших школьников / Л.Ю. Фомина// Начальная школа. - 2009. - № 10. – С. 99-102.

37. Чернышева, Н.С. Характер младшего школьника: учебное пособие / Н.С. Чернышева. -М.: Флинта; Наука, 2006. - 306 с.

38. Шанских Г. Музыка как средство коррекционной работы // Искусство в школе. - 2003. - № 5.

39. Шапарь, В.Б. Новейший психологический словарь/ В.Б. Шапарь, В.Е. Россоха, О.В. Шапарь. – Ростов н/Д.: Феникс. - 2008. – 808 с.

40. Эльконин, Д.Б. Психология обучения младшего школьника: монография / Д.Б. Эльконин. - М.: Знание, 1974.

41. Яковенко Т.Е. Музыка и здоровье человека: Фестиваль педагогических идей “Открытый урок”. - М.: Первое сентября, Чистые пруды, 2004.

42. Ясюкова Л.А. Методика определения готовности к школе. Прогноз и профилактика проблем обучения в начальной школе. Методическое руководство. СПб., 2005.

43. http://ido.tsu.ru/ss/?unit=32&page=98

44. http://library.mephi.ru/data/avtoru/

45. http://www.pedlib.ru/Books/1/0468/1_0468-132.shtml

46. http://student.km.ru/ref_show_frame.asp?id=55BDBCC45D0C4EC5B4856740FAABA9F5

47. http://ru.wikipedia.org/wiki/Ментальное_здоровье

48. http://works.tarefer.ru/64/100007/index.html

49. http://zdorovie.dljavseh.ru/Psihologicheskoe_zdorov'e/CHto_takoe_psihicheskoe_zdorov'e.html