37. Наука в сист. Соц. Ценн. Этос науки и соц. Ответст. Ученого.

Совокупность научных ценностей принятых в науке называется этосом науки (ЭН). ЭН – это эмоционально окрашенный комплекс знаний, предписаний и обычай, ценностей обязательных для ученых. Это: 1) Научная добросовестность – стремление к достижению истинного знания; 2) Ответственность; 3) Порядочность; 4) Честность. Совокупность этих принципов создает направленность на получение истинного знания. Ценностные ориентации не являются надежной преградой (Чернобыль). Наука это инструмент в руках общества. Наука является социально организованным институтом. Инструментом нужно управлять. Он должен быть высококачественным (кадры). Наука должна быть мобильной (быстро переходить от фундаментальных знаний к приплодным, а затем опытно-конструкторские разработки (ОКР) и внедрение). Наука должна быть средством создания техники и технологии. Наука должна быть способна видеть и решать конкретные проблемы. Наука должна решать глобальные проблемы.

38. Уровни, методы и формы научного познания.

Наука-это совокупность теоретических знаний о мире, опирающаяся на аргументацию (доказательность) , эксперимент и понитийный аппарат..Этапы научно- исследовательской деятельности : 1) постановка проблемы 2) сбор эмпирического материала 3) гипотеза 4) эксперимент 5) подтверждение экспериментальной гипотезы и превращение ее в теорию Критерии научности знаний : объективность , достоверность , доказательность , общезначимость , системность , эвристичность (поиск), практическая значимость. Методы научного познания ЭМПИРИЧЕСКИЕ : наблюдение , описание , измерение, эксперимент. ТЕОРИТИТИЧЕСКИЕ : индукция , дедукция, аналогия, сравнение , обобщение , моделирование , математизация.

ОБЩЕЛОГИЧЕСКИЕ : анализ и синтез, абстрагирование, идеализация. Этапы современной науки:1.Классическая наука (16-18 века – конец 19 века) 2.Неклассическая наука ( конец 19 – середина 20 века) Черты - отсутствие претензий на объективные знания, понятие истинности уступило место валидности т.е. обоснованности, причинность и детерминизм уступили место вероятности и индетерминизму ( отрицание детерминизма), релятивизм и плюрализм стали господствовать в науке. 3.Современный этап – пост классический ( середина 20века- настоящее время).

39. Специфика социально-гуманитарного познания

При ответе на вопрос необходимо показать, что социально-гуманитарные науки отличаются от естественных прежде всего по объекту исследования. Во-первых, поскольку конкретная история индивидуализирована, социальные и культурные процессы и явления нельзя изучать в «чистом виде» или условиях социального экспериментирования. Во-вторых, в структуру и содержание объекта социально-гуманитарного познания с необходимостью входит субъект познания. Объективация предмета познания оказывается в этом случае неполной и сопряжена с большими методологическим трудностями. В-третьих, исследование объекта осуществляется в социально-гуманитарном знании с ценностных позиций, поскольку субъект познания, будучи сам частью социальной системы, оказывается нагруженным идеологическими предпосылками, предрассудками, некритически воспринятыми установками и т. п. Особенностью социально-гуманитарных наук является то, что здесь субъект представлен дважды ? как познающий субъект (индивид, научное сообщество или общество) и как часть объекта познания, ибо в обществе действует наделенный разумом и волей. В целом же субъектно-объектное отношение при всех его исторических модификациях сохраняет свою регулятивную роль в познании. Специфика социально-гуманитарных наук определяется несколькими факторами: А) Спецификой законов, которые изучают социально-гуманитарные науки. Во-первых, им присущ парадоксальный характер. С одной стороны, они, так же как законы естествознания, носят объективный характер, то есть появляются на исторической сцене, функционируют на ней и сходят с нее независимо от воли и сознания людей, будучи причинно обусловленными соответствующими объективными обстоятельствами. С другой стороны, они (в отличие от законов природы) реализуются только через деятельность людей: там, где людей нет, или они сидят «сложа руки», или действуют малоинтенсивно и некомпетентно, законы общественного развития не реализуются. С этим связана вторая особенность интересующих нас законов ? они выступают как законы-тенденции, носят вероятностный (статистический) характер. Б) Спец социально-гуман мышления, кот., в отличие от мышления естествоиспытателя, носит диалоговый характер, всегда подразумевая дискурс со своими предшественниками и современниками. Это отличие отнюдь не отменяет тесной связи социально-гуманитарного знания с практикой, в особенности сегодня, когда исчезает традиционная, идущая от греков, противоположность между эпистемой (производством знания) и доксой (его применением). Анализируя историю социально-гуманитарных наук, следует иметь в виду тот постоянный ток, который шел и идет к этому комплексу знания от естественных наук. Так, в XVI? XVII вв., когда познавательным идеалом научности выступает механика как дедуктивно построенная математическая система, обществоведение строится по этому образцу («Этика, доказанная в геометрическом порядке» Спинозы, «Человек-машина» Ла-метри). С выдвижением на передний план в качестве перспективных наук квантовой механики и теории относительности образцом для обществоведения становится физика. Примером подражания может служить работа Я. Морено «Социометрия», автор которой попытался вслед за физиками, вторгшимися в природный атом, обнаружить и описать «социальный атом». Позднее в качестве образца начинает выступать биология, и социальные системы рассматриваются как органические (таков подход к цивилизациям А. Тойнби, к культурным суперсистемам П. Сорокина). Сегодня ощутимое воздействие на обществоведов оказывает синергетика, однако, как и во всех предыдущих случаях, необходим взвешенный подход к ее экстраполяции на социальные реалии.