Курс лекций по философии. AлтГПА. Часть 2

гой стороны, она включает в себя те общественные отношения между людьми, которые складываются в ходе их совместной трудовой деятельности. Точнее будет сказать, что эти производственные отношения между людьми служат той социальной формой, которая и делает возможным сам процесс их совместной трудовой деятельности.

Производственные отношения – это связи и взаимосвязи, воз-

никающие между людьми в процессе самого материального производства конкретного продукта, его распределения в обществе, обмена и потребления, а также отношения по поводу собственности на средства производства и конечный продукт.

Труд изначально носил коллективный характер, однако формы трудового коллективизма, который всегда включал в себя и индивидуальный труд, менялись от одного исторического этапа развития общества к другому. Соответственно менялись орудия и средства труда – от примитивного каменного топора и рубила до современных полностью автоматизированных заводов, компьютеров и атомных электростанций. Менялся и характер производственных отношений.

Важно отметить, что в основе производственных отношений лежат отношения собственности между людьми по поводу орудий и средств труда и полученных продуктов труда. Истории известны три главные формы собственности: государственная (общественная), коллективная и частная. Каждая из них сыграла и продолжает играть свою незаменимую роль в развитии производства материальных благ. Их борьба в истории общества, за которой стояли определенные слои и классы общества с собственными экономическими интересами, нередко сопровождалась драматическими и трагическими событиями – восстаниями, революциями, гражданскими войнами.

Но то, что в эмоционально–чувственном восприятии предстает перед нами как трагическое, носит вполне объективный и закономерный характер. Внутри материального производства складываются диалектические противоречия (в системах человек – техника; собственник – работник; производительные силы – производственные отношения), через разрешение которых общество выдвигается на новую ступень своего развития и существования.

В современном обществе в принципе возможно нахождение такого баланса различных форм собственности, который способствовал бы наиболее эффективной работе производственной, материально– экономической сферы. Но в любом случае человек, занятый в этой сфере сегодня, выступает не только как непосредственный производи-

335

тель материальных благ или как собственник орудий и средств труда, но и как личность, как активное, волевое и творческое начало.

Материально–экономическая сфера жизни общества во многом определяет функциональное наполнение политико–правовой и социальной сфер.

Политико–правовая сфера вполне закономерно может быть рассмотрена как сфера управления жизнедеятельностью общества. Политика в своем изначальном смысле и значении есть сфера дея-

тельности, связанная с отношениями между различными слоями и классами общества, ядром которой является проблема завоевания, удержания и использования государственной власти.

С момента появления классов и государства, как аппарата власти, политико–правовая сфера принимает характер политического управления обществом. Субъектом управления начинает выступать определенная группа лиц, которая вырабатывает общие для всего государства цели, с которыми, так или иначе, согласовываются все остальные более частные цели отдельных сфер и деятельности индивидов в обществе. Сфера управления несет ответственность за эффективность функционирования всего общественного организма.

Из каких элементов состоит целостный процесс управления системой? Прежде всего – власть как субъект управления. Власть принимает решения, связанные с постановкой конкретных задач и целей для всего общества. Эти решения принимаются некоторой группой лиц от имени общества или уполномоченных самим обществом. Они обязательны для исполнения, для чего у власти есть необходимые средства в виде правовых норм. Право – это система общеобязатель-

ных норм и отношений, закрепляемых государством с помощью этих норм и охраняемых им. Принятые властью решения затем переводятся на язык конкретных практических действий, основанных, прежде всего, на реализации и применении нормативно–правовой базы (законодательства).

Центральным звеном всей системы управления общественными процессами и человеческой деятельностью выступает субъект управления – власть. За исключением первобытного общества на всех последующих ступенях развития общества субъектом управления является государство, государственная власть. Обычно понятие государства употребляется в двух смыслах. Государство есть отдельный социальный организм. От другого социального организма его отделяет государственная граница. Но поскольку главное в государстве – это власть, то под ним подразумевают также устройство властных струк-

336

тур в стране или форму государственного устройства. В литературе существуют различные классификации этих форм. Еще древние мыслители выделяли четыре формы государственного устройства – демократию, охлократию, тиранию, аристократию.

Государство как социальный организм и как власть исторически появляется на стадии разложения первобытного общества и становления раннеклассового общества. С этой же поры в обществе в той или иной мере начинает существовать политика, политическая жизнь.

Политика связана с борьбой в обществе различных групп и слоев населения, имеющих разные интересы, за реальное участие в выработке и принятии государственных, властных решений, или, по крайней мере, за влияние на содержание этих решений.

Однако, вплоть до начала Нового времени (XVII век) и появления раннекапиталистического общества только в отдельные периоды истории наблюдалась сколько–нибудь развитая политическая жизнь (Древние Греция и Рим). В восточных империях деспотического типа политическая борьба сводилась к заговорам, тайным интригам, убийствам и переворотам.

Полноценная политическая система западноевропейских стран складывалась на протяжении столетий в ходе отделения общества как свободной деятельности людей от государства. Другими словами – в результате становления демократического правового государства и гражданского общества.

Следствием такого отделения и явилось возникновение и устойчивое существование различных организаций – политических партий, союзов, движений, которые выступают основным звеном связи между государственными органами власти и основной массой населения.

Многие ученые правомерно утверждают, что в идеале демократическое государство есть государство, основанное на общественном мнении. Общественное мнение есть отношение массового сознания к тому или иному социально значимому событию на какой–то момент времени. Оно и выступает практическим звеном в той самой обратной связи между объектом управления – народом и властью, народом, который и оценивает полученные в обществе результаты, степень их отклонения от первоначально поставленных целей.

В государствах, далеких от демократических принципов управления и власти, обратная связь от объекта управления к субъекту управления, то есть от народа к власти, бывает весьма затрудненной, а порою вообще может отсутствовать.

337

Вдемократически устроенном обществе вмешательство государственной власти в ход экономических и других процессов строго ограничивается правовыми законами, которые принимает парламент или другой законодательный орган власти. Однако система правовых норм неизбежно будет регулировать и регламентировать экономическую жизнь общества.

Всвязи с усложнением структуры современного общества, ростом численности населения, разнообразных форм объединения людей

иотношений между ними во всем мире наблюдается рост самоуправленческих тенденций. Самоуправление, то есть управление со стороны организаций, выведенное за рамки государственной административной власти, давно уже является нормой во многих странах мира, особенно в малых городах, в сельской местности, в производственных и научных организациях, в творческих объединениях.

Масштабы участия государственной власти в различных сферах общественной жизни зависят от конкретных обстоятельств, и, разумеется, от состояния и особенностей этой сферы. Государство может по– разному воздействовать на производителей (от налоговых льгот до прямого вмешательства) с целью склонить их к выпуску современной

иконкурентоспособной продукции.

Политическая жизнь в современном обществе приобрела широкие масштабы и разнообразные формы. Самые различные партии и политические организации пытаются уловить настроение тех или иных слоев населения, завоевать к себе доверие, стать их представителями, прежде всего в законодательных органах власти, вносят законопроекты, нередко становящиеся правовыми нормами. Государственная власть тоже пытается повлиять на поведение и настроение населения, на общественное мнение.

Общественное мнение оказывается на пересечении государственных и партийно–политических интересов и целей. Решающую роль здесь призваны играть средства массовой информации. От них, в первую очередь, зависит, смогут ли народ и власть договориться или, точнее, постоянно корректировать ближайшие и более отдаленные цели развития общества. Корректировать так, чтобы общество эффективно управлялось и постоянно добивалось роста качества и уровня жизни людей. Чтобы выполнить эту роль, средства массовой информации должны быть независимыми. К сожалению, сегодня их деятельность во всех странах оценивается скорее негативно, чем позитивно.

Современная цивилизация вступила в последние десятилетия в новый этап своего развития, получивший название информационного

338

общества. Но появление компьютерной техники в массовых масштабах, возникновение локальных и мировых сетей, космических средств связи и т.д. демонстрируют формирование новой материально– технологической фазы общества, на которой могут возникнуть различные новые социальные организмы. В ходе становления информационного общества сталкиваются и борются две тенденции в использовании информационной техники и информационных возможностей для более эффективного управления обществом.

Другая тенденция, также пробивающая себе дорогу в современном мире, представлена в виде первых ростков возникающего коммуникативного общества, то есть общества, основанного на различных формах свободного общения людей между собой. Одним из создателей теоретической модели коммуникативного общества стал немецкий ученый Юрген Хабермас. Он полагает, что между властью, государ- ственно–политическими структурами и частной сферой гражданской жизни (предпринимательством, семейной жизнью и т.д.) должны располагаться автономные, самодеятельные объединения граждан. Цель деятельности этих объединений – достижение взаимопонимания и согласия между различными социальными слоями в обществе. Средством их достижения выступает непрерывный диалог, непрерывное общение людей, взаимный обмен информацией, аргументами в пользу своей точки зрения, выслушивание иных мнений. Причем все стороны, участвующие в диалоге, исходят из намерения достигнуть согласия.

Эта концепция перекликается в своих выводах со взглядами ряда религиозных философов (Н.А. Бердяев, М. Бубер, Ж. Маритен и др.), которые также стремились к соединению принципа личности как высшей ценности с принципом братской общности людей веры. Борьба двух указанных тенденций пронизывает все сферы и стороны общественной жизни на Западе.

Что касается современной России, то системный кризис, разразившийся в ней в 90–е годы, ставит под сомнение возможность достижения сколько–нибудь эффективного управления общественными процессами в ближайшем будущем. Пока же российское общество находится в сильно деструктированном состоянии брожения, столкновения разнородных фрагментов и осколков общественной жизни, принадлежащих к разным временам и эпохам. Подобного рода нестабильность проявляется в социальной сфере, еще одной важнейшей сфере жизнедеятельности общества.

4. Социальная сфера. Социальная структура и социальные отношения. Принято считать, что социальную сферу образуют устой-

339

чиво существующие большие группы людей (социальные общности) и отношения между ними, поскольку каждая из таких групп преследует свои цели и защищает свои интересы. Среди таких групп, наряду с классами и трудовыми коллективами, выделяются народ, нация и даже человечество как социальная общность. Такая интерпретация социальной сферы представляется в общем правильной, но недостаточно точной.

Социальная сфера – это сфера производства и воспроизводства человека. Здесь человек воспроизводит себя как биологическое, социальное и духовное существо. В этом смысле социальная сфера противостоит сферам материального и духовного производства – научному и ценностному знаниям, поскольку произведенное в них должно потребляться и осваиваться людьми других категорий и профессий. Социальная сфера – это здравоохранение и образование, от детского сада до высшей школы, это – общение с культурой, от посещения театра до ночных клубов, это – продолжение человеческого рода, от появления детей до ухода из жизни старшего поколения.

Именно в социальной сфере происходит социализация (вхождение в социум, приобретение социальных навыков) и инкультурация (приобретение культурной идентичности со своим народом, нацией) личности.

Нет необходимости убеждать кого–либо в том, что общество неоднородно в своем составе. Пол, возраст, профессиональная принадлежность, национальность – вот неполный перечень оснований для выделения различных слоев в рамках общества как целостной системы. В связи с этим обратимся к понятию социальной системы, выявим ее основные характерные признаки. Социальная система – есть упорядоченная, самоуправляемая целостность множества разнообразных общественных отношений, носителем которых является человек, и те социальные группы, в которые он включен. Исходя из данного определения становится понятным, что система включает в себя общественные отношения, носителями которых выступают люди. Поэтому, говоря о социальной сфере, где человек выступает как универсальный компонент системы и структурообразующий стержень общества, носитель социальных связей и отношений, необходимо дать понятие социальной структуры.

Социальная структура общества – это целостная совокупность всех функционирующих в ней общностей, взятых в их взаимодействии. Одновременно социальная структура есть сеть устойчивых и упорядоченных связей между элементами социальной системы, обу-

340

словленных отношениями социальных групп образующих общество в целом. В материалистической философии марксизма, долгое время господствовавшей в отечественной философии, в качестве структурообразующих факторов рассматривались исключительно экономические, межклассовые и внутриклассовые отношения. Несомненно, ма- териально–экономическая сфера является основой общественной жизни, но экономические и прочие социальные отношения возникают во всех элементах социальной структуры. Поэтому сегодня можно выделить в качестве основных классовую, этническую, демографическую, поселенческую и профессионально–образовательную структуры, выступающие в роли подструктурных элементов социальной структуры общества.

Классовая структура общества. Социальная стратификация.

В социальной философии, еще задолго до возникновения марксизма, существовало понятие классов, как неких политических или экономических слоев общества. Но объяснить причину возникновения и сущностные характеристики классов общества стало возможным лишь в середине XIX в., когда К. Маркс дал диалектико–материалистическое объяснение системному строению общества, выделив его основу – материальное производство. Отсюда можно сделать вывод, что классовая структура социальной системы определяется в основном экономическими отношениями и возникающими на этой основе объективными интересами социальных групп. К. Маркс считал, что «способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще».

Отсюда и вывод: главный классообразующий признак – это различное отношение к собственности на средства производства, вытекающее из места классов в исторически определенной системе производства. Поэтому классовую теорию Маркса необходимо соотносить с его же учением об общественно–экономических формациях, где способ материального производства укажет на ведущие классы. В рабовладельческой формации основными классами будут рабовладельцы и рабы, в феодальной – крестьяне и землевладельцы–феодалы, в капиталистической – наемные рабочие и буржуазия.

В материалистической марксистской философии определяющим элементом социальной структуры считается класс. В работе «Великий почин» В.И. Ленин дал его определение: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к

341

средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства».

Надо отметить, что В. И. Ленин в своем определении приводит не все признаки класса (например, общность психологии), дает только главные, определяющие, соответствующие марксистскому миропониманию.

Еще Ф. Энгельс, рассматривая пути образования классов, выделял два основных момента: первый связан с расслоением общины при росте производительных сил и необходимости выделения отдельных лиц, осуществляющих такие функции как: охрана общих интересов, разрешение споров, надзор за орошением земли, религиозные функции, отпор противодействующим интересам других общин. Но несомненно, что в основе образования классов лежит общественное разделение труда.

Выделялись три крупных этапа в общественном разделении труда, которые привели к формированию классов. Это: 1) выделение скотоводческих племен, 2) отделение ремесла от земледелия и 3) отделение торговли от ремесла. Следовательно, марксистская традиция говорит о том, что общественное разделение труда является предпосылкой классообразования, а его непосредственной причиной – вытеснение частной собственностью общинной и родовой, коллективной собственности. Это порождает отчуждение продукта, средств производства и самого производящего человека, что означает эксплуатацию одного человека другим и раскол общества на классы с противоположными интересами. Отсюда следует вывод самого К. Маркса «То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано с определенными историческими фазами развития производства; 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата; 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению классов и к обществу без классов...».

Но что мы видим сегодня? Как наша социальная действительность соотносится с классовой теорией Маркса? Может быть Маркс, а впоследствии и В.И Ульянов–Ленин заблуждались? Или классовый подход к социальной структуре устарел?

ХХ век, безусловно, внес свои коррективы в социальную философию. В экономике появились такие явления, о которых ни Маркс, ни

342

Ленин не ведали. Научно–техническая революция приводит к постепенному стиранию различий между умственным и физическим трудом, а также между людьми разных классов общества. Например, в странах северной Европы утвердилась такая форма собственности на средства производства, при которой собственники предприятия – сами же рабочие. А имущественное неравенство членов общества находится под контролем государства. Так, в Финляндии, министр образования не может получать жалование, сверх установленной процентной квоты превышающее заработную плату рядового преподавателя.

Уже в первой половине ХХ века выдающийся отечественный философ Н.А. Бердяев, отмечая односторонность классового подхода, писал: «Неправда марксизма в том, что марксизм не видит человека за классами, а видит лишь классы за человеком, и человек у него подчиненная функция класса». И в этом Бердяев, несомненно, прав.

Классовая структура не учитывает динамики человеческой личности. Весь ХХ век развивается так бурно, демонстрируя динамику социальных процессов, а классовая структура общества статична. На это обратили внимание М. Вебер, Т. Парсонс, П. Сорокин и другие теоретики концепций социальной стратификации общества, суть которых сводится к тому, что деление общества на элементы, типы их взаимосвязи и т.п. определяется не одним главным признаком, а многими критериями (доход, образование, занятость, район проживания и др.).

В действительности, существуют социальные общности, более подвижные, на первый взгляд менее существенные, чем классы, но фактически играющие важную роль в жизни общества. Это страты (от лат. stratum – слой; в социальную философию и социологию термин попадает из геологии). П.А. Сорокин, определяя стратификацию,

писал: «Социальная стратификация – это дифференциация некоей данной совокупности людей (населения) на классы в их иерархическом ранге. Её основа и сущность – в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличия или отсутствия социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества».

Если классовая структура рассматривает горизонтальный пласт общества, то стратификация учитывает и его вертикальное наполнение. Принципиально не отрицая методологию классовой структуры и даже беря ее за основу, М. Вебер, осуществляя первую попытку создания стратификационной структуры, обращает внимание на классовые различия, напрямую не связанные с собственностью. Он указывает на

343

профессиональное мастерство, квалификацию, социальный престиж, статус, партийную принадлежность. Если в его схеме рассматривать рабочий класс, то мы увидим, что внутри него существует иерархия, от чернорабочего до высокооплачиваемого специалиста со знанием компьютерных технологий в производстве. Это представители разных страт. Но ведь никто не будет спорить, что молодой слесарь, впоследствии получивший образование, может перейти из своего нынешнего слоя в высший. В этом и заключена особенность социальной страти-

фикации, учитывающей социальную мобильность.

В конце XX в. философы и социологи разных школ и направлений уделяют основное внимание проблеме выживания и успешного функционирования общества как целостного организма и всех его элементов в условиях глобального Кризиса. Методология современного подхода к анализу структуры общества чаще всего носит характер взаимного дополнения, когда материалистические и идеалистические подходы, классовый и стратификационный, не отрицают взаимно друг друга, а отражают разные стороны такой сложнейшей реальности как общество.

Этническая структура. Если, анализируя классовую структуру или социальную стратификацию, мы делаем упор на их социальное происхождение, то этническая структура общества основана на есте- ственно–биологических предпосылках. Этническая структура, связанная с биологической природой человека, явилась исторически первой социальной структурой, и представляет собой первичные социальные общности.

Поскольку начало процесса этногенеза (происхождения этносов) совпадает хронологически с началом антропогенеза (происхождения и развития человека как биологического вида), то первая стабильная социальная общность – род, родовая община становится и первым, начальным элементом впоследствии усложнившейся этнической структуры. Род – это коллектив (объединение) кровных родственников, обладающих общностью происхождения, общим местом поселения, общим языком, общими обычаями и верованиями. Такой коллек-

тив, основанный на кровнородственных отношениях, вел примитивное присваивающее хозяйство, имел уравнительную систему распределения, что соответствует низкому уровню развития производительных сил.

Более высокой ступени общественного развития соответствует усложнившаяся, в ходе естественного деления рода на части, или, в случае союза близко живущих родов структура, в которой несколько

344