1)Наука – продукт, созданный человеком(к.Ясперс)

Наука – продукт бытия, открываемый через человека(М.Хайдеггер)

Наука – сфера человеческой деятельности в которой вырабатываются и систематизируются знания о действительности, допускающие доказательство или эмпирическую проверку

Научное знание – информация, касающаяся различных соперничающих гипотез и способа, при помощи которого они выдерживают разнообразные проверки.

Научное знание – информация, касающаяся самого последнего и наилучшим образом проверенного научного мнения(Платон и Аристотель). [Горелов А.А. Концепции современного естествознания: учебное пособие. – М. : Высшее образование, 2008. – 335 с.]

Наука – это особый рациональный способ познания мира, основанный на эмпирической проверке или математическом доказательстве[Лекции]

Наука — система знаний о явлениях и процессах объективного мира и человеческого сознания, их сущности и законах развития; наука как социальный институт есть сфера деятельности людей, в которой вырабатываются и систематизируются научные знания о явлениях природы и общества. [Концепции современного естествознания: учебник для студентов вузов/под ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова. – 4-е изд. перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – 319с.]

2) Немецкий философ К. Ясперс говорит о двух этапах ста­новления науки. Этап первый: «становление логически и методически осознанной науки — греческая наука и парал­лельно зачатки научного познания мира в Китае и Индии»; этап второй: «возникновение современной науки, выраста­ющей с конца Средневековья, решительно утверждающейся с XVII в.» и развертывающейся во всей своей широте с XIX в. [Горелов А.А. Концепции современного естествознания: учебное пособие. – М. : Высшее образование, 2008. – 335 с.]

3)Парадигма — понятие современной науки, введенное амери­канским ученым Т. Куном и означающее особый способ организа­ции научного знания, задающий то или иное видение мира и соот­ветственно образцы или модели постановки и решения исследова­тельских задач. К парадигмам в истории науки относят аристотелев­скую динамику, ньютоновскую механику и т.д. Смена парадигмы рассматривается как научная революция. [Концепции современного естествознания: учебник для студентов вузов/под ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова. – 4-е изд. перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – 319с.]

4)Научная революция – кардинальная смена всей научной картины мира.

Научная революция – радикальная смена основных компонентов содержательной структуры науки, выдвиже­ние новых принципов познания, категорий и методов.

3 важнейшие научные революции:

1.Аристотель

2.Ньютон

3.Эйнштейн[Лекции]

□ Аристотелевская научная революция

В VI—IV вв. до н. э. была осуществлена первая революция в по­знании мира, в результате которой и появилась на свет сама наука. Исторический смысл этой революции заключается в отличии науки от других форм познания и освоения мира, в создании опре­деленных норм и образцов построения научного знания. Наиболее ясно наука осознала саму себя в трудах великого древнегреческого философа Аристотеля. Он создал формальную логику, т.е. фактиче­ски учение о доказательстве, — главный инструмент выведения и систематизации знания; разработал категориально-понятийный ап­парат; утвердил своеобразный канон организации научного иссле­дования (история вопроса, постановка проблемы, аргументы «за» и «против», обоснование решения); предметно дифференцировал са­мо научное знание, отделив науки о природе от метафизики (фило­софии), математики и т.д. Заданные Аристотелем нормы научности знания, образцы объяснения, описания и обоснования в науке пользовались непререкаемым авторитетом более тысячи лет, а мно­гое (например, законы формальной логики) действенно и поныне.

Важнейшим фрагментом античной научной картины мира стало последовательное геоцентрическое учение о мировых сферах. Гео­центризм той эпохи вовсе не был «естественным» описанием непо­средственно наблюдаемых фактов. Это был трудный и смелый шаг в неизвестность: ведь для единства и непротиворечивости устройст­ва космоса пришлось дополнить видимую небесную полусферу ана­логичной невидимой, допустить возможность существования анти­подов, т.е. обитателей противоположной стороны земного шара, и т.д. Да и сама идея шарообразности Земли тоже была далеко не очевидной. Получившаяся в итоге геоцентрическая система идеаль­ных равномерно вращающихся небесных сфер с принципиально различной физикой земных и небесных тел была существенной со­ставной частью первой научной революции. (Конечно, сейчас мы знаем, что она была неверна. Но неверна — не значит ненаучна!)

□ Ньютоновская научная революция

Вторая глобальная научная революция приходится на XVI— XVIII вв. Ее исходным пунктом считается переход от геоцентриче­ской модели мира к гелиоцентрической. Это, безусловно, самый за­метный признак смены научной картины мира, но он мало отражает суть происшедших в эту эпоху перемен в науке. Их общий смысл обычно определяется формулой: становление классического естест­вознания. Такими классиками-первопроходцами признаны: Н. Ко­перник, Г. Галилей, И. Кеплер, Р. Декарт, И. Ньютон.

В чем же заключаются принципиальные отличия созданной ими науки от античной? Их немало.

1. Классическое естествознание заговорило языком математики. Античная наука тоже ценила математику, однако ограничивала сферу ее применения «идеальными» небесными сферами, полагая, что воз­можно только качественное описание земных явлений, т.е. немате­матическое. Новое естествознание сумело выделить строго объектив­ные количественные характеристики земных тел (форма, величина, масса, движение) и выразить их в строгих математических законо­мерностях.

2. Новоевропейская наука нашла также мощную опору в мето­дах экспериментального исследования явлений со строго контроли­руемыми условиями. Это подразумевало активное, наступательное отношение к изучаемой природе, а не просто ее созерцание и умо­зрительное воспроизведение.

3. Классическое естествознание безжалостно разрушило антич­ные представления о космосе как вполне завершенном и гармонич­ном мире, который обладает совершенством, целесообразностью и т.д. На смену им пришла скучная концепция бесконечной, без цели и смысла существующей Вселенной, объединяемой лишь идентич­ностью законов.

4. Доминантой классического естествознания, да и всей науки Нового времени стала механика. Возникла мощная тенденция све­дения (редукции) всех знаний о природе к фундаментальным прин­ципам и представлениям механики. При этом все соображения, ос­нованные на понятиях ценности, совершенства, целеполагания, бы­ли грубо изгнаны из царства научной мысли. Утвердилась чисто механическая картина природы.

5. Сформировался четкий идеал научного знания: раз и навсегда установленная абсолютно истинная картина природы, которую мож­но подправлять в деталях, но радикально переделывать уже нельзя. При этом в познавательной деятельности подразумевалась жесткая оппозиция субъекта и объекта познания, их строгая разделенность. Объект познания существует сам по себе, а субъект как бы со сторо­ны наблюдает и исследует внешнюю по отношению к нему вещь (объект), будучи при этом ничем не связанным и не обусловленным в своих выводах, которые в идеале воспроизводят характеристики объекта так, как оно есть «на самом деле».

Таковы особенности второй глобальной научной революции, условно названной по имени ее завершителя ньютоновской. Ее итог — механистическая научная картина мира на базе эксперимен­тально-математического естествознания. В общем русле этой рево­люции наука развивалась практически до конца XIX в. За это время было сделано много выдающихся открытий, но они лишь дополня­ли и усложняли сложившуюся общую картину мира, не покушаясь на ее основы.

□ Эйнштейновская научная революция

«Потрясение основ» — третья научная революция — случилось на рубеже XIX—XX вв.

В это время последовала целая серия блестящих открытий в фи­зике (открытие сложной структуры атома, явления радиоактивно­сти, дискретного характера электромагнитного излучения и т.д.). Их общим мировоззренческим итогом явился сокрушительный удар по базовой предпосылке механистической карти­ны мира — убежденности в том, что с помо­щью простых сил, действующих между неиз­менными объектами, можно описать все явле­ния природы и что универсальный ключ к по­ниманию происходящего дает в конечном сче­те механика И. Ньютона.

Наиболее значимыми теориями, составив­шими основу новой парадигмы научного зна­ния, стали теория относительности (специальная и общая) и квантовая механика. Первую

можно квалифицировать как новую общую теорию пространства, времени и тяготения. Вторая обнаружила вероятностный характер законов микромира, а также неустранимый корпускулярно-волновой дуализм в самом фундаменте материи. Подробнее суть этих открытий будет рассмотрена в следующих главах. Здесь же целесообразно сформулировать те принципиальные изменения, которые претерпе­ла общая естественно-научная картина мира и сам способ ее по­строения в связи с появлением этих теорий. Наиболее контрастные ее изменения состояли в следующем.

1. Ньютоновская естественно-научная революция изначально бы­ла связана с переходом от геоцентризма к гелиоцентризму. Эйн­штейновский переворот в этом плане означал принципиальный от­каз от всякого центризма вообще. Привилегированных, выделенных систем отсчета в мире нет, все они равноправны. Причем любое утверждение имеет смысл, только будучи «привязанным», соотне­сенным с какой-либо конкретной системой отсчета. А это в конеч­ном счете означает, что любое наше представление, в том числе и вся научная картина мира в целом, релятивны, т.е. относительны.

2. Классическое естествознание опиралось и на другие исходные идеализации, интуитивно очевидные и прекрасно согласующиеся со здравым смыслом. Речь идет о понятиях траектории частиц, одно­временности событий, абсолютного характера пространства и вре­мени, всеобщности причинных связей и т.д. Все они оказались не­адекватными при описании микро- и мегамиров и потому были видоизменены. Так что можно сказать, что новая картина мира пе­реосмыслила исходные понятия пространства, времени, причинно­сти, непрерывности и в значительной мере «развела» их со здравым смыслом и интуитивными ожиданиями.

3. Неклассическая естественно-научная картина мира отвергла классическое жесткое противопоставление субъекта и объекта по­знания. Объект познания перестал восприниматься как сущест­вующий «сам по себе». Его научное описание оказалось зависимым от определенных условий познания. (Учет состояния движения сис­тем отсчета при признании постоянства скорости света; учет спосо­ба наблюдения (класса приборов) при определении импульса или координат микрочастицы и пр.).

4. Изменилось и «представление» естественно-научной картины мира о самой себе: стало ясно, что «единственно верную», абсолют­но точную картину не удастся нарисовать никогда. Любая из таких «картин» может обладать лишь относительной истинностью. И это верно не только для ее деталей, но и для всей конструкции в целом.

Итак, третья глобальная революция в естествознании началась с появления принципиально новых (по сравнению с уже известными) фундаментальных теорий — теории относительности и квантовой механики. Их утверждение привело к смене теоретико-методологических установок во всем естествознании. Позднее, уже в рам­ках новорожденной неклассической картины мира, произошли миниреволюции в космологии (концепции нестационарной Вселен­ной), биологии (становление генетики) и др. Так что нынешнее (начала XXI в.) естествознание весьма существенно видоизменило свой облик. Однако исходный посыл, импульс его развития остался прежним — эйнштейновским (релятивистским). [Концепции современного естествознания: учебник для студентов вузов/под ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова. – 4-е изд. перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – 319с.]

5)Естествознание – система наук о природе или естественных наук, взятое во взаимосвязи, как целое.

Предмет естествознания различные формы движения материи в природе; материальные носители(от внутреннего строения атома до всей Вселенной) их взаимосвязи и генезис(происхождение)

Цели:

1.Познание законов природы

2.Применение их в построение новой деятельности [Лекции]

6)Периоды

1. Архаический период(Вавилов, Египет, Др.Греция): 3 тыс. до н.э. – 4 в. н.э.

2. Схоластико-теологический период: 4 – 14 вв.

3. Эпоха Возрождения, Механико-метафизический период: 14 – 18вв.

4. Классический период: 18 – середина 20вв.

5. Современный период: с середины 20в. до наших дней. [Лекции]

7) ????Характерная черта – наличие только теоретической стороны познания, существовала только теория, без практики.

8)????Внимание этих отраслей культуры устремлено на разные вещи: в науке – на эмпирическую реальность, а в религии – преимущественно на внечувственное.

Основные черты: После погрома в Александрии, вплоть до 14 века очевидно угасание научных изысканий в Европе, все большее место занимала религия. Наука в Европу возвращалась через арабский Восток и Испанию(мусульманскую). Появление и развитие химии. В этот период развиваются только анатомия и физиология животных и человека в связи с потребностями медицины, получают распространение травники и труды по парковому искусству. [Методичка. Бабаназарова О.В. Концепции соврменного естествознания]

9)Естествознание эпохи Возрождения светлой человеческой мысли отличалось от природоведения предыдущих веков прежде всего выработкой новых принципов познания природных явлений. Пробуждается интерес к естествознанию, особенно к живой природе, собираются коллекции, акклиматизируются экзотические растения, создаются ботанические сады и зверинцы. А главное, изменяется метод познания. К середине 17 в. Научным будет признаваться только то, что получено в результате опыта или доказано математически.

10) ????Особенности научного познания в современный период выражены в противоречиях современной науки:

• Наука решает частные проблемы и дает относительные ответы на частные вопросы, которые(ответы) подтверждаются опытом.

• Природа едина, а науки разделены на отдельные дисциплины

• Основа структуры научного познания – анализ предмета исследования, т.е. выделение абстрактных элементарных объектов и последующий синтез из этих абстрактных элементов единого целого в форме теоретической системы

• С критикой аналитической направленности науки последнее время приходится сталкиваться все чаще

• Выигрыш в четкости познания деталей в общем случае не обязательно должен вести к проигрышу в точности познания целостной картины мира

• Особенность структуры научной деятельности – разделенность науки на обособленные друг от друга дисциплины[Горелов А.А. Концепции современного естествознания: учебное пособие. – М. : Высшее образование, 2008. – 335 с.] cкорее это проблемы

11)Метод – это совокупность действий, призванных помочь достижению желаемого результата. Научный метод как таковой подразделяется на методы, используемые на каждом уровне исследований. Выделяют­ся, таким образом, эмпирические и теоретические методы.

К эмпирическим методам относятся:

• наблюдение — целенаправленное восприятие явле­ний объективной действительности;

• описание — фиксация средствами естественного или искусственного языка сведений об объектах;

• измерение — количественная характеристика свойств

объектов

• сравнение — сопоставление объектов по каким-либо

сходным свойствам или сторонам;

• эксперимент — исследование в специально создава­емых и контролируемых условиях, что позволяет восстано­вить ход явления при повторении условий.

К теоретическим методам относятся:

• формализация — построение абстрактно-математи­ческих моделей, раскрывающих сущность изучаемых про­цессов действительности;

• аксиоматизация — построение теорий на основе акси­ом (утверждений, доказательства истинности которых не

требуется);

• гипотетико-дедуктивный метод — создание системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых вы­водятся утверждения об эмпирических фактах.

Другой принцип классификации — сфера использова­ния метода: применение во всех отраслях человеческой дея­тельности; применение во всех областях науки; применение в отдельных разделах науки. Соответственно получаем все­общие, общенаучные и конкретно-научные методы.

Ко всеобщим методам относятся:

• анализ — расчленение целостного предмета на со­ставные части (стороны, признаки, свойства или отноше­ния) с целью их всестороннего изучения;

• синтез — соединение ранее выделенных частей пред­мета в единое целое;

• абстрагирование — отвлечение от несущественных для данного исследования свойств и отношений изучаемо­го явления с одновременным выделением интересующих свойств и отношений;

• обобщение — прием мышления, в результате которого устанавливаются общие свойства и признаки объектов;

• индукция — метод исследования и способ рассужде­ния, в котором общий вывод строится на основе частных посылок;

• дедукция — способ рассуждения, посредством которого из общих посылок следует заключение частного характера;

• аналогия — прием познания, при котором на основе сходства объектов в одних признаках делают заключения об их сходстве в других признаках;

• моделирование — изучение объекта (оригинала) пу­тем создания и исследования его копии (модели), замеща­ющей оригинал с определенных сторон, интересующих ис­следователя;

• классификация — разделение всех изучаемых предме­тов на отдельные группы в соответствии с каким-либо важ­ным для исследователя признаком (особенно часто исполь­зуется в описательных науках: многих разделах биологии, геологии, географии, кристаллографии и т.п.).

Примером общенаучных методов служат научные наблю­дения и научный эксперимент, а конкретно-научных, которых множество в каждой науке, — известная всем из школьного курса химии «лакмусовая бумажка». [Горелов А.А. Концепции современного естествознания: учебное пособие. – М. : Высшее образование, 2008. – 335 с.]

12) Эмпирический и теоретический уровни научного познания – структурные компоненты научного позна­ния, различающиеся по характеру и глубине постижения реальности. Эмпирическое исследование производит первичное обобщение имею­щегося фактологического материала; оно направлено непосредствен­но на чувственно воспринимаемый объект, использует преимущест­венно методы наблюдения, описания, измерения, эксперимента. Тео­ретическое исследование предполагает более высокий уровень обоб­щения, охватывающий существенные, закономерные, системные связи и отношения объекта; использует методы идеализации, фор­мализации, аксиоматический, гипотетико-дедуктивный, а также сис­темно-структурного анализа. Эмпирический и теоретический уров­ни научного познания органически взаимосвязаны и предполагают друг друга. [Концепции современного естествознания: учебник для студентов вузов/под ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова. – 4-е изд. перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – 319с.]

13)Гипотеза – научное предположение, объясняющего причины данной совокупности явлений. [Горелов А.А. Концепции современного естествознания: учебное пособие. – М. : Высшее образование, 2008. – 335 с.]

14)Проверяется не гипотеза в целом (проверка в целом невозможна именно потому, что гипотеза выходит за рамки эмпирического уровня), а следствия, дедуктивно извлекаемые из нее. Эти следствия должны обладать двумя особенностями: быть новыми, полученными из данной, претендующей на статус теории гипотезы, и быть доступными эмпирической проверки. При проверки научной гипотезы должны проводиться новые эксперименты, задающие природе новые вопросы, исходя из сформулированной гипотезы. Цель – проверка следствий из этой гипотезы, о которых ничего не было известно до ее выдвижения. [Горелов А.А. Концепции современного естествознания: учебное пособие. – М. : Высшее образование, 2008. – 335 с.]

15)Совокупность нескольких законов, относящихся к одной области познания, называется теорией. («теория» в переводе с греческого означает «углубленное видение») [Горелов А.А. Концепции современного естествознания: учебное пособие. – М. : Высшее образование, 2008. – 335 с.]

Теория — высшая форма организации научного знания, уста­навливающая закономерности определенной области реальности. Развитая теория обычно включает следующие компоненты: эмпири­ческую основу, т.е. множество имеющихся фактов какой-либо об­ласти действительности, нуждающихся в объяснении; совокупность допущений, постулатов, аксиом, представляющих идеализирован­ный объект теории; логику теории — допустимые в ее рамках пра­вила вывода и доказательства; множество полученных в данной тео­рии утверждений (вместе с их доказательствами), дающих целостное и систематизированное представление об объекте теории. Теория выполняет в научном познании объяснительную, предсказательную, систематизирующую и другие функции. [Концепции современного естествознания: учебник для студентов вузов/под ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова. – 4-е изд. перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – 319с.]

16)Теорема – утверждение, истинность которого устанавливается путем доказательства. [Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70000 слов/ под ред. Н.Ю. Шведовой. – 23-е изд., испр. – М.: Рус. Яз., 1990. – 917с.]

17)Объективность – научные выводы, связанные с внешними условиями, не зависящие от чьей-нибудь воли, возможности.

Объективность – стремление исключить влияние эмоций, предрассудков, личных симпатий и антипатий, предубеждений со стороны экспериментатора

Достоверность — научные выводы требуют, допускают и проходят в обязательном порядке проверку по определен­ным сформулированным правилам.

Точность – научные выводы, показывающие, передающие что-нибудь в полном соответствии с действительностью, с образцом, совершенно верный.

Системность – наука имеет определенную структу­ру, а не является бессвязным набором частей. [Интернет]

18) Метод – это совокупность действий, призванных помочь достижению желаемого результаты. [Горелов А.А. Концепции современного естествознания: учебное пособие. – М. : Высшее образование, 2008. – 335 с.]

19)Наблюдение — целенаправленное восприятие явле­ний объективной действительности[Горелов А.А. Концепции современного естествознания: учебное пособие. – М. : Высшее образование, 2008. – 335 с.]

Наблюдение — преднамеренное и целенаправленное изучение объектов, опи­рающееся на чувственные способности человека — ощущения и восприятия. В ходе наблюдения возможно получение информации лишь о внешних, поверхностных сторонах, качествах и признаках изучаемых объектов. Научное наблюдение характеризуется рядом особенностей:

• целенаправленностью и избирательностью (внимание наблю­дателя фиксируется только на тех свойствах объекта, которые связаны с предварительно поставленной задачей);

• объективностью, т.е. возможностью контроля результатов на­блюдения либо за счет повторного наблюдения, либо исполь­зования других методов исследования;

• полнотой, точностью, однозначностью и т.д.

Итогом научных наблюдений всегда является описание иссле­дуемого объекта, фиксируемое в виде текстов, рисунков, схем, гра­фиков, диаграмм и т.д. [Концепции современного естествознания: учебник для студентов вузов/под ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова. – 4-е изд. перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – 319с.]