Задача 10

В общих положениях о договоре аренды, а именно в ст.623 п.2 ГК РФ сказано: “В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды”.

Далее в п.3 той же статьи сказано: “Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом”. Таким образом, поскольку ООО «Зембург» произвело к арендованному зданию пристройку без согласия арендодателя, оно не имеет права требовать от ЗАО «Рустика» возмещения ее стоимости.

Задача 11

Задача 12

При решении этой задачи возможны два противоположных подхода.

С одной стороны, известно, что нахождение гражданина на пожизненном содержании плательщика ренты, предоставляющего гражданину иждивение, жилище и уход, предполагает наличие между ними лично-доверительных отношений. Поэтому моральное насилие, скверное, оскорбительное отношение плательщика ренты к гражданину – получателю ренты, находящемуся в материальной зависимости от него, должно рассматриваться как существенное нарушение плательщиком ренты своих обязательств. В ст.605 п.2 ГК РФ сказано: “При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса” ( ст. 594 ГК РФ ). Таким образом, обращение Луневой в суд с требованием о расторжении договора и о возврате ей дома правомерно.

С другой стороны, в ст.578 ГК РФ приведены случаи, в которых даритель вправе отменить дарение. В п.1 данной статьи сказано: “Даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения”, а в п.2 данной статьи сказано “Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты”. Поскольку Скотинин не нарушал договор ни одним из приведенных выше образов, а, наоборот, полностью и в установленные сроки выполнял все обязанности, возложенные на него по договору пожизненного содержания с иждивением, обращение Луневой в суд с требованием о расторжении договора и о возврате ей дома может быть рассмотрено как неправомерное.

Задача 13

Во-первых, необходимо выяснить, является ли возрастание доходности акций существенным изменением обстоятельств. В ст.451 п.1 абз.1 ГК РФ сказано: “Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа”.

Далее в абз.2 ст.451 ГК РФ сказано: “Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях”. Но оно не является таковым, поскольку очевидно, что Мартинсон, как и любое другое лицо, должен был предвидеть, что акции либо упадут в цене, либо возрастут. Таким образом, договор постоянной ренты между Мартинсоном и ООО “Россо” не может быть расторгнут.

Кроме того, между учеными ведется спор о том, является ли бездокументарная ценная бумага вещью. Некоторые юристы полагают, что это право, а не вещь. Это запись в реестре о том, что то или иное лицо является держателем ценной бумаги. Бездокументарные ценные бумаги, являясь способом фиксации прав, не могут быть объектами права собственности, а соответственно, предметом договора ренты. Если признать, что документарная ценная бумага не является вещью, то значит бездокументарные ценные бумаги не могли быть предметом договора постоянной ренты между сторонами и договор следует признать ничтожным.