zadachi_ygolovnoe_2013

Задача 394

Автомобиль, который осужденный использовал для преследования зверя, приобщенный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу о незаконной охоте, суд в приговоре постановил конфисковать.

Соответствует ли закону приговор в части конфискации автомобиля?

Является ли такая конфискация наказанием?

Задача 395

Анохин осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ на 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 40-кратной суммы взятки, то есть 800 тыс. руб. Билеты Банка России в количестве 20 купюр достоинством 1 тыс. руб. общей суммой 20 тыс. руб. возвращены свидетелю Горюнову.

Правоохранительным органам о даче взятки Горюновым Анохину стало известно после совершения преступления, признаки вымогательства взятки со стороны осужденного отсутствовали.

Соответствует ли принятое судом решение требованиям п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми деньги, полученные в результате совершения преступления, предусмот- ренного ст. 290 УК РФ, подлежат конфискации путем изъятия и обращения в собственность государства?

Является ли факт добровольной выдачи следственным ор- ганам суммы взятки отцом взяткодателя и активное способст- вование Горюнова в изобличении Анохина в преступлении основа- нием для возвращения суммы переданной взятки?

Задача 396

Бурлаков осужден по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ на 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлено конфисковать 100 тыс. руб., полученных в результате совершенного преступления.

Установлено, что Максимов передавал ежемесячно по 10 тыс. руб. Бурлакову за возможность незаконно добывать песок в карьере. Осужденный Бурлаков был задержан после получения взятки в период с 19 часов до 19 часов 30 минут 27 сентября 2010 г., а 28 сентября 2010 г. во время обыска в его квартире в период с 00 часов 15 минут до 02 часов 45 минут были обнаружены и изъяты деньги в сумме 100 тыс. рублей. В тот же день 28 сентября 2010 г. в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 10 минут была допрошена жена осужденного Бурлакова И. В., которая пояснила, что изъятые деньги принадлежат ей и мужу.

Осужденный Бурлаков в своей кассационной жалобе утверждает, что эти деньги являются собственностью семьи, часть из них заработаны им и женой, а часть получена от продажи квартиры умерших родителей, о чем он представил документы.

Может ли Судебная коллегия согласиться с доводами кас- сационной жалобы осужденного Бурлакова о том, что суд не- обоснованно принял решение о конфискации на основании п. «а» ч. 1 ст. 104-1 УК РФ 100 тыс. руб., как полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ?

Задача 397

Дьякову предъявлено обвинение в совершении хищения группой лиц по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверием квартиры, принадлежащей Ясенцевой (ч. 4 ст. 159 УК РФ). В ходе следствия было установлено, что Д.

управляет автомобилем «ToyotaLandCruiser-200».

По ходатайству следователя суд, руководствуясь ст. 115 УПК РФ, наложил арест на данный автомобиль, принадлежащий Евдокимовой, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

Евдокимова, возражая против наложения ареста, заявила, что автомобиль приобретен ею на собственные средства, а Дьяков управлял автомобилем по доверенности.

Может ли быть конфисковано имущество, принадлежа- щее не тому лицу, которое совершило преступление?

Дайте оценку постановлению суда.

ляющиеся предметом взятки, а также признанные вещественными доказательствами материальные ценности, изъятые в государственном органе, где проходил службу Зыков.

Всоответствии со ст. 104.1 и 104.2 УК РФ с Зыкова в доход Российской Федерации взыскана общая стоимость предметов (услуг), полученных в результате совершенных преступлений в размере, указанном в приговоре.

Вкассационной жалобе адвокат утверждал, что обвинение Зыкова в том, что он незаконно обратил в свою пользу денежные средства, выделенные из бюджета субъекта Российской Федерации, не соответствует обстоятельствам уголовного дела. Учитывая самостоятельность бюджета субъекта Российской Федерации,

всоответствии с действующим бюджетным законодательством, судом неправомерно обращены денежные средства в доход Российской Федерации.

Дайте оценку доводам адвоката.

Задача 401

Бурдуковский признан виновным в незаконной рубке 47 деревьев породы сосна с помощью нанятых им К. Н., Т. Ю., Д. Б. на лесоделянке с предоставлением им бензопил «Урал» и «ЕСНО», а также трелевочного трактора ТТ-4 для вывоза вырубленных деревьев. В результате преступных действий Бурдуковского лесному фонду причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 759 551 руб.

Бурдуковский, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст. 73 УК РФ наказание признано условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на Бурдуковского обязанностей своевременно встать на учет в уголовноисполнительную инспекцию по месту жительства, уведомлять УИИ об изменении места жительства. Вещественные доказательства: бензопила «Урал», бензопила «ЕСНО», трактор ТТ-4 — конфискованы в доход государства. Гражданский иск прокурора удовлетворен, взыскано с Бурдуковского 759 551 руб.

Осужденный Бобров, излагая свое несогласие с приговором, утверждал, что суд незаконно конфисковал в доход государства золотые изделия, которые были подарены ему родственниками, и денежные средства, занятые им у друзей. Просил приговор отменить или смягчить назначенное ему наказание и возвратить конфискованное имущество.

Соответствует ли закону приговор в части конфискации имущества?

Какое решение должен принять суд?