Объективное содержание события и обстановка его совершения

↓

ФИЗИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ВОСПРИЯТИЯ: ОСВЕЩЕННОСТЬ, УДАЛЕННОСТЬ, ПОЛЕ ОБЗОРА, МЕСТОПОЛОЖЕНИЕ НАБЛЮДАТЕЛЯ, ДЕСЕНСИБИЛИЗИРУЮЩИЕ ФАКТОРЫ

↓

ПСИХОФИЗИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СЕНСОРНОЙ СИСТЕМЫ ИНДИВИДА

↓

СУБЪЕКТИВНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ВОСПРИЯТИЯ - ЛИЧНОСТНАЯ АППЕРЦЕПЦИЯ

↓

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ТИП ПАМЯТИ (ВЕДУЩИЙ АНАЛИЗАТОР, ОБЪЕМ, СКОРОСТЬ И ПРОЧНОСТЬ ЗАПОМИНАНИЯ, ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ)

↓

ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ КАЧЕСТВА ИНТЕЛЛЕКТА, ЛИЧНОСТНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РЕКОНСТРУКЦИИ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ

↓

ПСИХИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ ИНДИВИДА ПРИ ВОСПРОИЗВЕДЕНИИ МАТЕРИАЛА

↓

ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РЕЧЕВОГО КОДИРОВАНИЯ

↓

СВИДЕТЕЛЬСКИЕ ПОКАЗАНИЯ

 

 

Каждое событие воспроизводится модифицированно, своеобразно, в зависимости от того, в связи с чем оно вспоминается, под влиянием какого вопроса актуализируется.

При допросе некоторые свидетели стремятся предугадать желаемый для следователя ответ и соответствующим образом сформулировать показание. Эта конформность усугубляется в условиях рефлексивного управления поведением допрашиваемого лица со стороны тенденциозно настроенных следователей. Так, положительная эмоциональная реакция следователя на показания обвинительного содержания непроизвольно формирует у свидетеля определенную линию в даче показаний.

Уголовно-процессуальным законом запрещены наводящие вопросы,т.е. вопросы, предопределяющие возможные ответы. Вопросы следователя не только не должны содержать прямую подсказку ответа – в них не должны упоминаться те образы, которые могут быть включены в содержание ответа.Так, вопрос следователя: находился ли Петров в данном помещении? – неизбежно активизирует первосигнальную деятельность, в сознании человека возникает образ Петрова и образ указанного помещения. До их соединения остается один шаг, который может быть подсознательно сделан. И этот шаг будет сделан быстрее, если допрашиваемый чувствует, что положительный ответ обрадует следователя. (Как отметил немецкий психолог В. Гитерн, при допросе свидетель оказывается в той пограничной полосе, где в один узел могут быть сплетены ошибки памяти, игра фантазии, действие внушения и подобострастная ложь.)

При допросе лиц с признаками повышенной внушаемости нужно разъяснить им полную свободу их волеизъявления, отметить заинтересованность следователя только в истинности, а не в подтверждении каких-либо версий.

Свидетель может сказать правду. Но ему бывает трудно сказать всю правду – многосторонне, объективно охватить событие. Если то, что видел свидетель, – луч света во мраке прошлого, то вопросы следователя – механизм управления этим лучом.

Мимо внимания следователя не должен пройти обвинительный или оправдательный уклон свидетельских показаний. Гамму сильных чувств испытывает свидетель как при восприятии событий, так и при допросе. Эти чувства в значительной мере влияют на «оформление» показаний при допросе.

Иногда ложные показания даются с целью скрыть свое неблаговидное поведение, из опасения раскрыть причастность к расследуемому событию. Наиболее часто ложные показания даются по делам об изнасиловании, о телесных повреждениях, хулиганстве на бытовой почве, должностных преступлениях. (Это объясняется тем, что указанные виды преступлений, как правило, исключают случайную осведомленность.) В основе многих лжесвидетельств лежат ложно понимаемый гуманизм, родственные и служебные связи, «ореол лидера» и т.п.

Во многих случаях ложные показания даются свидетелями, связанными с обвиняемыми и потерпевшими, так или иначе причастными к расследуемому делу, родственниками и знакомыми обвиняемого. Скрыть истину пытаются двояким образом: исказить ее или умолчать о ней – активная и пассивная ложь. Сложные жизненные коллизии, нравственные дефекты личности могут порождать различные мотивы лжесвидетельства – устранить соперника, отомстить обидчику, выгородить родственника, знакомого и т.п.

Обвинительно направленные ложные показания обычно выступают в виде активной лжи, оправдательные – в виде умалчивания, пассивной лжи.

Первоначальные показания более правдивы, повторные чаще связаны с давлением на свидетеля. Однако первоначально данные ложные показания редко затем изменяются, так как, с одной стороны, трудно признаться во лжи, а с другой – признание ложности показаний грозит уголовной ответственностью.

Лжесвидетельство – проявление личной заинтересованности в остроконфликтных ситуациях. Пассивное лжесвидетельство в большинстве случаев связано с нежеланием контактировать с правоохранительными органами, «быть впутанным в дело». Этому могут содействовать и недостатки в организации следственного процесса – многократные необоснованные вызовы, некорректное обращение, недостаточное разъяснение значимости гражданской позиции свидетеля.

Пассивная ложь – умолчание иногда бывает связана с нежеланием свидетеля говорить об интимных взаимоотношениях, описывать неприличные сцены и т.п. В этих случаях свидетелю следует напомнить его право дать показания в письменном виде.

От ложных показаний следует отличать непроизвольную ошибочность. Диагностика ошибочности в показаниях свидетелей и ее преодоление – центральная психологическая проблема допроса свидетелей.Необходимо детально выяснять условия восприятия событий свидетелем, его сенсорные и ориентационно-оценочные возможности.

Так, при расследовании дела о столкновении двух теплоходов в ночное время в качестве свидетеля был допрошен пассажир, находившийся во время столкновения на верхней палубе одного из теплоходов. На вопрос, с какой стороны приближалось судно, он ответил: «Встречное судно шло прямо на нас». Это противоречило фактам, выявленным при осмотре судна, его повреждений.

Для выяснения и устранения возникшего противоречия был поставлен контрольный вопрос: какие огни видел свидетель на встречном судне? Последовал ответ – зеленый. Этот ответ еще раз был перепроверен вопросом: не видел ли свидетель на встречном судне красного огня. Ответ был отрицательным. Итак, свидетель видел только зеленый свет – огонь правого борта и не видел красного, т.е. огня левого борта. Это и позволило сделать вывод о том, что судно, с которым произошло столкновение, пересекало курс другого судна под некоторым углом.

При допросе свидетеля важно выяснить его оценочные возможности («почему он так думает?»), его способности к анализу, сопоставлениям, правильным выводам и обобщениям.

В ряде случаев ошибочность показаний выявляется и устраняется предъявлением вещественных доказательств или наглядного материала – графических изображений, схем, планов, чертежей, натуральных объектов, макетов, фотоснимков, а также посредством других следственных действий.

Для активизации показаний о сложных событиях в ряде случаев необходимо использовать метод реконструкции – модельно-материального воссоздания реальной обстановки.