Тема 9. Роль государственного и негосударственного секторов предоставления информационных продуктов и услуг

Лекция 10

План лекции

1. Государственные и негосударственные сектора.

2. Задача государственного управления инфраструктурой.

3. Правовая среда информационной деятельности

1. Государственные и негосударственные сектора

В большинстве развитых стран на рынке представлены информационные организации всех трех типов собственности:

• государственной;

• общественной (точнее, публичной или некоммерческой);

• частной.

Соотношение долей рынка, освоенных информационными организациями, базирующимися на этих трех типах собственности, существенно различается по странам и по областям рынка. В США, например, традиционно более развит частный сектор, а в Западной Европе и Японии – государственный, тогда как доля общественного сектора примерно одинакова. В России государственный и общественный сектор были и остаются фактически объединенными, а роль и доля частного сектора в целом все еще незначительна, хотя на отдельных участках информационного рынка деловой и специальной информации он полностью доминирует.

В случае государственной собственности речь может идти о следующих основных типах информационных организаций.

1) Организации, финансируемые (полностью или частично) за счет средств госбюджета, в том числе:

• не осуществляющие самостоятельную хозяйственную деятельность (в основном это только информационные организации в составе органов власти и управления, а также некоторые библиотеки);

• осуществляющие самостоятельную хозяйственную деятельность (в России – это большинство бывших всесоюзных информационных органов, а в США – учреждения типа NTIS или NLM).

2) Организации, текущая деятельность которых не финансируется за счет средств госбюджета, ведущие самостоятельную хозяйственную деятельность на основе самоокупаемости и самофинансирования, но основывающиеся (полностью или частично) на государственных капиталовложениях, в том числе:

• коммерческие, формально призванные распределять прибыль среди собственников, но, как правило, не делающие этого (в случае собственно информационной деятельности такие примеры назвать затруднительно, однако к этому типу относятся, например, государственные издательства и типографии);

• некоммерческие, не распределяющие прибыль среди собственников, а вкладывающие ее в собственное развитие (в основном это отраслевые информационные органы в составе министерств, государственных и полугосударственных ассоциаций, концернов, не ставшие полностью самостоятельными).

Необходимо отметить, что по своей природе организации, не финансируемые за счет средств госбюджета, по сути не должны отличаться от частных организаций, так как само появление таких организаций вызвано (и оправдано) только тем, что частный или публичный сектора не были заинтересованы работать в соответствующем секторе, а государство, вынужденное решать свои информационные задачи и работать в этом секторе, сочло возможным сделать это на более выгодных экономических условиях, чем постоянное использование бюджетных средств.

Понятие публичных (общественных) организаций может быть весьма широким. В случае информационной деятельности это могут быть информационные структуры различных научных, научно-технических и профессиональных обществ, ассоциации организаций промышленности и торговли, концерны и т. п., которые являются пол­ностью или в значительной степени независимыми от государства. В случае общественной (публичной) собственности речь может идти о следующих типах информационных организаций.

1) Организации, финансируемые (полностью или частично) за счет средств общественных организаций, не осуществляющие или осуществляющие самостоятельную хозяйственную деятельность.

2) Организации, текущая деятельность которых не финансируется за счет средств общественных организаций, ведущие самостоятельную хозяйственную деятельность на основе самоокупаемости и самофинансирования, но основывающиеся (полностью или частично) на капиталовложениях общественных организаций (коммерческих или некоммерческих).

3) Организации, работа которых не поддерживается постоянно за счет средств общественных организаций, не должны отличаться от частных организаций. Эти организации, как правило, выросли из организаций первого типа, сумев перейти на самоокупаемость и самофинансирование.

Доминирующие формы собственности в информационной деятельности определяют не только особенности ее организации, но и приоритеты в основных направлениях работы с точки зрения охватываемых видов информации и информационных услуг. В нашей стране, например, понятие информационной деятельности в течение долгого времени связывалось в основном с научно-технической, а также некоторыми видами административной и социальной информации, в то время как на них приходится не более 15 – 25 % мирового рынка информационных услуг. В бывшем СССР были созданы достаточно развитие, но замкнутые автоматизированные информационные системы, направленные в основном на реализацию внутренних задач тех ведомств, в рамках и на средства которых они существовали.

Задачи обеспечения научной и технической информацией решались в рамках Государственной системы научной и технической информации (ГСНТИ), статистическая информация по состоянию экономики была сосредоточена исключительно в ведомствах Государственного комитета по статистике и т. д. Открытая информация, сосредоточенная в основном в рамках системы научной и технической информации, была оторвана от системы информации в оборонных отраслях, системы массовой информации.

Что касается экономической, деловой и коммерческой (конъюнктурной), массовой и прочей информации, то командно-административная система удовлетворялась ею в том виде и объемах, которые были необходимы для целей директивного управления. Такие важнейшие для нужд рыночной экономики сектора, как биржевая и финансовая информация, демографическая статистическая информация, вообще не относились к публичной и были доступны только для узкого круга научно-исследовательских институтов.

Такое построение информационной инфраструктуры было оправданным. Действительно, в условиях централизованно планируемой экономики основная часть информации, необходимой предприятиям и организациям в их хозяйственной деятельности, поступала в виде директив административно-командной системы, носила полузакрытый характер и не была доступна на коммерческой основе ни в стране, ни за рубежом. С разрушением административной системы предприятия и организации, которые приобрели экономическую свободу, столкнулись с острой нехваткой практически любой информации делового и коммерческого характера, необходимой для работы в условиях формирующегося рынка. Отсутствие деловой информации вело к разрушению сложившихся внутриотраслевых и межотраслевых экономических связей и возникновению многочисленных негосударственных экономических партнеров (кооперативов, малых предприятий, банков, бирж).

Времени на перестройку информационной инфраструктуры в России было отведено немного – всего несколько лет (1991 – 1995 гг.). Россия подтвердила мировую практику, которая показала, что переход информационной деятельности к рыночной модели развития (выражающейся не столько в простом использовании рыночных инструментов, сколько в воспроизводстве за счет собственных источников) объективно занимает достаточно длительный период. Даже в США, традиционно считающихся пионерами в этой области, такой переход произошел не сразу, а в течение одного-полутора десятилетий.

Информационная инфраструктура не может интегрироваться в рынок одновременно на всех уровнях. Достижение возможностей самофинансирования на основе собственных, заработанных источников возможно только по мере развития рыночных отношений сначала на нижних уровнях, начиная с третьего, работа и развитие которого должны обеспечиваться поступлением платы от потребителей, достаточной не только для покрытия собственных затрат, но и для оплаты используемых услуг второго и первого уровней. Далее рыночные отношения должны полностью охватить второй уровень инфраструктуры, и только после этого возможно говорить об условиях работы всей информационной инфраструктуры на рыночной основе. Задача эта осложняется тем, что для инвестиций в информационную деятельность высокая эффективность и скорая отдача нехарактерны.

На третьем уровне инвестиции еще могут быть минимальными (фактически это стоимость персонального компьютера, информационных услуг и зарплаты на один – два месяца, так как работа может осуществляться и дома) и вследствие этого окупятся быстро. На втором уровне уже потребуются значительные вложения в создание локальных БД, а инвестиции первого уровня в формирование национальных информационных ресурсов равноценны вложениям в капитал долговременного действия или в недвижимость.

Опыт развитых стран показывает, что исключительно на рыночных принципах информационная инфраструктура еще не работает ни в одной стране. Причины этого в том, что пока платежеспособный спрос на информационные услуги не только не обеспечивает ресурсы, необходимые для саморазвития информационной инфраструктуры в целом, но и не покрывает полностью затрат на ее функционирование даже на втором уровне, не говоря уже о первом. Кроме того, некоторые подразделения первого и второго уровней первоначально ориентированы на обслуживание нерыночных секторов – социального и государственного – и поэтому требуют нерыночного финансирования. Точнее, необходимо аккумулирование и использование всех возможных источников финансирования – из федерального и местных бюджетов, государственного программного и конкурсного, привлекаемого из промышленности и бизнеса, а также из социальных фондов.

Формирование национальной информационной инфраструктуры, работающей на рыночных принципах, во многом зависит от регулирующей деятельности государства по сохранению в качестве государственного сектора наиболее критичной с точки зрения национальной безопасности и неуязвимости части национальных информационных ресурсов, а также по созданию правовых и организационно экономических механизмов, в наибольшей мере благоприятствующих привлечению негосударственных инвестиций в информационную инфраструктуру.

Мировой опыт показывает, что в условиях перехода к рыночной модели развития информационной деятельности прямое государственное бюджетное финансирование должно сокращаться. Одновременно должна увеличиваться доля финансирования из негосударственных источников, что одновременно сокращает роль государственного административного управления информационной инфраструктурой и требует реформирования государственной политики в области информации. Вместе с тем, в руках государства в лице органов государственной власти и управления по-прежнему остаются законодательные рычаги, которые могут целенаправленно формировать правовые и экономические условия функционирования информационной инфраструктуры, обеспечивающие ее движение и развитие в требуемом направлении.