Уровень сформированности действия анализа

Для выявления уровня сформированности действия анализа у младших школьников мы использовали методику «Полоски».

Ученикам раздавалось по три пары полосок различной длины (в двух парах полоски разграфлены на деления). Их задача заключалась в том, чтоб от большей полоски из пары отрезать такую часть, чтобы в результате добавления отрезанной части к меньшей полоске они стали одинаковыми.

В результате можно выделить четыре уровня развития действия анализа учащихся.

Таблица № 4

№	Фамилия	Уровень	№	Фамилия	Уровень
1	Абдулова	4	13	Ктиторов	4
2	Апрелова	4	14	Лаврик	4
3	Бабанов	4	15	Логвиненко	4
4	Благой	3	16	Мстиславский	4
5	Гавришин	4	17	Павин	3
6	Дидур	4	18	Свергун	4
7	Димуров	4	19	Сдатчиков	4
8	Евлахова	3	20	Слащова	3
9	Жеванин	4	21	Шабашов	4
10	Кабанов	1	22	Швалов	4
11	Кедрин	1	23	Швед	4
12	Кривко	3	24	Яблонский	4

4-й уровень – самый высокий. К нему мы отнесли детей, которые самостоятельно без подсказок находят принцип решения в представленной задаче и действуют в соответствии с этим принципом. Поисково-исследовательская активность у таких детей происходит в умственном плане.

3-й уровень. Сюда мы отнесли детей, которые не смогли сразу самостоятельно найти принцип решения задачи. Им для этого потребовалась подсказка экспериментатора.

2-й уровень. К нему относятся дети, которые справились только с разграфленными полосками, т.е. не смогли найти принцип решения, что свидетельствует об эмпирическом способе анализа. Но в нашем исследовании таких детей не было.

1-й уровень. Сюда мы отнесли детей, которые либо просто отказались от решения задачи, либо не смогли ее правильно выполнить даже с подсказкой экспериментатора. Эти учащиеся не умеют рассуждать и действовать логично. Они не могут найти даже эмпирический способ решения задач, что свидетельствует о наличии лишь зачатков элементарного анализа.

Таблица № 5

Уровень	Количество	%
1	2	8
2	0	0
3	5	21
4	17	71

Таким образом, мы видим, что у большинства детей младшего школьного возраста действие анализа уже сформировано очень хорошо (~ 2\3). Несколько хуже оно развито у всего лишь 1\5 всех учеников. Они тоже находят теоретический способ решения задач, но не сразу, а только после нескольких попыток решения эмпирическим способом. И только у двух человек из класса действие анализа развито очень слабо.

Уровень развития действия планирования

Для изучения уровня развития действия планирования у младших школьников мы использовали методику «Найди фигуру».

На доске были нарисованы 12 геометрических фигур (4 квадрата, 4 круга и 4 треугольника), различающиеся по размеру (большие и маленькие) и по цвету (белые и черные). Задание выполнялось в парах. Сначала один учащийся загадывал любую фигуру из двенадцати предложенных, а второй должен был ее угадать, задавая при этом своему напарнику в письменной форме вопросы, на которые можно отвечать только «Да» или «Нет». Затем они менялись ролями.

В зависимости от количества и качества задаваемых вопросов можно сделать вывод об уровне развития у учащихся действия планирования.

Таблица № 6.

№	Фамилия	Уровень	№	Фамилия	Уровень
1	Абдулова	1	13	Ктиторов	4
2	Апрелова	1	14	Лаврик	4
3	Бабанов	3	15	Логвиненко	3
4	Благой	2	16	Мстиславский	1
5	Гавришин	3	17	Павин	4
6	Дидур	2	18	Свергун	3
7	Димуров	4	19	Сдатчиков	1
8	Евлахова	4	20	Слащова	4
9	Жеванин	2	21	Шаповалов	1
10	Кабанов	4	22	Шабашов	4
11	Кедрин	3	23	Швалов	2
12	Кривко	1	24	Яблонский	4

4-й уровень - наиболее высокий. К данному уровню мы отнесли детей, которые не допустили избыточных вопросов. Процесс решения представленной задачи у таких учащихся делится четко на исследовательскую и исполнительскую стадии. Исследовательская деятельность протекает у них во внутреннем, умственном плане, уже начиная с первой пробы. Эти ученики строят замысел, «проигрывая в уме» возможные варианты решения. Реализация замысла осуществляется детьми практически безошибочно. Этому способствуют предварительные поиски условий построения оптимального способа, которые завершаются выделением принципа и нахождением способа построения рациональной последовательности ходов.

3-й уровень. Мы сюда отнесли учащихся, которые допустили 1-2 избыточных вопросов в начале выполнения задания, после чего нашли общих принцип решения и соответствующий ему оптимальный способ действия. Этим учащимся чаще, чем предыдущим требуется опора на реальные предметы для построения замысла.

2-й уровень. К нему мы отнесли учащихся, которые задали 3 и более избыточных вопросов. Правильные шаги у них чередуются с угадыванием. Замысел их очень не устойчив. План действия ими составляется пошагово, без восприятия задачи в целом, т.е исполнительские и планирующие действия поэтапно перемежаются. Т.е. эти ученики применяют преимущественно эмпирический способ планирования.

1-й уровень. К нему мы отнесли учеников, которые либо вообще отказались от выполнения задания, либо действовали путем «проб и ошибок» (допустили 4 и более избыточных вопросов). Действия этих учащихся сводятся к отгадыванию предмета без учета последствий каждого хода. Построение замысла отсутствует. Преобладает манипулятивный способ планирования.

Таблица № 7

Уровень	Количество	%
4	9	37
3	5	21
2	4	17
1	6	25

Таким образом, мы видим, что у большинства детей младшего школьного возраста уже имеется высокий уровень развития действия планирования (~ 1\3). Количества детей, находящихся на других трех уровнях, приблизительно равны, но все-таки преобладают те, у кого действия планирования еще не сформировано вообще (1\4).