Тема 19. Недоговірні зобов’язання із правомірних дій.

Зобов’язання, що виникають із односторонніх

дій. Деліктні зобов’язання.

Практичні завдання:

Завдання 1. На дачній ділянці, що належала Атаманову, внаслідок недбалого зберігання речовин, які легко займаються, виник пожар. Вогнем були охоплені господарські споруди, а також садовий інвентар. Володілець сусідньої ділянки Іщенко став гасити пожар всіма можливими засобами. В результаті його дій, а також допомоги сусідів, пожар вдалося загасити. Спорудам на ділянці Іщенко шкода не була заподіяна, але сам Іщенко отримав опіки середньої тяжкості. Крім того, одяг, в який він був одягнений, прийшов у непридатність.

Вважаючи, що здійснені ним дії можуть розцінюватися як рятування майна Атаманова, Іщенко звернувся до нього з вимогою про відшкодування вартості пошкодженого одягу, а також про стягнення витрат на лікування.

Юрист Атаманова вважав, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню, оскільки дії Іщенко не можуть вважатися здійсненими виключно в інтересах Атаманова, бо в першу чергу вони були вчинені з метою припинення розповсюдження пожежі і запобігання шкоди майну самого Іщенка. Крім того, згідно з цивільним законодавством України відшкодуванню підлягає шкода, яка завдана особі при рятуванні від реальної загрози належного іншій особі майна, яке має істотну цінність, а вартість споруд на ділянці Атаманова була незначною. Юрист зазначив також, що Атаманов є пенсіонером за віком і його матеріальне становище не дозволяє здійснити таке відшкодування.

Не погодившись з доводами адвоката Іщенко звернувся до суду.

Яке рішення повинен винести суд?

Завдання 2. Курченко перед виїздом на літній відпочинок в селище Партеніт, попросила свою знайому Івченко поливати кімнатні квіти і віддала їй ключі від свого приватного будинку. Через два дні після від’їзду Івченко зайшла до будинку і побачила, що перший поверх залитий водою, яка витікала із ванної кімнати. Вона терміново викликала аварійну службу і стала прибирати воду. Майстри усунули пошкодження водопроводу, а Івченко прибрала воду і витерла насухо підлогу. Коли через 10 днів Курченко повернулась із відпочинку, Івченко розповіла їй про свої дії по усуненню наслідків затоплення будинку з метою запобігання псуванню паркетної підлоги і речей та заявила вимогу про оплату її послуг.

Чи правомірна вимога Івченко?

Завдання 3. Паров, проходячи поряд з недобудованою спорудою, побачив дівчину, яка залізла до кабіни баштового крану і збиралась стрибнути вниз. Парову вдалось умовити її не робити це, але самостійно злізти з крану вона не могла, так як була дуже збуджена. Паров, ризикуючи власним життям, піднявся на кран і допоміг Олені спуститися на землю. При рятуванні дівчини Паров поранив ногу гострою металевою арматурою і на два тижні отримав лист непрацездатності.

Незабаром Олена заявила Парову претензію, що він врятував її без її на те згоди. Вражений такою поведінкою Паров став вимагати від Олени відшкодування витрат на лікування, збитків, пов’язаних із зменшенням його доходів, а також вартості пошкодженого одягу.

Як повинна бути вирішена справа?

Завдання 4. Водії звіроферми Чашкін та Боровик в обідню перерву іноді відвідували клуб “Надія”, що розташоване поблизу прохідної, щоб зіграти на гральних автоматах. Одного разу на табло грального автомату за яким грав Чашкін висвітилася сума виграшу – 1000 грн. Чашкін звернувся до співробітників клубу з вимогою сплатити виграш. Касир йому відповіла, що зараз в касі немає такої суми і попросила прийти завтра. На другий день вона повідомила, що директор наказав їй виплатити Чашкіну лише 100 грн. Більше він не бажає сплачувати, оскільки зобов’язання з гри не передбачено ЦК України, а отже право на отримання виграшу не підлягає судовому захисту. Обурений такою поведінкою власника гральних автоматів Чашкін звернувся за допомогою до адвоката.

Яку відповідь повинен дати адвокат?

Додатковий матеріал до теми

ЦК України. Глави 78-81, 83. Ст.ст. 1144-1165, 1212-1215.

Порядок и правила проведення обов’язкового страхування відповідальності власників собак за шкоду, яка може бути заподіяна третім особам: Пост. КМУ від 9.07.02р / Збірник урядових норм. актів України. – №30. – Ст. 420.

Інструкція про умови і правила провадження підприємницької діяльності (ліцензійні умови) зі створення та утримання гральних закладів, організації азартних ігор та контроль за їх дотриманням: Затв. наказом Ліцензійної палати України від 11.09.98р. №86.

Порядок проведення внутрішнього фінансового моніторингу суб’єктами господарювання, що провадять господарську діяльність з організації та утримання казино, інших гральних закладів, і ломбардами: Пост. КМУ від 20.11.03р. №1800 / Збірник урядових норм. актів України. -2003.- №46, ст. 848.

Боброва Д.В. Проблемьі деликтной ответственности в советском гражданском праве. Дисс. д-ра юрид. наук. К., 1988.

Смирнов В.Т. Конкурс в советском гражданском праве. - М., 1964.

Єрьоменко Т.В. Порівняльна характеристика деліктів з інститутом набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (безпідставне збагачення) та іншими зобов’язаннями по захисту цивільних прав. // Вісник Хмельницького ін-т. регіон. управління та права, 2002, №2. С.198-200.

Ігнатенко В. М. Односторонні правомірні дії як підстави виникнення позадоговірних зобов’язань за ЦК України / Державне будівництво та місцеве самоврядування: Зб. наук. праць. – Вип. 7.– Харків: Право, 2004. – С.104-117.

Ігнатенко В. М. Публічна обіцянка винагороди без оголошення конкурсу. / Підприємництво, господарство і право. – 2004. – №5. - С. 21-23.

Ігнатенко В.М. Безпідставне збагачення: поняття і види // Проблеми законності. – 2001. – Вип. 46. - С.73-78.

Майданик Р. Договори, пов’язані з азартними іграми (цивільно-правові аспекти) // Підприємництво, господарство і право. - 2003. - №1. – С.24-26.

Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтньїх обязательствах в советском гражданском праве. - Л.: Издательство Ленинградского университета, 1983.-152 с.