Тема 1. Поняття і підстави виникнення зобов’язання

Практичні завдання:

Завдання 1. Після розлучення колишнє подружжя Конопових, що вимушено було мешкати в одній квартирі (м. Київ), знаходилося у неприязних відносинах. Після чергової сварки Конопова розіслала близьким родичам колишнього чоловіка телеграми, у яких повідомляла про його смерть.

Коли родичі, які з’їхалися до Києва з інших міст України та Росії, виявили, що Конопов живий, вони звернулись до адвоката з запитанням, чи є в них юридичні підстави вимагати від Конопової відшкодування понесених ними витрат на проїзд, проживання у готелі та харчування, а також заподіяної їм моральної шкоди.

На яке питання розраховане завдання? Яку відповідь повинен дати адвокат?

Завдання 2. Ванін, за проханням свого приятеля Макарова погодився перевезти на своїй легковій автомашині придбаний Макаровим кольоровий телевізор. По дорозі Ванін не справився з керуванням і машина перекинулася. Водій не постраждав, а телевізор, який поклали у багажник, виявився повністю розбитим.

Макаров вимагав від Ваніна відшкодування вартості розбитого телевізора. Ванін не погодився з такою вимогою оскільки, на його думку, він намагався надати Макарову суто приятельську послугу. Будь-який договір вони не укладали, грошей за перевезення телевізора він не отримував, а тому ніяких зобов’язань між ними не виникло. До того ж у зв’язку з аварією поніс збитки не тільки Макаров, але й він, Ванін, оскільки на ремонт машини йому прийдеться витратити суму, значно більшу, ніж вартість телевізора.

Як повинен бути вирішений спір?

Завдання 3. Панова привела додому з вулиці безгосподарне кошеня. Протягом місяця кошеня, яке отримало прізвисько “Муся”, знаходилось у Панових. Якось мати Юлі побачила наклеєне на стовпі оголошення про зникнення кішки, яка за описом була дуже схожа на Мусю. Хазяйка кішки обіцяла заплатити значну винагороду тому, хто поверне їй кішку. Хоча Юля встигла прив’язатися до Мусі, вона розуміла, що повинна повернути кішку хазяїну. За винагороду, яка була обіцяна за знайдення кошеня, мати пообіцяла купити Юлі нові осінні чоботи. Але Багрова, яка признала у Мусі свою кішку, виплатити винагороду відмовилася. Вона пояснила Юлі та її матері, що знайомий адвокат порадив їй не виплачувати винагороду, оскільки законодавство України зобов’язує власника загубленої речі відшкодувати особі, яка її знайшла, тільки витрати, пов’язані із зберіганням речі та її доставкою.

Вирішіть спір.

Завдання 4. Котов придбав у магазині холодильник “Ардо”. Через сім місяців його проводка загорілася і холодильник згорів, чим Котову були заподіяні збитки в розмірі 2950 грн. (вогнем була пошкоджена частина кухонного комбайна, біля якого стояв холодильник). Котов звернувся до заводу-виробника з вимогою відшкодувати йому понесені збитки. Завод відмовився задовольнити вимоги Котова, посилаючись на те, що не перебуває з останнім у договірних відносинах, а тому не повинен відшкодовувати Котову понесені збитки.

Як треба вирішити справу?

Додатковий матеріал до теми

ЦК України. Глава 47. Ст.ст. 509-525

Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т., Т.1. М.:АО “Центр ЮрИНФОР”, 2002.

Ігнатенко В.М. Характеристика підстав виникнення недоговірних зобов’язань // Проблеми законності. Х.: НЮАУ.– 2000. – Вип. 45.- С.67-70.

Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. - М.: Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1950. - Главы I, II.

Цивільний кодекс України: Науково-практичний коментар / За ред. розробників проекту Цивільного кодексу України. -К.: Істина, 2004.

Цивільний кодекс України: Науково-практичний коментар / За ред.О.В. Дзери, Н.С. Кузнєцової, В.В Луця. - К.: Юрінком Інтер, 2005.

Цивільний кодекс; України: Науково-практичний коментар. Видання третє перероблене та доповнене. - X.: ТОВ «Одіссей», 2006. - 1200с.

Цивільний кодекс .України: Науково-практнчний коментар: У 2 ч.) За заг. ред..Я М. Шевченко. - К.: Концерн «Видавничий Дім «Ін Юре», 2004,

Шершеневич Г.Ф. Учебник руського гражданського права -М.: СПАРК, 1995