- •Политология
- •Раздел1 возникновение и развитие политической теории
- •Глава I
- •1.2. Содержание политического знания
- •2. Методы политологии
- •3. Язык политической науки
- •Глава II. Политические учения древности
- •1.1. Специфика развития восточной политической мысли
- •1.3. Антиконфуцианские вызовы: моизм, даосизм, легизм
- •2. Античная политическая мысль
- •2.1. Особенности антично-полисного варианта политического развития
- •2.2. Теория "идеального государства" Платона
- •2.3. Концепция "смешанного государственного устройства" Аристотеля
- •2.4. Развитие идеи "среднего строя" Полибием и Цицероном
- •Глава III политическая мысль в средние века и в эпоху возрождения
- •1. Основные идеи и особенности средневековой политической мысли
- •1.1. Культурно-цивилизадионные факторы европейского развития: демаркация сфер небесного и земного
- •1.2. Концептуальные измерения европейской политической модели
- •2. Политические идеи эпохи возрождения
- •2.1. Гражданский гуманизм и рождение теории республиканизма
- •2.2. "Политическая наука" Макиавелли
- •2.3. "Государственный интерес" и становление национального государства: от Макиавелли к Бодену
- •3. Развитие русской средневековой политической мысли
- •3.1. Специфика византийско-азиатского синтеза
- •3.2. Полемика "нестяжателей" с "иосифлянами" и ее последствия
- •3.3. Мевду деспотизмом и консенсусом: два направления русской средневековой мысли
- •Глава IV политические концепты нового времени
- •1. Политическая мысль хул -хуш веков
- •1.1. Концептуально-теоретические дилеммы европейской модернизации: Гоббс и Локк
- •1.2. "Наука о политике" и политические альтернативы трансформации российского абсолютизма: парадоксы "европеизации"
- •1.3. Дискуссия о разделении властей и "общественном договоре": Монтескье и Руссо
- •1.4. Развитие просветительских идей в России: утопии либеральной и демократической трансформации
- •2. Политические теории XIX века
- •2.1. Немецкий идеализм: в поисках теоретического синтеза
- •2.2. Трансформация классической либеральной теории
- •2.3. Политические альтернативы марксизма
- •2.4. Русский либеральный конституционализм и его достижения
- •Глава V развитие политической мысли в украине
- •1. Истоки политических идей в украине
- •1.1. Развитие политических взглядов в период Киевской Руси
- •1.2. Развитие политической мысли в Украине в XVI - XVII веках
- •1.3. Развитие политической мысли в Киево-Могалянской Академии
- •1.4. Развитие идей государственности в казацко-гетманский период
- •1.5. Основные идеи государственно-политического устройства в Конституции п. Орлика
- •1.6. Политические учения просветителей Украины о личности, обществе и государстве
- •2. Основные направления развития политической мысли в украине хiх в.
- •2.1. Исторические условия развития политической мысли в Украине первой половины XIX в.
- •2.2. Кирилло-Мефодиевское общество и его идеи государственно-политического устройства
- •2.3. Развитие политической мысли в Украине во второй половине XIX в.
- •3. Развитие украинской зарубежной политической мысли
- •3.1. Народническое направление о становлении национального государства
- •3.2. Консервативное направление о становлении национального государства
- •3.3. Сущность национально-государственного направления
- •Глава VI политическая мысль XX века
- •1. От традиционной к "новой" политической науке: генезис современной политологии
- •1.1. "Реалистическая" наука о политике г. Моски и в. Парето
- •1.2. Макс Вебер и контуры новой теории демократии
- •1.3. Теория консенсуса р. Михельса
- •2. Основные идеи и направления американской политической социологии
- •2.1. Общие черты американской политической науки
- •2.2. "Бихевиоралистская революция" и ее особенности
- •2.3. Постклассическая теория демократии
- •2.4. Полемика элитистов и плюралистов
- •3. Французская политическая наука
- •3.1. Происхождение и общая характеристика
- •3.2. Понятие политического института
- •3.3. Концепция "политического поля" п. Бурдье
- •3.4. Авангардные стратегам политических исследований
- •4. Немецкая политическая мысль
- •4.1. Основные направления
- •4.2. Нормативно-онтологическая теория и "критический рационализм"
- •4.3. Политическая философия к. Шмитта и немецкое государствоведение
- •4.4. Макросоциологические теории "радикалььного функционализма" н. Лумана и "активизированной общественности" ю. Хабермаса
- •Раздел II политика и власть
- •Глава VII политика как социальное явление
- •1. Возникновение и природа политики
- •1.1. Общее определение политики
- •1.2. Происхождение политики
- •1.3. Сущность политики: свойства, структура, функции
- •2. Взаимодействие политики с другими сферами общественной жизни
- •2.1. Общее понимание отношений политики с другими сферами общества.
- •2.2. Политика и экономика
- •2.3. Политика и мораль
- •3. Политика как искусство возможного
- •Глава VIII власть
- •1. Сущность власти
- •1.1. Понятие власти
- •1.2. Концепции власти
- •1.3. Природа господства и подчинения
- •2. Ресурсы и структура власти
- •2.1. Понятие ресурсов власти и их типология
- •2.2. Структура власти
- •3. Реализация и легитимность власти
- •3.1. Основные условия эффективной реализации власти
- •3.2. Понятие и типы легитимности власти
- •Глава IX демократия
- •1. Понятие демократии
- •1.1. Этимологическое определение демократии
- •1.2. Нормативная и эмпирическая демократия
- •1.3. Основополагающие признаки и виды демократии
- •1.4. Рождение и генезис демократии
- •2. Противоречивая сущность демократии
- •2.1. Сущностное определение демократии
- •2.2. Прямая и представительная формы демократии
- •Глава X политическая система общества
- •1. Понятие политической системы
- •2. Механизм функционирования политической системы
- •Функционирования политической системы
- •3. Типы политических систем
- •ГлаваХi государство в современном обществе
- •1. Происхождение, содержание, сущность и признаки государства
- •1.1. Происхождение государства и его признаки
- •1.2. Государственное правление и устройство
- •2. Правовое государство
- •3. Неокорпоратизм
- •Глава XII функции управления в государстве и местное самоуправление
- •1. Функции управления в государстве. Содержание и проблемы распределения
- •1.1. Классификация функций управления
- •1.2. Проблема распределения функций управления
- •2. Местное самоуправление: понятие, задачи и принципы организации
- •2.1. О понятии местного самоуправления
- •2.2. Децентрализация управления в государстве и задачи местного самоуправления
- •Три уровня управления в государстве
- •2.3. Административно-территориальное деление стран как пространственное основание местного самоуправления
- •Глава XIII политическое лидерство
- •1. Политическое лидерство как явление
- •1.1. Лидерство в личностном и социально-психологическом аспектах
- •Типичные качества и линии профессионального и социального поведения лидера и администратора
- •1.2. Лидерство в социально-политическом аспекте
- •2. Проблемы классификации политического лидерства
- •Глава XIV политические элиты
- •1. Понятие политической элиты
- •2. Ранние теории политических элит
- •3. Современные теоретические представления о сущности и роли политических элит
- •4. Политическая элита в посттоталитарном обществе
- •Глава XV политические решения
- •1. Политическое решение как политическое действие
- •1.1. Сущность, структура и функции политического решения
- •1.2. Концепция и модели принятия политических решений
- •2. Процесс принятия политических решений
- •2.1. Политический анализ и прогнозирование
- •2.2. Принятие политических решений в демократических режимах
- •Глава XVI институционализация политического поля
- •1. Политическое поле: конституирование и институционализация
- •1.1. Понятие политического поля
- •1.2. Выбор позиций в политическом поле
- •1.3. Двойственная зависимость и легитимность политического поля
- •1.4. Институционализация поля политики и политический капитал
- •1.5. Законы политического поля
- •2. Медиатизация политики (медиа-власти и институции)
- •2.1. Понятие медиа-поля политики
- •2.2. Взаимоотношения медиа-институций и властных структур
- •2.3. Медиа-демократия и символический рынок политики
- •Глава XVII избирательные системы и политический процесс
- •1. Избирательные системы: общая типология и сравнительный анализ
- •1.1. Мажоритарная избирательная система
- •1.2. Пропорциональная избирательная система
- •1.3. Сравнительный анализ избирательных систем
- •Основные преимущества и недостатки мажоритарной избирательной системы
- •Основные преимущества и недостатки пропорциональной избирательной системы
- •Типология избирательных систем
- •2. Избирательные системы и политические режимы демократии
- •2.1. Сравнительный анализ влияния избирательных систем на политический процесс
- •2.2. Типология демократических режимов согласно применяемой избирательной системе
- •Типологические характеристики демократического режима в соответствии с принятой избирательной системой
- •2.3. Расширенная типология демократий по критерию избирательных систем
- •Четыре основных типа демократии
- •3. Поведение избирателей: особенности электорального участия, модели голосования
- •3.1. Модели избирателя
- •3.2. Модели голосования
- •Многофакторная модель голосования Шенкса-Миллера
- •Глава XVIII политическая культура
- •1. Политическая культура как социальный феномен
- •1.1. Понятие политической культуры
- •Место политической культуры в общественной системе
- •1.2. Структура политической культуры
- •1.3. Типология политических культур
- •2. Политическая социализация как социокультурный процесс
- •2.1. Сущность и детерминанты политической социализации
- •2.2. Политическое воспитание
- •2.3. Этапы политической социализации
- •3. Политическая культура современного украинского общества
- •3.1. Доминанты политической культуры посткоммунистической Украины
- •3.2. Региональные различия политической культуры в Украине
- •Глава XIX возникновение и разрешение социальной напряженности в обществе
- •1. Политический конфликт как проявление социальной напряженности и разновидность социального конфликта
- •1.1. Понятие социальной напряженности и политического конфликта
- •1.2. Типы политических конфликтов
- •1.3. Причины нарушения стабильности, возникновения напряженности и политических конфликтов
- •1.4. Характеристика социальной напряженности и конфликтов в посттоталитарных государствах
- •2. Проблемы урегулирования политических конфликтов и восстановления стабильности
- •2.1. Черты и условия политической стабильности
- •2.2. Динамичная и застойная политическая стабильность
- •2.3. Пути разрешения конфликтов, снятия напряженности, установления стабильности
- •Глава XX политические партии, группы интересов и общественные движения
- •1. Сущность, роль и перспективы развития политических партий
- •1.1. Предпосылки возникновения и эволюция партий современного типа
- •1.2. Сущность и родовые признаки политических партий
- •1.3. Функции партий и их роль в политическом процессе
- •1.4. Типология политических партий
- •1.5. Партийные системы и их разновидности
- •1.6. Становление многопартийной системы в современной Украине
- •2. Группы интересов: донятие, функции, типология
- •2.1. Понятие группы интересов
- •2.2. Функции и типология групп интересов
- •3. Общественные движения и их роль в современном обществе
- •Раздел IV общественная политика
- •Глава XXI экономическая политика
- •1. Взаимосвязь экономики и политики
- •2. Экономические функции государства в рыночном хозяйстве
- •3. Конкретно-историческое содержание экономической политики
- •Глава XXII социальная политика
- •1. Диалектика социальных ценностей: равенства, свободы, справедливости
- •1.1. Эгалитарное и элитарное понимание равенства
- •1.2. Идея социальной справедливости
- •1.3. Различные подходы к определению свободы, диалектика равенства и свободы
- •2. Сущность социальной политики
- •2.1. Различные подходы к социальной политике
- •2.2. Социальная политика, социальный інтерес и социальная власть
- •2.3. Социальное государство, его принципы и функции
- •3. Проблемы социальной политики в реформируемой украине
- •3.1. Выбор концепции социальной политики для Украины
- •3.2. Основные законодательные акты Украины, отражающие ее социальную политику на современном этапе
- •Глава XXIII этнополитика
- •1. Сущность и особенности этнополитики
- •1.1. Определение, структура и функции этнополитики
- •1.2. Политика и национализм
- •2. Нация и государство
- •2.1. Национальное государство
- •2.2. Национальный вопрос
- •2.3. Право наций на самоопределение – коренной принцип этнополитики
- •3. Етнонациональная политика украины
- •3.1. Проблемы консолидации полиэтнического общества
- •Этнодемографическая структура Украины
- •3.2. Актуальные вопросы национального возрождения
- •3.3. Национальные меньшинства и государство
- •Глава XXIV внешняя политика
- •1. Международные отношения и международная политика
- •1.1. Специфика международных отношений. Субъекты внешнеполитической деятельности
- •1.2. Сущность и роль внешней политики. Ее взаимоотношения с политикой внутренней
- •2. Проблемы нового миропорядка
- •2.1. Глубокие изменения в системе международных отношений в 90-е годы
- •2.2. Проблемы становления нового миропорядка
- •3. Внешняя политика суверенной украины
- •3.1. Украина как субъект международной политики
- •3.2. Национальные интересы и их отражение во внешнеполитической концепции украинского государства
- •3.3. Внешнеполитическая деятельность Украины
- •Раздел V сравнительная политика Глава ххv демократические государства
- •1. Либерализм как идейная основа западных демократий
- •2. Особенности современной демократии
- •3. Сравнительная политика западных демократий
- •3.1. Соединенные Штаты Америки
- •3.2. Великобритания (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии)
- •3.3. Франция (Французская Республика)
- •3.4. Германия (Федеративная Республика Германии)
- •Глава XXVI тоталитарные политические режимы
- •1. Вопросы детерминации
- •1.1. Понятие политического режима
- •1.2. Общая характеристика тоталитаризма
- •2. Посттоталитарная эволюция: направления и проблемы
- •Глава XXVII неопатримониальные политические системы
- •1. Общая характеристика теории модернизации
- •Раздел I возникновение и развитие политической теории
- •Глава I. Предмет и методы политологии .................................................6
- •Глава III. Политическая мысль в средние века и в эпоху Возрождения......................... 57
- •Глава IV. Политические концешы Нового времени .............................79
- •Глава V. Развитие политической мысли в Украине............................. …………114
- •Глава VI. Политическая мысль XX века............................................... 165
- •Раздел II политика и власть
- •Глава VII. Политика как социальное явление..................................... 206
- •Глава VIII. Власть.................................................................................................................. 236
- •Глава IX. Демократия............................................................................................................ 265
- •Глава X. Политическая система общества.......................................................................... 299
- •ГлаваXi. Государство в современном обществе................................................................ 310
- •Глава XII. Функции управления в государстве и местное самоуправление...................340
- •Глава XIII. Политическое лидерство...................................................................................... 365
- •Глава XV. Политические решения........................................................ 417
- •Раздел III политическое поле
- •Глава XVI. Институционализация политического поля....................... 438
- •Глава XVII. Избирательные системы и политический процесс.........................................475
- •Глава XVIII. Политическая культура.................................................... 511
- •Глава XIX. Возникновение и разрешение социальной напряженности в обществе.......... 540
- •Глава XX. Политические партии, группы интересов и общественные движения....... 559
- •Раздел IV общественная политика
- •Глава XXI. Экономическая политика.................................................................. 588
- •Глава XXII. Социальная политика........................................................ 609
- •Глава XXIII. Этнополитика................................................................... 634
- •Глава XXIV. Внешняя политика........................................................................... 668
- •Глава XXVI. Тоталитарные политические режимы............................... 771
- •Глава XXVII. Неопатримониальные политические системы ............... 791
2. Посттоталитарная эволюция: направления и проблемы
Говоря о переходе от тоталитаризма к демократии, необходимо отметить, что история не знает примеров подобной трансформации политического режима и непосредственным образом. Такого рода ществлялась через достаточно Длительныя этап, для которого характерен режим авторитарного, типа.
Здесь необходимо сделать небольшое отступление, уточнить в чем специфика авто-ритарного режима. Этот режим возникает чаще всего в условиях радикальных социально-экономических преобразовании общества, (781) перехода от традиционных структур к индустриальным. Сам авторитарный режим воплощает, отражает данную переходность, несет на себе печать определенной двойственности. С одной стороны, при нем действуют демократические элементы и структуры – избирательная система, различные политичес-кие силы в парламенте, многопартийная система и т.д., но, с другой стороны, сами эти демократические элементы жестко ограничены. Политические права граждан, общест-венно-политических движений и политических партий значительно (по сравнению с демократическим режимом) сужены, а их деятельность тотально регламентирована, что в юридически-правовой сфере выражается в преобладании законов разрешительного характера над запретительными. Легальная оппозиция зачастую носит чисто формальный характер. В то же время, в отличие от тоталитарного режима, допускаются дозированное инакомыслие и урезанная печатная оппозиция.
Вообще говоря, в научных работах к авторитарным режимам относят самые различные практически существовавшие и реальные сегодня режимы - от Чили при правлении Пиночета до Белоруссии при Лукашенко. Другими словами, во-первых, авторитарный политический режим практически воплощен не в "чистом" типе, а в разнообразных модификациях и формах; во-вторых, граница, разделяющая тоталитарный и авторитарный режимы, достаточно "размыта". Однако, принципиально, эта граница существует и "проходит", как минимум, по следующим пунктам1. Во-первых, тоталитаризм предполагает реализацию активной несвободы граждан, в отличие от пассивной несвободы при авторитаризме. (Активная несвобода тоталитарного типа предполагает, что от граждан требуется не только лояльное отношение к власти, но и постоянная демонстрация преданности ей и энтузиазма по отношению к существующему
режиму.) Во-вторых, коренное отличие авторитарного режима от тоталитарного - это наличие определенной сферы гражданского общества, свободной от регламентации со стороны власти (например, духовная сфера, экономика и т. д.). К слову, именно за счет этого (782) сектора гражданского общества создаются предпосылки для эволюции в направлении к демократии. Наконец, в-третьих, власть при авторитарном режиме, как правило, не имеет тоталитарных амбиций, сам режим свободен от идеократичноети.
Итак, эволюционировать в направлении к демократии может именно авторитарный режим, что неоднократно подчеркивалось в научной литературе. Причина этого такова.
Тоталитарный режим .в конце концов сам себя толкает к гибели, рано или поздно обнаруживает свою неэффективность, нецелесообразность, несоответствие человеческой -природе. В зсаких бы конкретных формах распад дряхлеющего тоталитарного режима ни происходил, он предполагает высвобождение из-под тотального контроля и регламентации какой-либо сферы общественной жизни: экономической, духовной, социально-политической, где и начинают формироваться зачатки, элементы и структуры гражданского общества, причем приоритет отдается общечеловеческим, демократическим нормам и денносшям.Тем самым предопределяется превращение режима в авторитарный, что, как правило, сопровождается сменой политического руководства и курса.Далее, под воздействием различных конкретно-исторических факторов он может эволюционировать в направлении демократического режима или, наоборот (в соответствии со свойством авторитарной власти стремиться к собственному усилению), в конечном счете, вновь привести к тоталитаризму. Кстати, именно этот, второй случай имел место в ходе развития жестко-авторитарного режима в годы нэпа. В определенном смысле нэп был обречен на гибель, ибо режим не предполагал разрешения противоречия между экономи-
ческим (многообразие форм собственности и хозяйствования) л политическим (усиление монопартийной диктатуры, искоренение всякого плюрализма, начиная с запрета фракций на X съезде РКП /б/).
Если тот факт, что политический режим СССР вплоть до, начала 50-х годов представлял собой классический образец тоталитаризма, не вызывает принципиальных разногласий у большинства специалистов, то относительно последующего отрезка советской истории наблюдается гораздо больший разброс мнений и оценок. К примеру, А. Мигранян считает, что с конца 50-х гг. (783) политический режим в СССР становится авторитарным, и в подтверждение данного тезиса приводит мысль о начавшейся хрущевской "оттепели" и, следовательно, раскрепощении духовной сферы, где и возника-ют зачатки отношений и ценностей, присущих гражданскому обществу [См.: Мигранян А. Легко ли стать Европой?// Век XX и мир. - 1988. - № 12. - С. 22-25]. Эта точка зрения не бесспорна. Скорее саму "оттепель" можно охарактеризовать как проявление кризиса, внутренней антагонистичности, как признак упадка тоталитарного режима, а не свидетельство его конца. Не случайно же "хрущевская" демократизация оказалась так легко свернутой. Во-первых, эта "оттепель" носила относительный характер, принципиа-льно не затрагивала фундамент, саму идеократичность режима; во-вторых, с учетом того, что основной мишенью для критики стала фигура прежнего вождя - Сталина, а не сам режим, ее даже можно истолковать как классический атрибут тоталитаризма при переходе власти из одних рук в другие. Поскольку тоталитаризм, как уже отмечалось, не имеет механизма преемственности власти, то ее смена чревата политическими потрясениями, дворцовыми переворотами и избранием прежнего лидера на роль "козла отпущения". Вряд ли можно приводить в качестве примера свободы в духовной сфере и "кухонные разговоры" времен застоя. Ибо, по сути, речь идет о трагикомическом, фарсовом харак-тере умирающего тоталитаризма "эпохи застоя", где "кухонная свобода" - не что иное, как пародия на нелегальную свободу в духовной сфере. Собственно же нелегальная духовная свобода жест око преследовалась режимом с помощью уголовного кодекса, карательной психиатрии и др. Не случайно 60-80-е годы дали совершенно новый феномен – движение диссидентов. Но убедительным доказательством того, что "эпоха застоя" - это хоть и агонизирующий, но тоталитаризм, а не авторитаризм, является период правления Андро-пова, которому менее года понадобилось, чтобы вспомнить идею "укрепления дисципли-ны" и начать проводить облавы на улицах, в парикмахерских и магазинах в поисках отлынивающих от работы, чтобы вплотную подвести общество вновь к тем мрачным страницам истории, которые, казалось, давно уже перевернуты. (784)
Авторитарным политический режим в СССР стал даже не в 1985 г., а позже - примерно с 1989 г. За точку отсчета можно взять выборы народных депутатов СССР и первый их съезд. Несомненно, что речь идет не просто об авторитарном, а о жестко-авторитарном режиме, хотя к 1991 г. эта жесткость существенно ослабевает. Показательно в этом смысле изменение отношения (и со стороны властей, и в обществе в целом) к част-
ной собственности и рынку, свободе мнений, политическому плюрализму, принципу разделения властей, защите прав меньшинств и т.д.
Ослабление жестко-авторитарного режима носило не типичный, общепринятый характер освобождения различных сфер жизни и сознательного же созидания в них элементов гражданского общества, чем и детерминировалось бы движение к демократическому политическому режиму. Ослабление режима происходило за счет постоянных уступок давлению "снизу" (начавшихся как раз в 1988-1989 гг., а не с 1985 г., когда была провозглашена новая "революция сверху"), на которые правящие структуры вынуждены были пойти, ибо положение в стране существенно осложнялось крайним кризисным обострением многих проблем. Причем эти проблемы преимущественно были "наследственными"; но счет по ним предъявлялся к реальной власти.
Начавшееся разложение имперской структуры СССР оказалось сопряженным с обострением межнациональных проблем; кризис государственно-административного управления экономикой завершился ее крахом, до предела обострились продовольст-венная и жилищная проблемы, финансовый кризис, явственно обозначились трудности "расчленения" законодательной и исполнительной власти, возникшие вследствие "мертвого" срастания партийных структур с той и другой и т.п.
Входе нараставшего давления "снизу" обнаружилось, что демократия в СССР не свободна от тяготения к митинговой и даже охлократической форме. Данный факт и к тому же отсутствие четко выраженной ориентации на усиление правовых начал демократии предопределили своеобразную модификацию жестко-авторитарного режима, обусловили его превращение в гибрид жестко-авторитарного и попустительски-демокра-тического режима. Тенденция к становлению этого гибрида особен-(785) но проявилась в конце 1990 - первой половине 1991 г. Сам по себе гибрид жестко-авторитарного и попустительски-демократического режимов - уникальный и в известном смысле нежизнеспособный феномен, который в таком качестве долго просуществовать не может.
Об этом изначально свидетельствовали, с одной
стороны, паралич исполнительной власти при одновременном нарастании недовольства ею в обществе, а с другой - четко обозначившаяся тенденция к максимальному усилению авторитарного начала, к переходу центра тяжести из неустойчивого шаткого положення на одну опору - жесткие репрессивные меры авторитарной власти (вспомним акции против движений за независимость в республиках СССР, фискальные мероприятия в финансовой сфере и т. п.). Закончилось это все, как известно, августовским ГКЧП и последовавшим затем стремительным распадом советской империи, появлением на территории бывшего СССР нових независимых государств.
После 1991 г. стало очевидным, что в новых условиях говорить о трансформации политического режима в направлении к демократии в рамках СНГ или, тем более, бывшего СССР в целом не приходится. Скорее, речь нужно вести о разнонаправленной и протекающей с разной cкоростью эволюции политических режимов в рамках суверенных государств. Такой подход позволяет обнаружить гораздо большую полноту политического многообразия и самих режимов и путей их движения. При этом, кстати, выясняется, что политический режим, например, в Туркменистане вообще не демонстрирует движения к демократическому типу. В то время как в России, Украине или Армения такое движение {хотя и в разных формах и с различной скоростью) имеет место. Иначе говоря, сегодня в принципе исключается не кий единообразный, унифицированный ^способ перехода к демократии. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что необходимо решительно распрощаться с миссионерскими иллюзиями возможности "пересадки" достигнутых в той или иной стране СНГ рыночно-демократических успехов другим странам.
Во-первых, эта идея изначально утопична, ибо демократические завоевания тогда и становятся таковыми, когда они не "дарованы" кем-то, а достигнуты собственным развитием общества. Во-вторых, идея (786) "трансляции" демократии чревата использова-нием отнюдь не демократических методов - угроз и насилля (например, в формах экономических санкций, предъявления территориальных претензий сопредельным республикам и т. п.), что явно не будет способствовать и нормальной эволюции к демократии в рамках самого государства-"миссионера".
Однако приведенные доводы отнюдь не означают, что странам СНГ, развивающимся в направлении к демократии, не стоит принимать во внимание мировой опыт подобного развития, в первую очередь опыт последних двух-трех десятилетий.
Обобщая опыт движения авторитарных режимов к демократии (на примерах Турции, Греции, Испании, Португалии, Аргентины, Бразилии, Чили, Южной Кореи, Филиппин, восточноевропейских стран), польський политолог Е. Вятр выделяет три общие модели (схемы) движения к демократии [См.: Вятр Е. Трансформация тоталитарных и авторитарных режимов в современной демократии// Лекции по политологии.- С.73-83). Первую из них условно можно охарактеризовать формулой "реформа сверху". Как видно из названия, данная модель предполагает такое осуществление политической модернизации, которое инициируется и приводится усилиями в первую очередь авторитарной власти. Разумеется, такой путь исторически оказывается весьма длительным, рефорвщэование - не всегда последовательным, часто половинчатыми, многоступенчатым; такой путь чреват остановками и даже "откатами назад" (как, например, ирищщ к власет в Турции в 1980 г. генерала Эврена), однако он имеет и несомненные достоинства, поскольку является: наименее радикальным, более плавным и иостепеииью способом демократического развития. История знает как положительные, успешные примеры подобной модели (например, Турция, Бразилия), так и трагические, безуспешные попытки (например, "хрущевская оттепель") реформирования "сверху".
Вторая модель, которую условно можно об означить термином "абдикация" (что означает быстрый распад), предполагает, что авторитарные режимы терпят крах в исторически очень короткий промежуток времени чаще всего под влиянием внешних факторов (события в соседних странах, участие и поражение в военном конфликте и т. п.). Примером подобных крушений автори-(787)тарных режимов, положивших начало отсчету демократического развития стран, может служить государственный переворот и захват власти греческими полковниками в 1974 г., оказавшимися бессильными после конфликта на Кипре; нечто подобное произошло и с военной хунтой в Аргентине после военного конфликта с Великобританией в 1982 г. из-за Мальвинских островов. Наконец, примером абдикации может служить и крах социализма в восточноевропейских странах в 1989 г. (ГДР и ЧССР), основным "внешним фоном" котрого стала перестройка в СССР.
Наконец, третья модель демократической трансформации авторитарных режимов характеризуется как "реформа, согласованная между властями и оппозицией" (она была практически реализована, в частности, в Испании после смерти Франко, в Польше в конце 80 -начале 90-х годов). Для успеха согласованных реформ (а это согласование при всей личной антипатии представителей власти и оппозиции мотивируется интересами страны, народа) властям и оппозиции надо решить, как минимум, несколько проблем: а) уметь находить согласие, невзирая на груз обязательств перед делегировавшими их силами; б) пытаться избежать взаимных обвинений и спекуляций в связи с ухудшением экономического положения страны (а оно в условиях реформирования неизбежно); в) избежать чрезмерной радикализации оппозиции. Данная модель, поскольку она предполагает проведение преобразований на основе консенсуса основных политических сил, дает возможность в достаточно короткий исторический промежуток достигнуть значительных успехов на пути рыночнодемократических преобразований. Реформы в Испании, начатые Суаресом, позволили ей менее чем за 10 лет подняться с незавидного "начального уровня" до состояния современной демократической западной страны. Испанская модель трансформации к демократии вообще считается классической; к числу ее характерных особенностей относятся следующие:
- реформы начинались с решения фундаментальных политических вопросов (формирование новых государственных институтов, выработка конституции, определение общих принципов национально-государственного устройства, изменение места церкви и армии в (788) государстве и обществе). Решение экономических проблем по согласованию с оппозицией было отложено "на потом";
- реформы были направлены против институтов прежнего режима, но не против людей. Правительство гарантировало сохранение статуса чиновникам прежнего госаппарата, профсоюзов, военнослужащим;
- инициатива в переходный период все время оставалась в руках правительства, что позволяло последовательно и постепенно осуществлять реформы;
- правительству удалось постоянно поддерживать горизонтальную легитимность (на уроне правящих элит), что достигалось соблюдением процедур, узаконенных прежним режимом, плавностью реформ, уважением интересов сторонников прежнего режима;
- правительство обеспечило вертикальную легитимность себе и институтам новой политической системы путем подключения к процессу реформ антифранкистской оппозиции, уступок ей, стремлением поддержать баланс интересов политических сил;
- методом взаимодействия правящих и оппозиционных элит был консенсус;
- первые кортесы, избранные на многопартийной основе, по существу выполнили функции учредительного собрания. После принятия новой конституции они были распущены и проводились новые выборы [См.: Фадеев Д. Испания после Франко (Опыт переходного периода) // Полис.- 1991 - №5.- С. 121-128].
Чужую историю, однако, нельзя скопировать. Сегодня уже очевидно, что в странах СНГ начальный этап развития к демократии носил в значительной степени стихийный характер. Но использовать зарубежный опыт, сделать из него выводы для собственного развития необходимо, причем, учитывая современные реалии.
Развитие демократических идеалов сдерживается крайне бедственным положением в экономической сфере. Если принять во внимание этот, существенно осложняющий процесс перехода к демократии экономический фактор, то необходимо подчеркнуть значимость скорейшего проведения активных рыночных преобразований. Причем, проводя их, надо помнить о том грузе непопулярных мер, который предстоит вынести демократическим силам, об опасности потери имеющегося у них кредита доверия общества. (789)
Говоря о новейших особенностях демократической эволюции, следует обратить внимание на развертывание конституционного процесса (сам акт принятия Конституций в России, Украине и других странах - лишь первый шаг на этом пути), на создании всеобщего правового поля, оформлении четкого правового механизма регуляции действия исполнительной власти. (О том, сколь серьезна эта проблема, говорят, например, постоянные конфликты законодательной и исполнительной власти, имеющие место во всех странах СНГ.)
Особую остроту приобретает вопрос о том, что может и должно являться регулятором отношений между обществом и государством в современных условиях. Если в развитом правовом государстве данную функцию выполняет право, то в нашем случае этим регулятором может быть только общественное мнение. Это - не лучший вариант, он несет на себе печать митинговой демократии и неправового (доправового) народовластия. Но если общество уже сейчас не хочет жить по партийной инструкции или по уставу гарнизонной и караульной службы, то надо признать механизм общественного мнения возможным и необходимым. Именно он в условиях авторитаризма является индикатором доверия к власти (не случайно же "промежуточные" восточноевропейские лидеры были сметены волной общественного мнения). И именно поэтому свобода должна идти рука об руку с процессом демократизации.
Наконец, говоря о специфике эволюции к демократии в современной Украине, равно как и в других странах СНГ, провозглашающих подобную ориентацию, хотелось бы акцентировать внимание на следующем. Как нетрудно заметить, наш, пока еще не длите-льный, но весьма хаотичный, малопродуманный, со множеством, так сказать, "зигзагов" опыт движения к демократии не очень-то соответствует вышеупомянутым "моделям" демократической трансформации. Конечно, можно предаваться мечтам и надеждам на развитие демократического процесса у вас, скажем, по испанскому сценарию. К сожалению, это иллюзорные мечты и неоправданные надежды. Если попы-таться более или менее объективно сравнить свои "успехи" в деле рыночно-демократи-ческих преобразований с достиннутым нашими вчерашними "братьями по соцлагерю" – восточ-ноевропейскими странами, государствами Прибалтики, то контраст будет (790) весьма разительным. Как это ни огорчительно, но модели политической модернизации, обобщающие европейский (в первую очередь южноевропейский) и латиноамериканский опыт, нам, фигурально выражаясь, "не по плечу"; это модели для чехов и венгров, поляков и латышей, хорватов и эстонцев, но не для россиян, не для украинцев, не для белорусов. Выходит, нам при обсуждении и планировании проблем собственной политической модернизации надо ориентироваться не на Испанию или Грецию, и даже не на Турцию или Чили.Наверное, следует искать свое место в другом ряду - в ряду модерни-зирующихся стран "третьего мира". А это значит, что для России, Украины, других стран СНГ, особую значимость приобретает проблема неклассических, альтернативных моделей и путей политической трансформации, чему и посвящена последняя глава книги.