Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Войтов А. Г. Экономика. Общий курс.doc
Скачиваний:
11
Добавлен:
23.02.2015
Размер:
3.88 Mб
Скачать
  1. Атрибут жизни

Биология объясняет природопользование живых существ. Социология конкретизирует этот аспект жизни людей. Экономика исходит из идей названных наук, обособляя единство следующих элементов природопользования людей:

ПОТРЕБНОСТИ  БЛАГА  ПОЛЕЗНОСТИ  ПОТРЕБЛЕНИЕ.

ПОТРЕБНОСТИ – конечный, внутренний мотив активности людей. Ис­сле­до­ва­те­ли ХIХ ве­ка при­сво­или пра­во на про­воз­гла­ше­ние «ути­ли­тар­ной ре­во­лю­ции» (ре­во­лю­ции в по­зна­нии по­треб­но­стей и благ в ка­че­стве эко­но­ми­че­ско­го фак­то­ра). Зная об этом, сле­ду­ет по­мнить о том, что эти во­про­сы ин­те­ре­со­ва­ли еще древ­них гре­ков.

Принцип «познай себя» требовал изучения потребностей людей, их желаний, мотивов, страстей и т.п. И многие исследователи, философы с древности посвятили этому свои усилия.

У Пла­то­на име­ет­ся мно­го важ­ных по­ло­же­ний о ро­ли по­треб­но­стей в жиз­ни лю­дей. Он по­дчеркивал, что «все лю­ди под­чи­ня­ют­ся на­слаж­де­ни­ям», а на­слаж­де­ние  «это не­во­ль­ное по­буж­де­ние» в жиз­ни лю­дей [105,Т.4,с.576]. Пла­тон трак­товал по­треб­но­сти как си­лу, ко­то­рая со­зда­ет со­вмест­ные по­се­ле­ния лю­дей, их оби­та­ние со­об­ща, об­щес­тво, го­су­дарс­тво [105,Т.3,с.130]. Име­ют­ся осно­ва­ния го­во­рить и о по­пыт­ках упо­ря­до­че­ния им по­треб­но­стей, во­жде­ле­ний, на­слаж­де­ний [105,Т.4,с.573]. Он на­зы­ва­ет глав­ные фор­мы эко­но­ми­че­ских по­треб­но­стей: пи­та­ние, оде­жду, жи­лье. Мно­го по это­му во­про­су на­пи­са­но Ксенофонтом и Арис­то­телем. Особо отметим идею Ксенофонта о потребности нормальных людей в труде [61.с.212].   Обычно античные авторы анализировали наслаждения и делили их на вредные и полезные. Последние называли благом. Совокупность частных наслаждений в прошлом, настоящем и будущем считали счастьем [см. 38, с.119]. Лукреций в поэме «О природе» называл потребность движущей силой развития [см. 138,с.334].

Р. Декарт упорядочивал трактовку потребностей на уровне своего времени. Т. Гоббс называл общие с животными чувственные страсти: голод, жажда, похоть, гнев. «При­род­ные по­треб­но­сти лю­дей,  пи­сал Дид­ро,  де­ла­ют их за­ви­си­мы­ми друг от дру­га, а раз­но­об­ра­зие да­ро­ва­ний, спо­собс­тву­ющее их вза­им­ной по­мо­щи, свя­зы­ва­ет и объ­еди­ня­ет их» [146, с.36].    «... Человеческая деятельность направляется удовольствиями» [117, с.51]. И. Бентама (1748-1832 гг.) признают обычно родоначальником утилитаризма.

Гуманизм не исключает удовольствий, а учитывает важность мудрости, знания, счастья людей в качестве мотивов их поведения.

«Бли­жай­шее рас­смо­тре­ние ис­то­рии,  пи­сал Гегель,  убеж­да­ет нас в том, что дейс­твия лю­дей вы­те­ка­ют из их по­треб­но­стей, их страс­тей, их интересов, и лишь они иг­ра­ют глав­ную роль» [27,с.20].      Фу­рье трак­то­вал че­ло­ве­че­ские по­треб­но­сти (страс­ти) как про­яв­ле­ние гос­подс­тву­юще­го в ми­ре об­ще­го за­ко­на тя­го­те­ния. Со­ци­аль­ным ми­ром пра­вит при­тя­же­ние по страс­ти, а по­это­му их не­об­хо­ди­мо рас­крыть, опи­сать, упо­ря­до­чить, гар­мо­ни­зи­ро­вать в ка­че­стве осно­вы об­щества.  «Как бы то ни было,  писал      П.Ж. Прудон,  человек разделяет общую участь животных: он должен есть, т.е. потреблять, говоря экономически» [110, с. 204].

По­ка­зы­вая роль тру­да в про­цес­се пре­вра­ще­ния обе­зь­я­ны в че­ло­ве­ка, Ф. Эн­гельс объ­яс­нял дейс­твия лю­дей, ис­хо­дя из их по­треб­но­стей [79,Т.20,с.493]. «Ни­кто не мо­жет сде­лать что-ни­будь, не де­лая это­го вмес­те с тем ра­ди ка­кой-ли­бо из сво­их по­треб­но­стей» [79,Т.3,с.245]. Ф. Эн­гельс по­ста­вил так­же про­бле­му объ­яс­не­ния то­го, как по­треб­но­сти лю­дей от­ра­жа­ют­ся в их головах, осо­зна­ют­ся в ка­че­стве ин­те­ре­сов, ка­кую роль в этом вы­пол­няют мыш­ле­ние и ма­те­ри­аль­ные от­но­ше­ния лю­дей. Тем са­мым по­треб­но­сти по­ни­ма­ют­ся в ка­че­стве ис­ход­но­го, на­ча­ла тео­ре­ти­че­ско­го объ­яс­не­ния эко­но­ми­ки. Име­ет­ся до­ста­точ­но ав­то­ри­тет­ных мне­ний про­шлых и со­вре­мен­ных ис­сле­до­ва­те­лей, ко­то­рые мо­гут служить осно­ва­ни­ем для трак­тов­ки по­треб­но­стей в ка­че­стве ис­ход­но­го, от­прав­но­го на­ча­ла объ­яс­не­ния эко­но­ми­че­ско­го строя об­щес­тва, то­го фак­та, что по­треб­но­сти лю­дей, их при­ро­да и спо­соб удо­влет­во­ре­ния свя­зы­вают их друг с дру­гом [см. там же, с. 439]. «Подлинной наукой этой теории полезности является политическая экономия ...» [там же, с.409].      

Мен­гер по­пы­тал­ся дать тео­рию по­треб­но­стей.  «... Че­ло­век со сво­ими по­треб­но­стя­ми и сво­ей влас­тью над средс­тва­ми удо­влет­во­ре­ния по­след­них со­став­ля­ет ис­ход­ный и ко­неч­ный пункт вся­ко­го че­ло­ве­че­ско­го хо­зяйс­тва» [84,с.89]. Ана­ло­гич­но пи­сал В. Зом­барт: «Ис­ход­ным пунк­том всей хо­зяйс­твен­ной де­яте­ль­но­сти яв­ля­ет­ся по­треб­ность че­ло­ве­ка, т.е. его ес­те­ствен­ная нуж­да во бла­гах» [51,Т.1,кн.1,с.43]. Лю­ди  «ра­бы» сво­их по­треб­но­стей. Человека определяют и насилуют его  потребности, т.е. собственная его природа  совокупность потребностей и влечений [см. 79,Т.46,Ч.1, с. 192]. Монографии о потребностях дают содержательно многое по данному вопросу [см., в частности, 140].

Потребности  основа жизни. Но это не свидетельствует о том, что смысл жизни людей сводится к потребностям. Многие люди живут не ради потребления, а потребляют ради жизни. Такую идею высказывал и Телет. В частности, он писал, «удовольствие не является целью жизни». И далее: «Поэтому я не понимаю, как можно прожить счастливую жизнь, если считать счастьем одни удовольствия, … Если бы счастье в жизни следовало определять по обилию в ней удовольствий, тогда, как утверждает Кратет, вообще не было бы счастливых» [2, с 196-197]. В новое время Б. Спиноза называл рабством жизнь ради удовольствия, что составляет сущность потребительства. Особенно опасны прихоти субъектов.

По­треб­но­сти  все не­об­хо­ди­мое для жиз­ни лю­дей, ат­ри­бут (не­отъ­ем­ле­мое свойс­тво) жиз­ни. По­ни­ма­ние по­треб­но­стей за­ви­сит от изу­че­ния все­го то­го, что нуж­но лю­дям. В по­всед­не­вной жиз­ни лю­ди сти­хий­но осмыс­ли­ва­ют мно­гие по­треб­но­сти. Тео­рия по­треб­но­стей при­зва­на по­ка­зать сис­те­му основ­ных их форм. 

Потребности

┌────┴─────┐

естественные  общественные

┌─────┴─────┐

неразумные  разумные

Потребности ┌───────┼──────┐

ма­те­ри­аль­ные социальные ду­хов­ные ┌─────┼───────┐

пи­та­ние оде­жда жилье

Ес­те­ствен­ные (фи­зиоло­ги­че­ские) по­треб­но­сти (на­доб­но­сти) су­ще­ству­ют сти­хий­но. Иные по­треб­но­сти  ре­зу­ль­тат об­щес­твен­ной жиз­ни, вос­пи­та­ния. В зависимости от воспитания людей их потребности могут быть разумными и неразумными, например, курение. Каж­дая из этих групп по­треб­но­стей мо­жет быть кон­кре­ти­зи­ро­вана.  Со­ци­аль­ные (мо­ра­ль­ные) по­треб­но­сти: се­мья, дру­зья, об­щес­тво, а ду­хов­ные  са­мо­об­ра­зо­ва­ние, эс­те­ти­че­ское

вос­при­ятие ми­ра, нравс­твен­ность и т.д.

На­сущ­ны­ми по­треб­но­стя­ми на­зы­ва­ют по­треб­но­сти пер­вой не­об­хо­ди­мо­сти. К ком­форт­ным потребностям от­но­сят уче­бу, спорт, ту­ризм и т.п. К рос­ко­ши от­но­сят бо­лее раз­ви­тые фор­мы по­треб­но­стей.      По ме­ре об­щес­твен­но­го раз­ви­тия рас­тут по­треб­но­сти лю­дей. Этот факт обоб­щен на­укой в ка­че­стве фун­да­мен­та­ль­но­го эко­но­ми­че­ско­го за­ко­на «воз­вы­ше­ния по­треб­но­стей».

По­треб­но­сти     

Время

Рас­сма­три­ва­ют и иные ас­пек­ты по­треб­но­стей: жес­ткие и элас­тич­ные, обыч­ные и модные, по­сто­ян­ные и ме­ня­ющи­еся, уме­нь­ша­ющи­еся и рас­ту­щие и т.п. По­треб­ность в кис­ло­ро­де является жес­ткой  без ее удо­влет­во­ре­ния нет жиз­ни. Бо­ль­шинс­тво же по­треб­но­стей элас­тич­ны, и мо­гут удо­влет­во­ря­ть­ся в раз­лич­ной ме­ре и да­же со­всем не удо­влет­во­ря­ть­ся.

     Потребности

┌─────┴────┐

неосо­знан­ные осо­знанные ┌────┴────┐

некон­тро­ли­ру­емые кон­тро­ли­руемые (страс­ти) ┌───┴────┐

не­сбы­точ­ныеосу­ще­ствимые

(меч­ты) (ин­те­ресы)

По­треб­но­сти час­то за­ви­сят от вку­сов, о ко­то­рых, как го­во­рят, «не спо­рят». Вку­сы мо­гут быть по­сто­ян­ны­ми и из­ме­ня­ющи­ми­ся в раз­ных на­прав­ле­ни­ях. Чрез­мер­ное по­треб­ле­ние «рас­тя­ги­ва­ет же­лу­док» и, тем са­мым, ве­дет к рос­ту по­треб­но­сти. Це­ле­на­прав­лен­ное раз­ви­тие вку­сов тре­бу­ет бо­ль­ших за­трат тру­да, как и бо­рь­ба с вред­ны­ми при­выч­ка­ми, воз­ни­кши­ми от без­ду­мья (ку­ре­ние, наркотики, выпивка и т.п.).

По­треб­но­сти лю­дей определяют их жизнь. Они возникают из отношений людей к условиям жизни. Разные условия жизни и среды диктуют те или иные потребности, их структуру или разный смысл жизни. В ме­ру их осо­зна­ния они ста­но­вят­ся ин­те­ре­са­ми, а в ме­ру обес­пе­че­ния их пла­те­же­спо­соб­но­стью   спросом. Средством их реализации служат сделки (трансакции):     

по­треб­но­сть ин­те­ре­с спрос сделка. ┌──────── ┌─────────┘Ре­али­зо­ван­ная ┌──────────┘Пла­те­же­спо­соб­ная ──────────┘Осо­знанная

Многообразны идеологические подходы к роли потребностей в жизни людей. Гедонизм ставит на первое место животные потребности людей (примат плоти), а платонизм (другая крайность)  духовные (примат духа). Философская школа киников, бывшая популярной 2000 лет назад, проповедовала опрощение, преодоление страстей как средство стать независимым от общества. Особенно прославился этим Диоген. Нечто аналогичное было присуще философии стоицизма и эпикурейства, а потом и религиозным движениям (францискианство и др.).

Утилитаризм (потребительство) преувеличивает значение материальных потребностей по сравнению с духовными. Потребительское общество имеет свои законы развития [см. 79, Т.42,с.128-134]

БЛАГА. Су­ще­ству­ют два под­хо­да при обо­зна­че­нии средств удо­влет­во­ре­ния по­треб­но­стей. По­след­ние на­зы­ва­ют или «по­ле­знос­тя­ми», или «бла­га­ми». Эти сло­ва мож­но счи­тать си­но­ни­ма­ми, но при бо­лее стро­гом объ­яс­не­нии они ока­зы­ва­ют­ся име­на­ми (названиями) раз­ных по­ня­тий. Мож­но при­вес­ти раз­лич­ные ар­гу­мен­ты в по­ль­зу каж­до­го из су­ще­ству­ющих упо­треб­ле­ний этих тер­ми­нов. Сле­ду­ет со­гла­си­ть­ся с Пла­то­ном о су­ще­ство­ва­нии та­ких благ, ко­то­рые не по­лезны. «Бла­го во­об­ще есть не­что, при­но­ся­щее по­ль­зу, в част­но­сти же са­ма по­ль­за или то, что с нею еди­но» [38,с.275]. Пла­то­новс­кая шко­ла да­ва­ла сле­ду­ющее опре­де­ле­ние: «Бла­го  то, что су­ще­ству­ет ра­ди не­го са­мо­го» [71,Т.4,с.618].      

На­ука уде­ля­ет мно­го вни­ма­ния бла­гам. Эти­ка сфор­ми­ро­ва­лась в опре­де­лен­ной ме­ре как на­ука о бла­гах, что мож­но ви­деть у Пла­то­на, в сис­те­ма­ти­ке на­ук Ф. Бэ­ко­на и да­же в со­вре­мен­ных ее изложениях. Ис­то­ри­че­ски пер­вые рас­су­жде­ния, до­шед­шие до на­ших дней по это­му во­про­су, на­хо­дим в диа­ло­гах Пла­то­на. Древ­них гре­ков ин­те­ре­со­ва­ли во­про­сы эти­ки при по­ль­зо­ва­нии ре­сур­са­ми жиз­ни, а по­это­му они рас­су­жда­ли о них.  Пла­тон пи­сал о бла­гах как ис­ход­ном мо­ти­ве де­яте­ль­но­сти лю­дей. По его мнению, на идею бла­га «дол­жен взи­рать тот, кто хо­чет со­зна­те­ль­но дейс­тво­вать как в част­ной, так и в об­щес­твен­ной жиз­ни» [105, Т.3, с.298]. У не­го бла­га­ми яв­ля­ют­ся счас­тье, рас­су­ди­те­ль­ность, удо­во­льс­твие, на­слаж­де­ние, ра­до­сти и др.      

Пла­тон в диа­ло­гах «Про­та­гор» и дру­гих вел речь о бла­гах, на­зы­вая да­же то, что не по­ле­зно лю­дям и что со­всем бес­по­лезно:      

« О том ли ты го­во­ришь, Про­та­гор, что ни­ко­му из лю­дей не по­ле­зно, или о том, что во­об­ще бес­по­ле­зно? И по­доб­ные ве­щи ты на­зы­ва­ешь благом?       Ни­чуть,  ска­зал Про­та­гор,  но я знаю мно­го та­ких ве­щей и ку­ша­ний, и на­пит­ков, и сна­до­бий, и еще ты­ся­чу пред­ме­тов,  из ко­то­рых од­ни бес­по­ле­зны лю­дям, дру­гие по­ле­зны. А кое-что из то­го, что лю­дям ни по­ле­зно, ни вред­но, по­ле­зно ло­ша­дям, дру­гое по­ле­зно то­ль­ко бы­кам, тре­тье  со­ба­кам, чет­вер­тое  ни тем, ни дру­гим, за­то по­ле­зно де­ре­вь­ям. Да и там од­на и та же вещь для кор­ней хо­ро­ша, а для вет­вей пло­ха, как, на­при­мер, на­воз: для всех рас­те­ний, ес­ли об­ло­жить им кор­ни, он хо­рош, а по­про­буй на­ки­дать его на по­бе­ги и мо­ло­дые от­рос­тки  и он все по­гу­бит; олив­ко­вое мас­ло для всех рас­те­ний вещь са­мая вред­ная, да и во­ло­сам жи­вот­ных оно ве­ли­чай­ший враг, а для во­лос че­ло­ве­ка, да и для все­го те­ла оно це­леб­но. Бла­го до та­кой сте­пе­ни раз­но­об­ра­зно и мно­го­вид­но, что и тут од­на и та же вещь при на­руж­ном упо­треб­ле­нии есть бла­го для че­ло­ве­ка, а при внут­рен­нем  ве­ли­чай­шее зло ...» [105,Т.1,с.445-446].      

Пла­тон счи­та­л бла­гом и то, что не по­ле­зно: « А не то ли есть бла­го, что по­ле­зно лю­дям?  Кля­нусь Зев­сом,  ска­зал Про­та­гор,  я лич­но на­зы­ваю бла­го бла­гом, да­же ес­ли оно и не по­ле­зно лю­дям» [Там же]. «... По­ско­ль­ку пред­став­ля­ет­ся не­об­хо­ди­мым, что­бы иму­ще­ство как та­ко­вое бы­ло по­ле­зным, и то, что мы на­зы­ва­ем иму­ще­ством, яв­ля­ет­ся не­ким ро­дом по­ле­зных ве­щей, оста­ет­ся по­смот­реть, ра­ди ка­кой по­ль­зы по­ле­зно по­ль­зо­ва­ть­ся этим по­ле­зным иму­ще­ством» [105,Т.4,с.567]. «... Од­на и та же вещь бы­ва­ет для од­но­го и то­го же де­ла в од­них слу­ча­ях по­ле­зной, а в дру­гих  нет» [там же, с.568].      

Арис­то­тель со­де­ржа­те­ль­нее рас­сма­три­вал зна­че­ние ре­сур­сов в жиз­ни лю­дей. Благами он считал средства к жизни. Он пи­сал о том, что нуж­да опре­де­ля­ет об­раз жиз­ни лю­дей [см.: 8,Т.4,с.389]. По­сле­ду­ющая ис­то­рия по­зна­ния бо­га­та сви­де­те­льс­тва­ми вни­ма­ния об­щес­тва к дан­но­му ас­пек­ту жиз­ни лю­дей. Мно­гие вер­сии эко­но­ми­че­ских тео­рий начинаются, так или иначе, с объ­яс­не­ния ре­сур­сов (или экономических благ, или факторов производства). Мож­но утвер­ждать, по­ка про­бле­ма ре­сур­сов не за­ня­ла до­стой­но­го мес­та в эко­но­ми­че­ской на­уке. Осо­бен­но это видно при об­суж­де­нии ак­ту­аль­ных про­блем со­вре­мен­ной эко­но­ми­ки, например, мар­ке­тин­га, когда специалисты вынуждены определять свое по­ни­ма­ние этих фун­да­мен­та­ль­ных во­про­сов эко­но­ми­ки. В то же вре­мя в эко­но­ми­че­ской на­уке уже име­ет­ся все не­об­хо­ди­мое для тео­ре­ти­че­ско­го объ­яс­не­ния всех этих ас­пек­тов жизни.      

Арис­то­тель ста­вил во­прос: «В ка­ком же тог­да смыс­ле го­во­рят «бла­га»? [там же, с.61]. Бла­го он опре­де­лял «как то, к че­му все стре­мят­ся» [там же, с.54].      

«Фи­леб утвер­жда­ет, что бла­го для всех жи­вых су­ществ  ра­дость, удо­во­льс­твие, на­слаж­де­ние и все про­чее, при­над­ле­жа­щее к это­му ро­ду; мы же оспа­ри­ва­ем его, счи­тая, что бла­го   не это, но ра­зу­ме­ние, мыш­ле­ние, па­мять и то, что срод­ни с ни­ми: пра­ви­ль­ное мне­ние и ис­тин­ные суж­де­ния» [105,Т.3,с.7]. В «Го­су­дарс­тве» Пла­тон бла­гом на­зы­вал и кра­со­ту, и бо­гатс­тво, и те­ле­сную си­лу, и вли­яте­ль­ное родство.      

Для Пла­то­на бла­го   это не то­ль­ко удо­во­льс­твия. «Те, кто опре­де­ля­ет бла­го как удо­во­льс­твие, ме­нь­ше ли ис­пол­не­ны за­блуж­де­ний? Раз­ве им не при­хо­дит­ся при­знать, что бы­ва­ют дур­ные удо­во­льс­твия?» [там же, с.287].      

Блага ┌───┴───┐

невещественные вещественные

┌────┴────┐

дары природы про­дук­ты труда ┌─────┴───┐

про­сто товары

Мно­го по дан­но­му во­про­су на­пи­сал Дж. Локк. Бла­га  жизнь, сво­бо­да, те­ле­сное здо­ро­вье, от­сутс­твие фи­зи­че­ских стра­да­ний, вла­де­ние вне­шни­ми ве­ща­ми (зем­ля, де­нь­ги, утварь) [см.: 71,Т.3,с.94]. Дж. Локк от­ме­чал мно­го­об­ра­зие мне­ний по дан­но­му во­про­су и дли­те­ль­ность этой дис­кус­сии: до но­вой эры Вар­рон при­во­дил бо­лее двух­сот мне­ний фи­ло­со­фов о сущ­но­сти выс­ших благ [см.: 71,Т.3, с.34]. Од­но­вре­мен­но от­ме­чал он и за­ко­но­мер­ные последствия ис­по­ль­зо­ва­ния благ: «Изо­би­лие благ ве­дёт за со­бой вол­не­ние, пре­сы­ще­ние, пьянс­тво...» [там же, с. 57]. «Го­су­дарс­тво  это об­щес­тво лю­дей, уста­но­влен­ное единс­твен­но для со­хра­не­ния и при­умно­же­ния граж­данс­ких благ. Граж­данс­ки­ми бла­га­ми я на­зы­ваю: жизнь, сво­бо­ду, те­ле­сное здо­ро­вье и от­сутс­твие фи­зи­че­ских стра­да­ний, вла­де­ние вне­шни­ми ве­ща­ми, та­ки­ми как зем­ли, де­нь­ги, утварь и т.п.» [там же с. 94].

“ … Одна и та же вещь в одно и то же время может быть и хорошей и дурной, равно как и безразличной. Музыка, например, хороша для меланхолика, дурна для носящего траур, а для глухого она ни хороша, ни дурна” [127, Т.1, с. 523].

Шопенгауэр называл высшими земными благами здоровье, глубокий мир сердца и совершенное спокойствие духа. 

Бла­гом (по Марксу  потребительными стоимостями [см.: 79, Т.23, с.47 и 188]) называют ка­те­го­рию в арис­то­те­левс­ком смыс­ле сло­ва  все, что мо­жет по­тен­ци­аль­но слу­жить удо­влет­во­ре­нию лю­бых по­треб­но­стей ор­га­ни­зма. В про­стей­ших слу­ча­ях бла­га ока­зы­ва­ют­ся не­ве­ще­ствен­ны­ми   свет, лу­чи солн­ца, услу­га, об­ще­ние лю­дей. Бла­га­ми на­зы­ва­ют и ве­ще­ствен­ные по­ле­знос­ти, на­чи­ная с воз­ду­ха и во­ды. Те бла­га, ко­то­рых в мире больше, чем потребность людей в них, на­зы­ва­ют сво­бод­ны­ми, а те бла­га, которых меньше, чем потребности в них, называют эко­но­ми­че­ски­ми или ограниченными. Экономические блага  это факторы производства, ре­сур­сы. Ре­сур­сы мо­гут быть да­ра­ми при­ро­ды, но, ча­ще все­го, они  про­дукт тру­да. В про­стом ви­де ре­сур­сы вы­сту­па­ют в ви­де по­ле­зных ис­ко­па­емых, фло­ры, фа­уны, во­ды и дру­гих. К ре­сур­сам от­но­сят и са­мих лю­дей, ког­да рас­сма­три­ва­ют фак­то­ры эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия. Та­ко­вы­ми счи­та­ют и фи­нан­со­вые средс­тва. Эко­но­ми­че­ская де­яте­ль­ность обыч­но пред­по­ла­га­ет со­зда­ние опре­де­лен­ных за­па­сов для обес­пе­че­ния нор­ма­ль­но­го хо­да про­из­водс­тва. Осо­бой фор­мой за­па­сов яв­ля­ют­ся ре­зер­вы (прил. 3).    

   Экономические блага ┌──────┬────────┴───┬──────────────┐

ред­кость огра­ни­чен­ность де­фи­цит­ность дис­кри­ми­нация

Ред­кость при­род­ных ве­ществ ха­рак­те­ри­зу­ет их рас­про­стра­нен­ность в при­ро­де и об­щес­тве. Ред­кие пред­ме­ты мо­гут быть изо­би­ль­ны­ми ввиду то­го, что они не нуж­ны лю­дям [см. 48, с.24]. Ши­ро­ко рас­про­стра­нен­ные ре­сур­сы мо­гут быть огра­ни­чен­ны­ми по срав­не­нию с по­треб­но­стя­ми об­щес­тва в них. В на­сто­ящее вре­мя об­щес­тву при­хо­дит­ся за­ду­мы­ва­ть­ся да­же о до­ста­точ­но­сти кис­ло­ро­да в воз­ду­хе для обес­пе­че­ния нор­ма­ль­ной жиз­ни. Тем бо­лее это ка­са­ет­ся дру­гих ре­сур­сов. Не­до­ста­точ­ность благ ста­ла при­чи­ной воз­ни­кно­ве­ния эко­но­ми­че­ской на­уки. Огра­ни­чен­ность ресурсов су­ще­ство­ва­ла всег­да. В усло­ви­ях рын­ка она при­ни­ма­ет фор­му де­фи­ци­та  не­до­стат­ка то­ва­ров по срав­не­нию со спро­сом на них. «... Де­фи­цит   об­щая про­бле­ма, с ко­то­рой стал­ки­ва­ют­ся как бо­га­тые, так и бед­ные стра­ны» [150,с.3]. Ос­тро­та де­фи­ци­та, ко­неч­но, мо­жет быть раз­лич­ной: ко­му-то не ­хва­та­ет хле­ба, а дру­гим  чер­ной ик­ры на хлеб. Де­фи­ци­том мо­гут быть са­ми ре­сур­сы, но, ча­ще все­го, де­фи­ци­том ока­зы­ва­ет­ся средс­тво для их при­об­ре­те­ния. В об­щес­твен­ном со­зна­нии идет бо­рь­ба о том, ка­кой де­фи­цит гу­ман­нее: то­ва­ров или де­нег? По­пу­ли­стские мне­ния, ча­ще все­го, склон­ны оправ­дывать де­фи­цит то­ва­ров, но ра­цио­на­ль­нее де­фи­цит де­нег. Кон­крет­ный эко­но­ми­че­ский ана­лиз по­зво­ля­ет вы­яс­нить в каж­дом кон­крет­ном слу­чае дол­жную про­пор­цию меж­ду эти­ми дву­мя фор­ма­ми де­фи­ци­та. Де­фи­цит­ность благ ве­дет к дис­кри­ми­на­ции опре­де­лен­ных по­тре­би­те­лей  со­зда­нию усло­вий, при ко­то­рых они не по­треб­ля­ют эти блага.      

Огра­ни­чен­ные блага ┌────┴────┐

на­сто­ящие бу­дущие ┌───────┴─────┐

по­тре­би­те­льс­кие про­из­водс­твенные ┌─────────┴──────┐

не­до­лгов­ре­мен­ные до­лгов­ре­менные ┌──────┴──────┐

ра­зо­вые мно­го­кратные

Лю­ди со­хра­няют ре­сур­сы. Выс­шей фор­мой за­па­сов мож­но счи­тать ре­зер­вы, со­зда­ва­емые фирмами и стра­на­ми на не­пред­ви­ден­ные слу­чаи  сти­хий­ные бедс­твия, со­ци­аль­ные по­тря­се­ния.

Бу­ду­щие бла­га мо­гут быть раз­лич­ны­ми. Ес­ли счи­тать ин­тел­лект бла­гом, то обу­че­ние пред­став­ля­ет раз­ви­тие бу­ду­щей спо­соб­но­сти са­мо­сто­яте­ль­но­го мыш­ле­ния, ска­жем, умно­же­ния чи­сел. Оста­ль­ные бла­га име­ют зна­че­ние в дан­ный мо­мент вре­ме­ни, яв­ля­ют­ся на­сто­ящи­ми. Из них вы­де­ля­ют кос­вен­ные или про­из­водс­твен­ные бла­га, то есть те, ко­то­рые ис­по­ль­зу­ют для про­из­водс­тва дру­гих благ. Оста­ль­ные бла­га  по­тре­би­те­льс­кие. Из них вы­де­ля­ют до­лгов­ре­мен­ные, например, жи­лье, ме­бель, ко­то­рые слу­жат обыч­но мно­гим по­ко­ле­ни­ям лю­дей. Иные бла­га  не­до­лгов­ре­мен­ные, в том чис­ле ра­зо­во­го по­ль­зо­ва­ния, вклю­чая про­дук­ты пи­тания.      

Бла­га Про­дук­ты тру­да То­вары      

┌─────────── ┌──────────┘В усло­ви­ях рын­ка ┌───────┘Ре­зу­ль­тат труда

Ес­те­ственные

Раз­ли­ча­ют бла­га и с точ­ки зре­ния их со­от­не­се­ния друг с дру­гом: на вза­имо­за­ме­ня­емые (субс­ти­ту­ты) и вза­имо­до­пол­ня­емые (ком­пле­мен­тар­ные). К пер­вым от­но­сят та­кие бла­га, ко­то­рые в той или иной ме­ре за­ме­ня­ют друг дру­га, например, мас­ло и мар­га­рин, са­хар и кон­фе­ты. Вза­имо­до­пол­ня­емые бла­га пред­по­ла­гают наличие друг дру­га, например, ав­то­мо­биль и бен­зин. Мно­гие бла­га в ка­кой-то ме­ре вза­имо­до­пол­ня­ют друг дру­га и кон­ку­ри­ру­ют друг с дру­гом. Сис­те­ма­ти­зацию благ еще пред­сто­ит произвести на­уке.

В за­пад­ной эко­но­ми­че­ской мыс­ли си­но­ни­мом благ обыч­но счи­та­ют про­дук­ты и то­ва­ры. На самом деле их различие существенно.

Меж­ду по­треб­но­стя­ми и бла­га­ми су­ще­ству­ет про­ти­во­ре­чие. Обыч­но по­треб­но­сти счи­та­ют без­гра­нич­ны­ми, а бла­га  ограниченными. Данное противоречие  наи­бо­лее фун­да­мен­та­ль­ное в об­щес­твен­ной жиз­ни. Оно дейс­тву­ет раз­лич­но в за­ви­си­мо­сти от ти­па при­ро­до­по­ль­зо­ва­ния, спо­со­ба удо­влет­во­ре­ния по­треб­но­стей. Особенно остро оно в условиях рынка:     

ПОТРЕБНОСТИ БЛАГА

(БЕЗГРАНИЧНЫЕ) (ОГРАНИЧЕНЫЕ). 

Такая про­ти­во­ре­чи­вая трак­тов­ка по­треб­но­стей и благ фантомная, т.е. яв­ля­ет­ся пре­де­ль­ной иде­али­за­ци­ей. Прежде всего, сво­бод­ные бла­га, по определению, не ограничены. Одновременно, по­треб­но­сти людей огра­ни­че­ны, что из­ве­ст­но с Пла­то­на и Аристотеля. Абсолютизация беспредельности потребностей всех людей обоснована апологетикой интересов тех людей, у которых возникла жажда к наживе, обогащению. Этот факт указал уже Аристотель. С искусством наживать состояния «связано представление, будто богатство и нажива не имеют предела» [8,Т.4,с.393]. «... Все занимающиеся денежными оборотами стремятся увеличить количество денег до бесконечности» [там же]. Нажива денег беспредельна, но она   удел мизерной доли населения. Большинство населения обеспечивает удовлетворение своих потребностей, которые не «беспредельны» [см. там же]. «Потребление предметов первой необходимости ограничено, потребление же предметов роскоши не имеет границ» [180, с. 28].

Без­гра­нич­ны по­треб­но­сти к де­нь­гам у тех, кем овла­де­ла жаж­да де­нег, на­чи­ная со «ску­пых ры­ца­рей». Об­щес­тво, в ко­то­ром та­кая жаж­да овла­де­ет все­ми, по­гиб­нет сра­зу же. Ближе к истине следующее положение С.Ю. Витте: «Потребности людей представляют двоякий характер: они ограничены в объеме и не ограничены в числе» [18, с.46].     

Ограниченность основных благ является причиной необходимости их распределения, изучения поведения людей при выборе ими тех или иных благ, что и становится объектом экономической науки (причиной ее возникновения):

ограниченность необходимость поведение экономическая

благ их распределения людей при наука.

их выборе

Уровень обеспечения благами определяет уровень счастья человека. Бедность, нищета свидетельствуют о недостатке благ. Их достаток  благосостояние порождает богатство, а в условиях рынка богатство приобретает форму капитала:

благосостояние богатство капитал.

По мере общественного прогресса общество раскрывает многообразные способы употребления благ [см. 79,т.23.с.43-44].

Счастье

Благосостояние

ПОЛЕЗНОСТИ. Сло­во «по­ле­знос­ти»  омо­ним. Су­ще­ству­ют две основ­ные трак­тов­ки смыс­ла дан­но­го сло­ва: объ­ек­тив­ная и субъ­ек­тивная.      

Объ­ек­тив­ная кон­цеп­ция ото­ждес­твля­ет бла­га и по­ле­знос­ти: не мо­жет быть бла­га вне по­ле­знос­ти. Эта концепция высказана «первым экономистом общества»  Ксенофонтом. У каж­до­го бла­га име­ет­ся мно­го по­ле­знос­тей. От­кры­тие спе­ци­фи­че­ских по­ле­знос­тей благ есть ре­зу­ль­тат ис­то­ри­че­ско­го раз­ви­тия об­щес­тва. Бла­го есть полезность, и оста­ет­ся не­из­мен­ным в про­цес­се по­треб­ле­ния. На­при­мер, уголь пред­став­ля­ет топ­ли­во опре­де­лен­но­го ка­че­ства, ко­то­рое со­хра­ня­ет­ся не­из­мен­ным во всех сво­их час­тях. Его ка­че­ство из­ме­ря­ют теплоспособностью, ка­ло­рий­но­стью. Пред­по­ла­га­ет­ся, что уголь мо­жет быть ис­по­ль­зо­ван для раз­лич­ных це­лей: не то­ль­ко как топ­ли­во, но и как сы­рье для хи­ми­че­ской про­мыш­лен­но­сти. Его мож­но ис­по­ль­зо­вать и во вред ка­ким-то по­треб­но­стям, ес­ли его бро­сить, ска­жем, в пищу.      

Субъ­ек­тив­ная кон­цеп­ция смыс­ла сло­ва рас­сма­три­ва­ет бла­го как объективное потенциальное яв­ле­ние, а по­ле­зность  субъ­ек­ти­вное, с точ­ки зре­ния его по­треб­ле­ния, как удо­во­льс­твие. В та­ком слу­чае бла­го са­мо по се­бе непо­ле­зно. По­ле­зность бла­га про­яв­ля­ет­ся в по­треб­ле­нии  в удо­влет­во­ре­нии, удо­во­льс­твии, вы­зван­ном по­треб­ле­ни­ем бла­га. По­ле­зность од­ного и того же бла­га в про­цес­се по­треб­ле­ния уме­нь­ша­ется по ме­ре на­сы­ще­ния че­ло­ве­ка. По­ле­зность бла­га за­ви­сит от сте­пе­ни удо­влет­во­ре­ния по­треб­но­сти че­ло­ве­ка: сы­то­му че­ло­ве­ку бес­по­ле­зен лю­бой де­ли­ка­тес. По­ле­зность од­ного и того же количества бла­га уме­нь­ша­ет­ся в про­цес­се по­треб­ле­ния. Она па­да­ет и мо­жет при­нять да­же от­ри­ца­те­ль­ное зна­че­ние: лиш­нее ле­карс­тво час­то ока­зы­ва­ет­ся не средс­твом ле­че­ния, а ядом, ко­то­рый мо­жет убить че­ло­ве­ка. «... По­ле­зность не мо­жет быть ни об­на­ру­же­на, ни из­ме­ре­на ...» [150,Т.2,с.59]. Лауреат Нобелевской премии Р. Коуз считал ее вымышленной сущностью, играющей ту же роль, что когда-то эфир в физике [см. 6, с.34].

Удовлетворения Удовольствия Наслаждения Страсти

Полезность   удовлетворение, удовольствие и  т.п., получаемое субъектом от потребления благ. Такая трактовка полезности ограничивает ее только продуктами питания.

Ран­жи­ро­ван­ная по­ле­зность по­ка­зы­ва­ет субъ­ек­ти­вное мне­ние об от­но­си­те­ль­ной по­ле­знос­ти од­но­го бла­га по срав­не­нию с дру­гим. Ко­ли­че­ствен­ная по­ле­зность благ из­ме­ря­ет­ся тем или иным об­ра­зом не­по­средс­твен­но, например, теп­ло­твор­ная спо­соб­ность раз­ных ис­точ­ни­ков топ­ли­ва. Раз­ли­ча­ют об­щую (со­во­куп­ную) по­ле­зность опре­де­лен­но­го ко­ли­че­ства бла­га, ко­то­рая рас­тет, и еди­нич­ную по­ле­зность до­лей бла­га, ко­то­рая па­да­ет в про­цес­се по­треб­ления.  

По­ле­зность благ ┌──────┴─────┐

ко­ли­че­ствен­ная ран­жи­ро­ван­ная

(объ­ек­тив­ная) (по­ряд­ко­вая, субъ­ек­тивная) ┌────┴────┐

со­во­куп­ная пре­де­льная

(об­щая) (еди­ничная)

│ │ │ │ └──────── └────────объ­ем по­треб­ления

На­зван­ные кон­цеп­ции в ка­кой-то ме­ре до­пол­ня­ют друг дру­га, ото­бра­жая те или иные ас­пек­ты по­треб­ле­ния. По­ле­зность дейс­тви­те­ль­но про­явля­ет­ся в по­треб­ле­нии и ха­рак­те­ри­зу­ет бла­го. В то же вре­мя удо­во­льс­твие и бла­го   не од­но и то же, что сле­ду­ет при­знать вслед за Со­кра­том: «Удо­во­льс­твие и бла­го  од­но и то же?  Нет, не од­но и то же ... На­до ли стре­ми­ть­ся к удо­во­льс­твию ра­ди бла­га или к бла­гу ра­ди удо­во­льс­твия?  К удо­во­льс­твию ра­ди бла­га.  Удо­во­льс­твие  это то, что, по­яв­ля­ясь, да­ет нам ра­дость, а бла­го  то, что сво­им при­сутс­тви­ем де­ла­ет нас хо­ро­ши­ми?  Со­вер­шен­но вер­но» [105,Т.1,с.551].      Ксенофонт говорил об удовольствии от труда [см.: 61, с.212], а Аристотель  и от мышления [см.: 8,Т.1, с.310].

ПОТРЕБЛЕНИЕ. Уста­на­вли­вая смысл слов «бла­га», «по­ле­знос­ти», сле­ду­ет иметь в ви­ду тот факт, что для ФТЭ эти яв­ле­ния важ­ны в са­мом об­щем ви­де как усло­вие для по­треб­ления. Потребление  процесс использования благ для удовлетворения потребностей.   Со­от­ветс­твен­но при­ро­де по­треб­но­стей и по­ле­знос­тей по­треб­ле­ние мо­жет быть в раз­лич­ных фор­мах. По­треб­ле­ние зависит от воз­ни­ка­ющих меж­ду лю­дь­ми от­но­ше­ний, являющихся спецификой общественной жизни людей. «Животное не «относится» ни к чему и вообще не «относится»; для животного его отношение к другим не существует как отношение» [79,Т.3,с.29]. Особое значение в жизни общества имеют отношения между людьми по по­во­ду ис­по­ль­зу­емых ре­сурсов материальные отношения. Последние  главный объект познания ФТЭ.

Потребление

┌────────┼────────┐

Пред­рыночное ры­ноч­ное пострыночное

Основ­ные ти­пы ма­те­ри­аль­ных от­но­ше­ний мо­гут быть на­зва­ны раз­лич­но, как и пред­став­ле­ны по-раз­но­му (иную вер­сию трак­тов­ки основ­ных форм при­ро­до­по­ль­зо­ва­ния смотри прил. 4).  

В ХХ ве­ке потребление пред­став­ля­ет единс­тво основ­ных сек­то­ров: ес­те­ствен­но­го, на­ту­ра­ль­но­го, ры­ноч­но­го, пострыночного (об­щес­твен­ные бла­га). Они раз­ли­ча­ют­ся спо­со­ба­ми ре­ше­ния глав­ных эко­но­ми­че­ских во­про­сов: КТО, ЧТО и КАК про­из­во­дит, КОМУ и НА КАКИХ УСЛОВИЯХ пе­ре­да­ет про­дукт тру­да. Глав­ной фор­мой потребления яв­ля­ет­ся ры­ноч­ный сек­тор эко­но­ми­ки. Ему сле­ду­ет уде­лить основ­ное вни­ма­ние. Важно осмысливать основные типы потребления в условиях рынка [см.:169,Т.3, Ч.1. с.58-61].

Потребление

┌────┴────┐

витальное  «символическое»

(жизненное) ┌────┴────┐

престижное  статусное

(демонстративное) (ритуальное)

Простые люди живут на основе витального, а элита  на основе престижного потребления («потребление ради потребления»), верхушка общества  статусного (имиджевая культура уже породила индустрию имиджирования). Современная экономическая наука уделяет много внимания этим формам потребления, обособляя товар Гиффина и Веблена.

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.

Оставленные комментарии видны всем.