Сократовы парадоксы[править | править вики-текст]

Многие высказывания, традиционно относимые к историческому Сократу, характеризуются как «парадоксальные», потому что они, с логической точки зрения, вроде бы противоречат здравому смыслу. К числу так называемых сократовских парадоксов относятся фразы^[8]:

• Никто не желает зла.

• Никто не делает зла по своей воле.

• Добродетель — это знание.

«Сократовыми парадоксами» также могут называться самоссылающиеся парадоксы, образцом которых является фраза в отношении знания, также приписываемая Сократу: «Я знаю только то, что ничего не знаю, но другие не знают и этого».

Сократический метод[править | править вики-текст]

Статья по тематике Древнегреческая философия
Предфилософская традиция (VIII—VII вв. до н. э.) Акусилай  · Гомер  · Гесиод  · Лин  · Мусей  · Орфей · Ферекид  · Эпименид
Натурфилософия (VII—V вв. до н. э.) Милетская школа (Фалес  ·Анаксимандр  · Анаксимен) Пифагорейцы (Пифагор  ·Алкмеон Кротонский  · Архит  ·Тимей Локрский  · Филолай) Элеаты (Ксенофан  · Парменид · Зенон Элейский  · Мелисс) Школа Гераклита (Гераклит  ·Кратил) Школа Анаксагора (Анаксагор  ·Архелай  · Метродор Лампсакский) Атомисты (Левкипп  ·Демокрит  · Метродор Хиосский) Вне школ (Эмпедокл  · Диоген Аполлонийский)
Софисты (V—IV вв. до н. э.) Старшие софисты (Протагор  ·Горгий  · Тисий  · Антифонт  ·Продик  · Гиппий Элидский  ·Ксениад) Младшие софисты (Фрасимах · Калликл  · Критий  · Ликофрон · Алкидам
Классический период (V—IV вв. до н. э.) Сократ Платоники (Платон  · Спевсипп · Ксенократ из Халкидона  ·Полемон  · Крантор · Кратет Афинский · Клеарх) Мегарская школа (Евклид из Мегары  · Стильпон · Диодор Крон · Евбулид · Клиномах) Киники (Антисфен  · Диоген Синопский) Киренаики  · (Аристипп  · Арета Киренская  · Аристипп, сын Ареты  · Феодор-Атеист  ·Гегесий  · Аникерид  · Эвгемер) Элидо-Эретрийская школа  ·(Федон из Элиды  · Плистен из Элиды  · Менедем) Другие сократики (Главкон из Афин  · Кебет  · Критон  ·Симмий  · Симон-кожевник  ·Эсхин) Перипатетики (Аристотель  ·Теофраст  · Эвдем Родосский  ·Стратон  · Аристоксен  · Дикеарх · Клеарх)
Эллинистическая философия п·о·р

Основная статья: Сократический метод

Свои приёмы исследования Сократ сравнивал с «искусством повивальной бабки» (майевтика); его метод вопросов, предполагающих критическое отношение к догматическим утверждениям, получил название «сократовской иронии». Свои мысли Сократ не записывал, полагая, что это ослабляет память. А своих учеников приводил к истинному суждению через диалог, где задавал общий вопрос, получив ответ, задавал следующий уточняющий вопрос и так далее до окончательного ответа. При этом оппонент, познавая себя, часто сам вынужден был признать, что смешон.

Суд над Сократом[править | править вики-текст]

Судебный процесс над Сократом описан в двух произведениях Ксенофонта и Платона со сходным названием Апология Сократа (греч.Ἀπολογία Σωκράτους). «Апология» (др.-греч. ἀπολογία) соответствует словам «Защита», «Защитительная речь». В произведениях Платона (см. Апология (Платон)) и Ксенофонта «Защита Сократа на суде» содержится защитительная речь Сократа на суде и описываются обстоятельства суда над ним.

На суде Сократ вместо принятого в то время обращения к милосердию судей, которое он объявляет унижающим достоинство и подсудимого, и суда, говорит о словах дельфийской пифии Херефонту о том, «что нет человека более независимого, справедливого и разумного, чем Сократ». Действительно, когда он с одной большой дубинкой разогнал спартанскую фалангу, собиравшуюся забросать копьями раненого Алкивиада, ни один вражеский воин не захотел сомнительной славы убийства или хотя бы ранения пожилого мудреца, а сограждане его собираются приговорить к смерти. Сократ также отвергает обвинения в богохульстве и развращении молодёжи.

В афинском судопроизводстве процессы разделялись на «ценимые» и «неценимые». «Неценимыми» были те, в которых наказание было предусмотрено действующими законами, а «ценимыми» — те, в которых наказание назначал суд. В таком случае после первой подачи голосов, когда решался вопрос, виновен ли подсудимый, следовало второе голосование (если вердикт был обвинительный) относительно меры наказания или штрафа. Наказание предлагал как обвинитель, так и подсудимый, причём последнему было невыгодно назначать себе слишком малое наказание, потому что тогда судьи могли склониться на сторону наказания, предложенного обвинителем. Пример этого мы имеем в процессе Сократа:

Когда ему предложили назначить штраф, он ни сам не назначил его, ни друзьям не позволил, а, напротив, даже говорил, что назначать себе штраф — это значит признать себя виновным. Потом, когда друзья хотели его похитить из тюрьмы, он не согласился и, кажется даже посмеялся над ними, спросив, знают ли они такое место за пределами Аттики, куда не было бы доступа смерти.

Согласно Платоновой «Апологии», он гордо говорит, что заслуживает не наказания, а высшей чести древних Афин — обеда в пританее за государственный счёт.

По мнению профессора Кембриджского университета Пола Картледжа, Сократ был виновен в богохульстве и развращении юношества и приговорен к смертной казни на законных основаниях. Согласно выводу учёного, приговор не явился чем-то необычным, его нельзя считать исключительным случаем для Древней Греции: с точки зрения суда действия Сократа были противозаконными и ставили целью расшатывание нравственных устоев того времени; версию о том, что Сократ стал жертвой клеветы и навета, кембриджские историки считают недостоверной^[9][10].

Интересно, что в 2012 году в Афинах был обставлен современный суд с участием видных юристов из разных стран и зрителей, в ходе которого мнения профессиональных юристов, выступивших в качестве судей разделились поровну, а зрители большинством голосов высказались в пользу невиновности Сократа и в результате философ был оправдан^[11][12].