5. Выявление неискренности, дезинформации,

манипулятивных приемов в процессе общения

Для выявления неискренности, дезинформации и манипулятивных приемов в процессе общения прибегают к различным способам. Это и контроль и проверка получаемой информации путем уточнения данных через независимые друг от друга источники. Это и использование технических средств контроля, и создание проверочных ситуаций, и изучение реакций человека, и анализ поведения  в ходе не­посредственного общения и т.д.

Это работает тогда, когда есть на все это время. В литературе это подробно описано и даются соответствующие рекомендации [13; 21;34; 37;44; 45; 46].

Анализ поведения оппонента, партнера, участника переговоров на тот же предмет непосредственно в процессе общения проводится и путем:

- использования приглашенных экспертов по конкретной проблеме;

- приглашения «лайэкспертов», людей, умеющих выделять значимые признаки лжи с помощью наблюдения за людьми в ходе общения (опыт показывает, что "лайэксперты" точно определяют ложь говорящего);

- использования признаков, свидетельствующих о неискренности говорящего, о передаче им ложной информации.

Специалисты в этой связи советуют обращать внимание на следующие признаки:

(1) непроизвольное изменение интонации;

(2) изменение темпа речи или изменение тембра голоса;

(3) появление дрожи в голосе;

(4) появление пауз при ответах на вопросы, которые не должны были вызвать затруднения;

(5) слишком быстрые ответы на вопросы, которые должны заставить задуматься;

(6) появление в речи выражений нетипичных для данного человека в обычном общении или исчезновение типичных для него слов и оборотов;

(7) демонстративное подчеркивание (выделение) с помощью речевых средств - интонацией, паузами и др. каких-либо фрагментов передаваемой информации, маскируя или искажая истинное отношение к ней.

Далее. Внимательное наблюдение за лицом говорящего и выявление следующих признаков:

1) бегающий взгляд" (человек не привыкший ко лжи или испытывающий по другим причинам тревогу в ходе ложного заявления, с трудом "держит взгляд" партнера по общению и отводит глаза в сторону);

2)легкая улыбка (часто сопровождает ложное высказывание, хотя может быть лишь формой проявления индивидуального стиля общения; улыбка, которая сопровождает ложь, позволяет скрывать внутреннее напряжение, и не всегда выглядит достаточно естественной);

3) микронапряжение лицевых мышц (при ложной информации по лицу как бы "пробегает тень" - кратковременное напряжение в выражении ли­ца, длящееся доли секунды);

4) контроль партнера в момент ложного высказывания (человек, сообщая ложь, концентрирует свое внимание на лице партнера, пытаясь оценить, насколько успешно ему удалось ввести в заблуждение партнера).

Признаки возможной лжи, выявляемые анализом

содержания информации

Этими признаками являются:

1. Противоречие высказываний другой, собранной по данному вопросу информации, а также противоречие внутри самой информации (ложь трудно продумать во всех деталях, поэтому лжец старается запомнить то, что считает наиболее важным среди осмысленных им обстоятельств, а ряд обстоятельств в процессе подготовки ко лжи вообще им не осмысливается).

2. Часто ложь носит цепной характер - одна ложь порождает другую, одно искаженное обстоятельство вынуждает вносить коррективы и в другие. Основной прием выявления - уточняющие вопросы с упором на детализацию фактов.

2. Неопределенность, неконкретность сведений, содержащихся в дезинформации (информация о том, что на самом деле не было пережито и поэтому лишь поверхностно  закрепилось  в  памяти  или быстро было им забыто, хотя и обдумывалось при подготовке лжи; отсутствие реальной деятельности, которая бы включала в себя так или иначе описываемые события и факты делает изложение лжи лишенным активного компонента ( в том числе и на грамматическом уровне).

3. Чрезмерная, нарочитая точность описания событий, особенно отдаленных по времени (это, как правило, следствие заучивания заранее подготовленной ложной информации).

4. Совпадение в мельчайших деталях сообщений нескольких опрашиваемых.

Обычно несколько человек, которые наблюдали одно и то же событие, не дают его одинаковых описаний, т.к. внимание каждого из участников более или менее одинаково привлекают наиболее яркие и "крупные" признаки, детали же ими воспринимаются максимально индивидуально; и это влияет на характер передаваемой информации.

5. Отсутствие в описании несущественных подробностей и дета­лей (выдуманное прошлое пассивно, искусственно, но не пережито субъектом).

6. Различное (необъяснимое ничем, кроме желания обмануть) объяснение одних и тех же событий на разных этапах общения (часто трансформация объяснений вызвана забыванием человеком деталей своих прошлых вымышленных объяснений, побуждая его давать новые истолкования событиям).

7. Исключительно позитивная информация о самом себе и отсутствие малейших сомнений в трактовке событий.

Правдивость человека не заставляет его останавливаться и пе­ред изложением того, что может его невыгодно характеризовать (возможна частичная маскировка "негатива"). Правдивые люди обычно не скрывают и возникающие у них сомнения в объяснении некоторых фактов, что обычно несвойственно лжецу.

8. Настойчивое, неоднократное (навязчивое) инициативное пов­торение каких-либо утверждений. Восточная пословица гласит: “Ты сказал мне в первый раз, и я поверил. Ты повторил - и я усомнился. Ты сказал в третий раз - и я понял, что ты лжешь”.

9. "Проговорки" (оговорки) в ходе общения (невольное сообщение достоверной информации как следствие конфликтного соперничества в сознании человека правдивых и ложных вариантов объяснения или описания события).

10. Нетипичные для данного человека (с учетом уровня общего развития и образования) выражения, термины и фразеологические обороты - свидетельство заучивания информации (возможно подготовленной другим).

11. Неуместные, неоднократные ссылки на свою добропорядочность и незаинтересованность (излишнее афиширование подобных добродетелей вызывает сомнение в правдивости информации).

12. Уклонение от ответа на прямой вопрос, попытки создать впечатление, что этот вопрос не понят или "забыт".

13. Сокрытие того, что не может быть не известно данному человеку или забывчивость относительно высоко личностно значимых событий.

Типичные приемы введения в заблуждение партнера по общению:

1) рассказ о событиях, которые хорошо знали, но которые произошли с другими людьми;

2) события передавали реальные, но переносили их в другую обстановку или смещали по времени;

3) передаваемые сведения разбивали на отдельные блоки, которые передавали сжатыми, продуманными фразами;

4) использовали слишком очевидную информацию для лжи, которую легко перепроверить, ожидая, что именно поэтому в достоверности не усомнятся;

5) детализировали ложную информацию, чтобы представить ее более реальной, а саму ложную информацию по смыслу и логике связывали с достоверной (метод полуправды);

6) старались вести себя спокойно, не следили внимательно за поведением собеседника, не отводили взгляд при уточняющих вопросах, старались говорить ровным голосом, быстро и уверенно отвечать на дополнительные вопросы.

Заключение.

Правильное логическое мышление: сущность и признаки

Когда проблема требует множества совещаний, они становится важ­нее самой проблемы.

(Ю.М.Лужков, в бытность мэром Москвы)

«Понятийное логическое мышление» есть ни что иное, как способность и умение индивида систематизировать информацию и использовать адекватные ситуации научные, рациональные и/или моральные понятия для логически обоснованных суждений о:

(1) сущности объекта, процесса, явления;

(2) причинах этих процессов и явлений;

(3) целостной картине ситуации с ее оценкой по какой-то шкале;

(4) последствиях этих процессов, явлений (прогноз).

(«аналитическое мышление» – вид понятийно-логического мышления. Суждения выносятся так же, как и при понятийно-логическом, но при преобладании у индивида «аналитического мышления» все (факты, ситуации, идеи, целостная картина) включается в какую-то таблицу фактов, ситуаций, идей, «расфасованных» по какому-то абстрактному основанию. Основанию, удобному аналитику для последующего анализа, исследования, сравнения, прогнозирования и т.д.

Мы, употребляя понятие «понятийное логическое мышление», всегда подразумевали и его «аналитический» вид.

Те, кто обладают понятийным логическим мышлением (как и у «логиков-аналитиков»), как правило, адекватно понимают реальную ситуацию и делают правильные выводы. У тех, кто не обладают таким мышлением, планы не реализуются, прогнозы не сбываются, но они считают, как правило, что виноваты в неудачах окружающие люди и обстоятельства, а не их неправильное понимание ситуации.

В обычной жизни сформировать понятийное логическое мышление чрезвычайно трудно. Оно приобретается только в ходе изучения наук, поскольку сами науки построены по понятийному принципу: в их основе базовые понятия, над которыми выстраивается пирамида науки. Такая «понятийная пирамида» формировалась в советской школе. Первоочередная роль в развитии понятийного логического мышления принадлежит литературе, истории, логике, математике и физике.

Такими же важным, закладывающим понимание всеобщих и наиболее общих законов развития и построенном на системно-деятельностном подходе, было и полноценное преподавание природоведения, ботаники, зоологии, анатомии…

Правильным понятийно-логическим мышлением можно назвать такое мышление, которое соответствует логическим нормам и законам и способно выносить и обосновывать логически четкие суждения о Мире, человеке, Природе, обществе, предмете, процессе и т.д.

При этом речь идет о наиболее общих нормах и требованиях логики, которые она предъявляет к нашему мышлению. Как было указано, основными признаки «правильности» логического мышления можно считать:

1. Точность и однозначность рассуждений.

2.Логическую последовательность, т.е. непрерывность, отсутствие скачков, отклонений от предмета обсуждения в рассуждениях.

3.Непротиворечивость рассуждений, т.е. отсутствие в изложении точки зрения взаимоисключающих суждений или признание подобных суждений как одинаково приемлемых для обсуждение предмета дискуссии, спора, обмена мнениями.

4. Доказательность рассуждений, которые не только не включают взаимоисключающие суждения, аргументы, то и демонстрируют аргументы, которые:

(а) всесторонне очерчивают предмет дискуссии;

(б) являются однозначными и убедительными своей основой на фактах, доказанных наукой, практикой, на рациональном подходе к ним.

Аргументы мы подбираем, опираясь на системный взгляд на предметы, явления, процессы, используя системный и организационный анализ для определения элементов (аргументов) и логики аргументации.

О системном взгляде на наши проблемы, на объекты нашего анализа, о системных критериях группирования информации и ее оценки, разумеется, речь будет идти и в следующем учебном пособии.

Но и того краткого изложения этой системно-логической проблематики, которая была в этом пособии, думается, вполне достаточно, чтобы проанализировать деловую информацию, которая имеет отношение к организации, в которой Вы будете работать.

Вас внимательно будут слушать тогда, когда Вы, высказав свое суждение по итогам анализа важной информации, всегда будете помнить, что это суждение лишь тезис, который Вы обязаны аргументировано доказать. При этом:

1) в качестве аргу­ментов можно использовать лишь достоверно установленные положения, истинность которых не вызывает сомнений;

2) достоверность аргументов устанавливается автономно по отношению к тезису;

3) аргументы не должны противоречить друг другу;

4) в совокупности аргументы должны быть достаточными для обоснования тезиса.

Литература

(печатные источники и интернет-ресурсы)

1.Аристотель. О софистических опровержениях/Сочинения в четырех томах. Т.2. - http://www.book.ru/; он же: Политика. Книга 7. – Мюнхен: Изд-во Гигона,1993.

2.Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы. -http://www.book.ru/.

3. Быков Д. Синдром Янсона или Год языка//Новая газета, 2010, 01 марта.

4.Веллер М. Великий последний шанс. - WWW: http://www.weller.ru; он же: Человек в системе.- М.: Астрель, 2010.

5.Власенко И.С., Кирьянов М.В. Информационная война: искажение реальности. -http://www.book.ru/.

6.Сергей Голубицкий. Зов Отечества ( 26.12.2012) -sgolub;worldcrisis.ru.

7.Грачев Г.В., Мельник И.К.-lib.mexmat.ru›books/17621.

8.Гусев Д.А.Основные законы формальной логики. - http://www.book.ru/.

9.Даль В.И.Толковый словарь русского языка. – М.:Эксмо-пресс, 2002.

10.Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (утв. Президентом РФ 09.09.2000 N Пр-1895) - http://www.scrf.gov.ru/documents/5.html.

11.Доценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. 3-е издание.- http://www.book.ru/.

12. Дубровский  Д. И. Обман: Философско-психологический анализ. -http://www.book.ru/.

13. Ермаков Ю.А. Манипуляция личностью: Смысл, приемы, последствия. -http://www.book.ru/.

14.Закатов А. Ложь и борьба с нею. - http://www.book.ru/.

15.Зиновьев А.А. Русская трагедия. – М.: Алгоритм, Эксмо, 2007.

16.Каган М.С. Мир общения: Проблемы межсубъектных отношений. - М.:Политиздат,1989.

17.Кандыба Д.В. Техника мысленного гипноза. - Киев: ЮНЕСКО, 1995.

18.Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием - www.kara-murza.ru. Он же: Манипуляции продолжаются. Стратегия разрухи. – М.: Алгоритм, 2011.

19.Кара-Мурза С.Г. Потерянный разум. Интеллигенция на пепелище России. – М.: Алгоритм, 2012.

20. Кара-Мурза С. Г. Кто такие русские. М.: Алгоритм, 2012.

21.Карнеги Д. "Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей", "Как вырабатывать уверенность в себе и влиять на людей, выступая публично", "Как перестать беспокоиться и начать жить" -http://www.book.ru/.

22.Ковалев Г.А. Три парадигмы в психологии - три стратегии психологического воздействия. - http://www.book.ru/.

23.Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. - 2-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2009.

24.Миронова Т. Л. Как из нас делают быдло (о технологии информационного террора). - http://www.book.ru/.

27. Моисеев H.H. Алгоpитмыpазвития. - М.,1987; он же: Пути к созиданию. - М.,1992; он же: Быть или не быть... человечеству? — М.: 1999; он же: Рациональное общество и экология // Социально-политический журнал, 1993, №3; он же: Природа и общество: единство процессов самоорганизации//Социально-политический журнал, 1993, №4; он же: Восхождение к Разуму и обществу. Начало истории// Социально-политический журнал, 1993, №5-6; он же: О механизмах самоорганизации общества и месте Разума в его развитии // Социально-политический журнал, 1993, №8; он же: Природный фактор и кризисы цивилизации//Социально-политический журнал, 1993, №9-10; он же: Контуры рационального общества// Социально-политический журнал, 1993, №11-12.

26. Новорусский В.В. Основы теории систем и системы логического управления. - Новосибирск: Наука. 1997.

27.Об ораторском искусстве / П. Н. Федосеев, С.И.Попов и др. - М.: Наука, 1973

28.Об искусстве полемики / П. Н. Федосеев, С. И., В. JI. Артемов и др.- 2-е изд. - М.: Полит­издат, 1982.

29.О'Коннор Д., Сеймор Д.. Введение в нейролингвистическое программирование. Новейшая психология личного мастерства - http://nlp.dax.ru.

30.Оптнер С.Л. Системный анализ для решения деловых и промышленных проб­лем. – М.:Сов.радио, 1989.

31.Парсонс Т. Система современных обществ. — М.: Аспект-Пресс, 1997; он же: О структуре социального действия. — М.: Академический проект, 2000; Thesocialsystem. –Glenсое, 1962;

32. Парфенов Л.Что происходит? // “Известия”, 2004, 2 июня.

33.Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономер­ности. - М.: Синтегия, 2000.

34.Психологические операции и противодействие им. - М.: Астрель, 2010.

35.Рощин С.К. Западная психология как инструмент идеологии и политики. -http://www.book.ru/.

36.Смирнов А.А., Теплов Э.П. Оперативно-розыскная деятельность: история и современность. Учебное пособие. Часть I. Системно-методологические основы и практика агентурной работы. – СПб. : РИО СПб филиала РТА, 2007.

37.Тарамов П.С. Интриги, мошенничество, трюки; Техника дезинформации и обмана. - http://www.book.ru/.

38. Теплов Э.П. Проблемы и критерии устойчивого развития и политической стабильности//Жизнь и безопасность,2008, №4; он же: Политико-правовые и иные закономерности Великих Смут в России и их последствий для народа // Жизнь. Безопасность. Экология., 2012, №2.

39.Тукаев Р.Д. Механизмы гипноза и гипнотерапии (Теоретический анализ и прак-гическое применение в психотерапии психогений и неврозоподобных состояний). Авторе­ферат на соискание ученой степени докт. мед. наук. СПб., 1999.

40.Универсальный словарь иностранных слов русского языка. - М.: Вече,2012.

41.Фурсов А.И.Информационная война и др.- fursov.vkuugydrusei.ru;http:/www.youtube.com. Он же: Фурсов Андрей. История Россия. Византийское наследство - park.futurerussia.ru/extranet/blogs.

42. Хазин М.Л. khazin - livejornal, worldcrisis.ru.

43.Халецкий Я.А. Психологические операции Вооруженных сил США в войнах и конфликтах XX века - http://www.xserver.ru/user/povssvv/.

44.Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. - http://www.book.ru/.

45.Шостром Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор. - http://www.book.ru/.

46.Щербатых Ю. Искусство обмана. - http://www.book.ru/.

Учебное издание

Бирюков Вячеслав Дмитриевич

Теплов Эрнст Петрович,

Гуманитарные аспекты информационной безопасности:

логические основы, методология и методика поиска истины

и выявления манипуляций

Учебное пособие

Печатается в авторской редакции

___________________________________________________________

Подписано в печать …….2014 Сдано в производство …………. 2014

Формат 60х84 1/16 Усл.-печат.л. 10, 8 Усл.-изд.л……

Тираж 100 экз Заказ №……

__________________________________________________________________

Государственный университет морского и речного флота имени

адмирала С.О.Макарова

198035, Санкт-Петербург, ул.Двинская, 5/7

Отпечатано в типографии ФГБОУ ВПО ГУМРФ

имени адмирала С.О.Макарова

198035, Санкт-Петербург, Межевой канал, 2

168