TANLN viii. VNAJ^CKN] ^N\TESI^N] EJ™C…
жимом, понимаемым как идея реформы и практика реформы мировой политики, доказывается его легитимность — или не доказывается18. Подобные «reasonable outcomes»19 (Хабермас) были бы таковы (в несистематическом и неполном перечислении):
. Усиление имеющихся или учреждение новых транснациональных организаций, которые могут действовать как оппоненты транснациональных концернов и банков и создавать нормативные рамки правил, руководящих линий поведения и кодов поведения не только для правительств, но и для акторов мировой экономики и частных предприятий. Таким образом, космополитические акторы, располагающие властью эффективно вести переговоры о неэкономических измерениях глобального рынка (экологии, климате, болезнях, бедности, эксклюзии), а также о противоречивости существования, стали бы свидетельствовать в пользу того, насколько космополитический режим стал реальностью или остался чистой идеологией.
. Осуществленная и успешная реформа , 6 и Всемирного банка, которая заменяет непрозрачность прозрачностью, вводит новые формы демократической репрезентации, особенно в бедные страны — адресаты помощи (например, принцип «одна страна — один голос»), а также систематически учитывает в политике , 6 точки зрения глобальной честности и глобальной справедливости; продвигается рекрутирование обученного персонала и директоров из не-западных стран; помимо регулирования национальных государств начинается регулирование мировой экономики.
. Демократия государств. Богатые и могущественные государства должны видеть в себе адресатов космополитического режима, при-
18 В этом смысле можно вместе с Юргеном Хабермасом понимать космополитический режим как традициообразующий проект, чьи источники легитимности подтверждаются в жаркие «времена продуктивной перестройки, которые делают возможным редкий опыт эмансипации и оставляют после себя память о поучительном историческом примере. Современники могут замечать, что до сих пор дискриминируемые группы получают собственный голос и что до сих пор недопривилегированные классы ставятся в положение, когда они могут взять свои судьбы в собственные руки. Поначалу ожесточенно оспариваемые реформы будут признаны всеми партиями как достижение, только когда отгремят сражения вокруг интерпретации» [Habermas 2001, S. 144].
19 разумные результаты (англ.).
401
@ACEFG IJK. LANOPC L QRSG@ TASINAFUVN
знавать его и содействовать его развитию. Так, базисные элементы космополитического режима — Международный уголовный суд, Киотский протокол по защите климата, конвенции по ограничению вооружений (от запрета биологического и химического оружия до запрета атомного оружия) — надо было бы ратифицировать странам — производителям оружия на Западе. В особенности это относится к 5. Космополитический режим означает равенство государств перед господством закона. Этот аспект демократии государств, при которой все государства, в том числе самые могущественные, подчиняются праву совместно заключенного режима, был бы убедительным критерием для выявления контраста между легковесностью идеологии и сложностью реальности космополитического притязания.
. Правозащитная политика. Как будут применяться права человека в конкретных ситуациях? Существуют ли демократические процедуры принятия решений? Насколько они прозрачны? В какой мере и как операционно дифференцируются демократически легитимированные и демократически нелегитимированные «гуманитарные интервенции»? Существуют права человека как чистой воды идеология, права человека как национальная политика (например, в 5), права человека в космополитическом режиме, тесно связанные с институциональной демократической инфраструктурой. Самоуправление и права человека должны, таким образом, противоречить друг другу, но должны образовывать некое единство, причем тогда, когда права человека вытекают из идеи отрегулированной совместной жизни.
. Всемирный (космополитический) парламент. Образцовый пример слияния самоуправления и прав человека мог бы послужить обоснованием и основанием всемирного парламента, причем даже в том случае, если бы соответствующая инициатива космополитически ориентированных правительств реалистично на первых порах включили только ничтожную долю существующих государств и этот космополитический парламент сначала располагал бы только властными рычагами символической политики. Несомненно, была бы создана всемирно-общественная площадка, на которой мировые проблемы, включая защиту прав человека, обсуждались бы эффективно в транснациональном отношении.
. Таким соединительным звеном могло бы стать создание или укрепление институтов, предоставляющих индивиду возможность осу-
402
TANLN viii. VNAJ^CKN] ^N\TESI^N] EJ™C…
ществлять закрепленные космополитические права против собственного государства.
. Субструктура промежуточных институтов. В какой мере имеющиеся институты — Генеральная Ассамблея , Совет Безопасности , страны «восьмерки» — соответствующим образом реформированы или дополнены новыми организациями? В какой мере происходит транснациональная интеграция континентальных режимов? То есть как big players20 — 5, , Китай, Азия, Южная Америка — привязаны к демократическим институтам? Существуют ли новые формы поперечных связей и сетей между ними и в какой мере эти big players подчиняются принципам прозрачности и вменяемости?
. Легитимация через самоосуществляющееся пророчество. Вопиющие нарушения прав человека (или, в более общем виде, нарушения космополитического режима) могли бы — в тех случаях, когда эти нарушения воспринимаются как попрание собственных принципов,— дать толчок к образованию мировой общественности, в которой настойчиво внушается сознание общности. Возможно, космополитический режим породит в этом смысле конфликты и создаст эффекты, стимулирующие интеграцию мировой общественности. Однако это будут критические, а не позитивные солидаризации. Суть именно в том, что сформированные в соответствии с космополитическим режимом мировая политика и мировое общество нуждаются в этой критической, а не в позитивной интеграции.
. Посредничество в конфликтах. Как можно принимать решения в море конфликтов? В какой мере возникают превентивные и реальные инфраструктуры подхода к самоисключающим установкам? Какие последствия имеет это для сфер права и образования?
Здесь проявляется следующее. Космополитический подход, транснациональный уровень не подразумевают введения никакого нового принципа. Демократия и права человека суть базовые принципы модерна, которые, однако, в Первом, национально-государственном модерне и во Втором модерне должны отливаться в разные институциональные и концептуальные формы. Поэтому необходимо для космополитического модерна найти или изобрести другой способ сце-
20 крупные игроки (англ.).
403
@ACEFG IJK. LANOPC L QRSG@ TASINAFUVN
пления демократии и прав человека и осуществить ее в конкретных перспективах и шагах реформы.
Этой критикой критики завершается моя последняя глава. Как оказалось, она, собственно, превратилась в похвальную речь демократии у колыбели космополитизма. Но без демократии космополитизм умрет, не начав жить. Без демократии мечта космополитизма о правах человека — ничто или реально существующий кошмар.
Мы говорим о той мировой ситуации, в которой надежда, т. е. нереальность космополитического режима, активизирует и мобилизует действующих. Этот проект космополитизма необходимо отличать от реально существующего космополитизма, который управляется и тиранизируется своими невольными, непредусмотренными побочными последствиями. На место нации, как земной религии, могла бы выступить земная религия космополитизма. Она, однако, уже не знает, в отличие от национального порядка, ни других, ни внешних. Космополитизм, домысленный до конца, есть секуляризованный Божественный порядок на этой земле.
Не только обычно, но и вежливо, почти обязательно и, во всяком случае, полезно как для читателя, так и для автора, завершать такой удручающий трактат о космополитическом макиавеллизме решительным присловьем «тем не менее». Здесь это спасительное присловье витает в воздухе и нетерпеливо ждет, чтобы его произнесли.
Тем не менее разве не утешительно, что космополитический режим, за который мы воевали в этой книге и чьи побочные последствия мы в последней главе предвосхищающе разоблачили, не является реальностью и еще долго не будет ею? Или этого утешения больше нет?
Adam B. (1995): Timewatch: The Social Analysis of Time, Cambridge (Mass.): Polity Press.
Adam B. (2002): Reflexive Modernization Temporized¹Theory, Culture & Society 6/4 (im Druck).
Adam B./Beck U./van Loon J. (Hg.) (2000): The Risk Society and Beyond, London: Sage.
Agnew J. (1998): Geopolitics: Re-visioning World Politics, London/New York: Routledge.
Ahmed A. S./Donnan H. (1994): Islam, Globalization, and Postmodernity, London/New York: Routledge.
Ake C. (1996): Democracy and Development in Africa, Brookings Institution, Washington (D. C.).
Albrow M. (1996): The Global Age, Cambridge (Mass.): Polity Press, dt. Übersetzung (1998): Abschied vom Nationalstaat, Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Allan S./Adam B./Carter C. (Hg.) (2000): Environmental Risks and the Media, London/New York: Routledge.
Almond G. A. (1999): Review Article: The International-National Connection¹British Journal of Political Science 19/2, S. 237–259.
Alt J. E./Gillican M. (2000): The Political Economy of Trading States¹Frieden J. A./Lake D. A., S. 327–342.
Altvater E./Brunnengräber A./Haake M./Walk H. (Hg.) (1999): Vernetzt und Verstrickt. Nicht-Regierungs-Organisationen als gesellschaftliche Produktivkraft, Münster: Westfälisches Dampfboot.
Altvater E./Mahnkopf B. (1996): Grenzen der Globalisierung. Ökologie, Ökonomie und Politik in der Weltgesellschaft, Münster: Westfälisches Dampfboot.
Alund A./Schierup C.-U. (1991): Paradoxes of Multiculturalism. Essays on Swedish Society, Aldershot: Avebury.
Amason J. P. (1990): Nationalism, Globalization and Modernity¹Theory, Culture & Society 7, S. 207–236.
Amin Z. (1998): Capitalism in the Age of Globalization, London/New York: ZEd. Anderson B. (1996): Die Erfindung der Nation, Frankfurt/M.: Deutsche Verlagsanstalt.
Anderson A. (2000): Environmental Pressure Politics and the „Risk Society “¹Allan S./Adam B./Carter C., S. 93–105.
405
@ACEFG IJK. LANOPC L QRSG@ TASINAFUVN
Anheier H./Glasius M./Kaldor M. (2001): Introduction in Global Civil Society¹Global Civil Society, Oxford: Oxford University Press, S. 3–22.
Appadurai A. (1999): Dead Certainty: Ethnic Violence in the Era of Globalization¹Meyer B./Geschiere, P. (Hg.), S. 305–325.
Appadurai A. (2002): Grassroots, Globalization and the Research Imagination¹Vincent J., S. 271–284.
Archibugi D. (2000): Cosmopolitical Democracy¹New Left Review 4, S. 137–150. Archibugi D./Held D. (Hg.) (1995): Cosmopolitan Democracy, Cambridge (Mass.):
Polity Press.
Archibugi D./Held D./Köhler M. (Hg.) (1995): Re-imaging Political Community, Cambridge (Mass.): Polity Press.
Arendt H. (1958): Freiheit und Politik, in dies.: Zwischen Vergangenheit und Zukunft, München: Piper, S. 201–226.
Arendt H. (1970): Macht und Gewalt, München: Piper.
Arendt H. (1993): Was ist Politik? Aus dem Nachlaß, Hg. von Ludz, U., München: Piper.
Arendt H./Jaspers K. (1993): Briefwechsel 1926–1969, Hg. von Köhler, L./Sancr, H., München: Piper.
Arndt E. M. (1845): Über Volkshass und über den Gebrauch einer fremden Sprache¹Arndts E. M. Schriften für und an seine lieben Deutschen, I. Teil, Leipzig: Fleischer.
Ashley R. K. (1984): The Poverty of Neorealism. International Organization 38, S. 225–286.
Assheuer T./Perger W. A. (Hg.) (2000): Was wird aus der Demokratie?, Opladen: Westdeutscher Verlag.
Atkinson A. (1999): Is Rising Inequality Inevitable? A Critique of the Transatlantic Consensus, wider Annual Lectures 3, Helsinki, un University.
Barber B. R. (1995): Jihad versus mc World: How Globalism and Tribalism are Reshaping the World, New York: Random House.
Barro R. (1996): Democracy and Growth, in: Journal of Economic Growth 1/1, S. 1– 27.
Barry B. (1999): Statism and Nationalism: A Cosmopoiitan Critique¹Shapiro I./Brilmayer L. (Hg.): Global Justice, New York: New York University Press, S. 12–66.
Bauman Z. (1998): Globalization: The Human Consequences, Cambridge (Mass.): Polity Press.
Bauman Z. (1999): In Search of Politics, Cambridge (Mass.): Polity Press. Bauman Z. (2000): Liquid Modernity, Cambridge (Mass.): Polity Press.
Beck U. (1986): Risikogesellschaft — Auf dem Weg in eine andere Moderne, Frankfurt/M.: Suhrkamp. Рус. перевод: Бек У. Общество риска. М.: ПрогрессТрадиция, 2000.
406
AFPJENP@EN
Beck U. (1988): Gegengifte: Die organisierte Unverantworthchkeit, Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Beck U. (1993): Die Erfindung des Politischen — Zu einer Theorie reflexiver Modernisierung, Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Beck U. (1997): Was ist Globalisierung?, Frankfurt/M.: Suhrkamp. Рус. перевод: Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма — ответы на глобализацию. М.: Прогресс-Традиция, 2001.
Beck U. (Hg.) (1998, a): Politik der Globalisierung, Frankfurt/M.: Suhrkamp. Beck U. (1998, b): Weltbürger aller Länder, vereinigt Euch!¹die zeit Nr. 30, vom
16.7. 1998, S. 43.
Beck U. (2000, a): The Cosmopolitan Perspective. Sociology for the Second Age of Modernity¹British Journal of Sociology 51, S. 79–106.
Beck U. (2000, b): World Risk Socicty, Cambridge (Mass.): Polity Press.
Beck U. (2001): Redefining Power in the Global Agc: Eight Theses¹Dissent, Fall 2001, S. 83–90.
Beck U. (2002): Cosmopolitan Society and Its Enemies¹Theory, Culture and Society (im Druck).
Beck U. (2002): World Risk Society Revisited: The Terrorist Threat¹Theory, Culture & Society (im Druck).
Beck U./Bonß W./Lau C., (2001): Theorie reflexiver Modernisierung¹Beck U., BonßW. (Hg.): Die Modernisierung der Moderne, Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Beck U./Beck-Gernsheim E. (2001): Individualization — Institutionalized Individualism and its Social and Political Consequences, London: Sage.
Beck U./Giddens A./Lash S. (1996): Reflexive Modernisierung — Eine Kontroverse, Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Beck U./Willms J. (2000): Freiheit oder Kapitalismus, Frankfurt/M.: Suhrkamp. Beck-Gernsheim E. (2000): Juden, Deutsche und andere Ennnerungslandschaften —
Im Dschungel ethnischer Kategorien, Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Beetham D. (Hg.) (1999): Democracy and Human Rights, Cambridge (Mass.): Polity Press.
Beisheim M./Zürn M. (Hg.) (1999): Im Zeitalter der Globalisierung? Thesen und Daten zur gesellschaftlichen und politischen Denationalisierung, Baden-Baden: Nomos.
BelloW./Buller N./Malhotra K., (Hg.) (2000) Global Finance: New Thinking on Regulating Speculative Capital Markets, London.
Benhabib S. (1992): Situating the Seif, Cambridge (Mass.): Polity Press.
Benjamin W. (1980): Über den Begriff der Geschichte, in: Illuminationen, Frankfurt/M.: Suhrkamp., S. 251–262.
Berger S./Dore R. (Hg.) (1996): National Diversity and Global Capitalism, Ithaca (N. Y.): Cornell University Press.
Bericht über die menschliche Entwicklung 2000. unpd, dt. Fassung von Deutsche Gesellschaft für die Vereinten Nationen e. V., Bonn.
407
@ACEFG IJK. LANOPC L QRSG@ TASINAFUVN
Berkovitch N. (2000): The Emergence and Transformation of the International Women’s Movement¹Lechner, F./Boli, J. (Hg.).
Bernauer T. (1998): Globalisierung und staatliche Handlungsspielräume¹Ruloff, D. (Hg.): Globalisierung — eine Standortbestimmung, Chur/Zürich: Rüegger.
Bernauer T. (2000, a): Protecting Consumers in an Open World Economy¹Swiss Political Science Review 6/2, S. 79–99.
Bernauer T. (2000, b): Staaten im Weltmarkt, Opladen: Leske + Budrich.
Berry A./Bourguignon F./Morris C. (1991): Global Economic Inequality and Its Trends Since 1950¹Osberg L. (Hg.): Economic Inequality and Poverty. International Perspectives, S. 60–91, Armonk (N. Y.)/London: M. E. Sharpe.
Beynon J./Dunkerley D., (Hg.) (2000): Globalization: The Reader, London:
Athlone.
Bhabba J. (1999): Enforcing the Human Rights of Citizens and Non-Citizens in the Era of Maastricht: Some Rcflections on the Importance of States¹Meyer B./Geschiere P., S. 97–124.
Boli J. (1999): Conclusion: World Authority Structures and Legitimations¹Boli J./ Thomas G. M. (Hg.): Constructing World Culture: International Nongovernmental Organizations since 1875, Stanford: Stanford University Press.
Boli J./Thomas G. M. (Hg.) (1999): Constructing World Culture: International NonGovernmental Organizations since 1875, Stanford: Stanford University Press.
Bornschier V. (1988): Westliche Gesellschaft im Wandel, Frankfurt/M.: Campus.
Bornschier V. (2002): Weltgesellschaft — grundlegende soziale Wandlung, Zürich: Loreto Verlag.
Boswell T. (1999): Hegemony and Bifurcation Points in World History¹Bornschier V./ Chase-Dum C. (Hg.): The Future of Global Conflict, S. 263–284, London: Sage.
Bourguignon F./Morrisson C. (1992): Adjustment and Equity in Developing Countries. A New Approach, Paris: oecd.
Boyarin D./Boyarin J. (1993): Diaspora: Generation and the Ground of Jewish Identity¹Critical Inquiry 19/4, S. 693–725.
Boyer R./Drache D. (1996): States Against Markets. The Limits of Globalization, London/New York: Routledge.
Brace L./Hoffman J. (Hg.) (1997): Reclaiming Sovereignty, London/Washington:
Pinter.
Bradshaw Y. W./Wallace M. (1996): Global Inequalities, Thousand Oaks: Pine Forge
Press.
Braithwaite J./Drahos P. (1999): Global Business Regulation, Cambridge (Mass.): Cambridge University Press.
Bredow von W. (2001): Die Zukunft des Krieges. Gewalt, Politik, Staat¹Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 27. 9. 2001.
Brenner N. (1998): Global Cities, Glocal States: Global City Formation and State
408
AFPJENP@EN
Territorial Restructuring in Contemporary Europe, Review of International Political Economy 5/1, S. 1–37.
Broad R./Cavanagh J. (2000): Global Backlash: Citizen Initiatives to Counter Corporate-led Globalization¹Wapner P. K./Ruiz L. E. J. (Hg.), S. 191–208.
Brock L./Albert M. (1995): Entgrenzung der Staatenwelt. Zur Analyse weltgesellschaftlicher Entwicklungstendenzen, in: Zeitschrift für Internationale Beziehung 2/2, S.259–285.
Brown W. (1995): States of Injury. Power and Freedom in Late Modernity, Princeton (N. J.): Princeton University Press.
Brubaker R. (1994): Staats-Bürger. Frankreich und Deutschland im historischen Vergleich, Hamburg: Junius.
Brunetiére F. (1895): Le Cosmopolitisme et la Littérature Nationale, La Revue des Deux Mondes.
Brunkhorst H./Köhler W. R./Lutz-Bachmann M. (Hg.) (1999): Recht auf Menschenrechte. Menschenrechte, Demokratie und internationale Politik, Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Burtless G./Lawrence R. Z./Litan R. E. (2000): Globaphobia: Confronting Fears about Open Trade¹Lechner F./Boli J. (Hg.).
Busch A./Plumper T. (Hg.) (1999): Nationaler Staat und internationale Wirtschaft. Anmerkungen zum Thema Globalisierung, Baden-Baden: Nomos.
Busch L./Schiller N./Szanton Blanc C. (1994): Nations Unbound: Transnational Projects, Postcolonial Predicaments, and Deterritorialized Nation States, Amsterdam: Gordon and Breach.
Butler J./Laclau E./Žižek S. (2000): Contingency, Hegemony, Umversality, London: Verso.
Campbell D./Shapiro M. J. (Hg.) (1999): Rethinking Ethics and World Politics, London: University of Minnesota Press.
Сarens J. H. (1987): Aliens and Citizens: the Сase for Open Borders¹Review of Politics 49/2, S. 251–273.
Castells M. (2001): Der Aufstieg der Netzwerkgesellschaft, Teil I der Trilogie «Das Informationszeitalter», Opladen: Leske + Budrich.
Castles F. G. (2000): Ethnicity and Globalization, London: Sage.
Castles S./Miller M. (1998): The Age of Migration, Basingstoke: Macmillan.
Caterbow A./Holzer B. (2001): Babylonische Sprachverwirrung¹Politische Ökologie 72, S. 37–49.
Cerny P. G. (1998, a): Neomedievalism, Civil War and the New Security Dilemma: Globalisation as Durable Disorder¹Civil Wars I/I, S. 36–64.
Cerny P. G. (1998, b): Globalisierung und die neue Logik kollektiven Handelns¹Beck U. (Hg.) (1998, a), Frankfurt M./Suhrkamp, S. 263–297.
Cerny P. G. (2000): Structuring the Political Arena¹Palan, R. (Hg.): Global Political Economy, London/New York: Routledge, S. 21–35.
409
@ACEFG IJK. LANOPC L QRSG@ TASINAFUVN
Cheah P./Robbins B. (Hg.) (1998): Cosmopolitics: Thinking and Feeling Beyond the Nation, Minneapolis: Umversity of Minnesota Press.
Chero F. (2000): The Local Dimensions of Global Reform¹Pieterse J. N. (Hg.). Chomsky N. (2000): Der neue militärische Humanismus: Lektionen aus dem Kosovo,
Zürich: Ed. 8.
Chossudovsky M. (1997): The Globalization of Poverty, London: ZEd. Clark, M. (1996): Creativity Unbound: Engaging with the Mocular Revolution of Nanotechnology, Mimeo.
Clarke S./Gaile G. L. (1998): The Work of Cities, Minneapolis: University of Minnesota Press.
Clifford J. (1994): Diasporas¹Cultural Anthropology 9/9, S. 302–337. Cohen R. (1997): Global Diasporas, London: University of California Press.
Cohen J. L. (1999): Changing Paradigms of Citizenship and the Exclusiveness of Demos¹International Sociology 14 (3), S. 245–286.
Cohen R./Kennedy P. (2000): Global Sociology, Basingstoke (uk)/New York: Palgrave.
Coleman J. (1982): Die asymmetrische Gesellschaft, Weinheim: Beltz.
Connolly W. E. (1995): The Ethos of Pluralization, Minneapolis: University of Minnesota Press.
Cooler R./Ulen T. (1999): Law and Economics, Reading (Mass.): Addison-Wesley. Coughlin C. C./Chrystal K. A./Wood G. E. (2000): Protectionist Trade
Politics¹Frieden J. A./Lake D. A., S. 303–317.
Coulmas P. (1990): Weltbürger. Geschichte einer Menschheitssehnsucht, Reinbek: Rowohlt.
Cox K. (Hg.) (1997): Spaces of Globalization: Re-Asserting the Power of the Local, New York: Guilford.
Crozier M./Friedberg E. (1979): Macht und Organisation. Die Zwänge kollektiven Handelns, Kömgstein/Ts.: Athenaeum-Verlag.
Curbach J. (2001): Global Governance und Transnationale Zivilgesellschaft (unveröffentlichte Diplomarbeit): Universität München.
Cwerne S. B. (2000): Chronotolitan Ideal: Time, Belonging and Globalization¹Time & Society 9 (2/3), S. 331–345.
Czada R./Lutz S. (Hg.) (2000): Die politische Konstitution von Märkten, Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.
Czempicl E.-O./Rosenau J. (Hg.) (1992): Governance Without Government: Order and Change in World Politics, Cambridge (Mass.): Cambridge University Press.
Dahrendorf R. (1970): Zu einer Theorie des sozialen Konflikts¹Zapf W. (Hg.): Theorien des sozialen Wandels, Köln/Berlin: Kiepenheuer & Witsch.
Dahrendorf R. (2000): Die globale Klasse und die neue Ungleichheit¹Merkur 54/11.
De Boeck F. (1999): Domesticating Diamonds and Dollars: Identity, Expenditure
410