3.Последствия монгольского завоевания.

Историки иногда задаются вопросами: можно ли было отразить монгольское нашествие и в чем причина военного поражения Руси? Достаточно часто причиной поражения и установления господства монголов и Золотой Орды, называют раздробленность, фактически федеративное устройство Руси, отсутствие централизованного государства. Сторонники такого взгляда исходят из того, что централизованное государство всегда более эффективно, чем федеративное, особенно в сфере управления и в военной сфере. Но подобные представления, как и теории, построенные на этих представлениях, не находят объективного и бесспорного подтверждения в реальной истории. Даже в случае с монгольскими завоеваниями можно указать на Хорезмское государство Мухаммеда. Оно было и централизовано, и обладало мощной армией, и талантливыми полководцами - и оно погибло. И напротив, Швейцарская конфедерация умела отстаивать свою независимость. Германия, бывшая фактически федеративным образованием с IХ века, никогда всерьез не беспокоилась о внешней агрессии, а вот когда Германия стала централизованным государством, то она два раза за 30 лет терпела поражения, приводившие к ее оккупации. Федерация древнегреческих полисов нанесла поражение централизованной Персидской державе, а централизованная империя ацтеков быстро рассыпалась под ударами испанских конкистадоров Кортеса.

Дело не в форме государственного устройства. Военная машина Чингисхановского государства была создана именно и только для завоевания. Сломать ее можно было только общемировым сопротивлением, но в XIII веке согласованные действия мирового сообщества против государства-агрессора, которое возвело террор в ранг официальной политики, были невозможны.

Монгольские завоеватели установили контроль над Русью. Все княжества должны были платить дань Орде, так же как и Новгород, который хоть и не испытал военного вторжения, но должен был признать свое подчиненное положение. Русские князья должны были получать в Орде подтверждение своего права на княжение, получить ярлык на княжение. Самое важное, что получать ярлык должен был великий князь, вернее князь, претендовавший на этот титул. Фактически правитель Орды решал, кто будет великим князем Владимирским, а от этого зависело, кто и как будет собирать дань с русских княжеств, кто и как будет выстраивать отношения Руси с Ордой.

Одним из первых князей, получивших ярлык на звание великого князя, был Александр Невский, внук Всеволода Большое Гнездо. Князь Александр был талантливым полководцем, одержавшим военные победы над шведским войском в 1240 году, и остановивший военную экспансию ордена меченосцев 1242 году (об этих событиях в следующем разделе). Но в еще большей степени князь Александр обладал качествами выдающегося государственного деятеля. Понимая, что военную машину монголов сломать в ближайшее время военными силами невозможно, Александр Невский на протяжении своего княжения делал все, чтобы минимизировать негативные последствия монгольского нашествия. Он старался создать такую систему взаимоотношений, чтобы дань Орде собиралась без участия ордынских сборщиков налогов, чтобы зависимость от Орды не заставляла Русь выделять войска для участия в каких-то военных операциях монголов. Александр делал все, чтобы избавить русские города от новых набегов, чтобы Русь могла встать на ноги, окрепнуть после нашествия. И Александру много удалось сделать, чтобы заложить предпосылки будущего возрождения Русского государства.

В целом негативные последствия нашествия монголов на Русь были огромны и трагичны. Потеря самостоятельности, тяжелая дань, разорение городов, уничтожение некоторых видов экономической деятельности, в частности, исчезновение некоторых ремесел, а главное, гибель множества людей, на долгое время затормозили развитие Руси.

Правда, некоторые историки создавали концепции, согласно которым монгольское нашествие, а затем двухвековое ордынское владычество выглядят как явления достаточно позитивные и даже желательные для Руси. Подобный взгляд характерен, например, для сторонников евразийства. В частности, в явной и четкой форме этот взгляд был изложен Л.Н. Гумилевым во многих его работах. Согласно Гумилеву, на жестокости монголов историки акцентируют внимание по инерции, так же по инерции они говорят о преобладании негативных последствий нашествия. По Гумилеву Русь обязана монголам двумя важнейшими моментами своей истории:

1.Благодаря монголам удалось создать, возродить централизованное единое государство, удалось установить единодержавие на Руси, преодолеть федерализм.

2. Благодаря монголам Русь не была захвачена Западом - ни в прямом, военном смысле, ни в переносном, культурологическом. Монголы удержали Русь от вторжения западноевропейской культуры, западноевропейских ценностей, например, западноевропейских форм общественного устройства.

Подобные взгляды представляются слишком субъективными, они основаны на преувеличении размеров военной угрозы, исходившей для Руси из Западной Европы в XIII веке. Эти взгляды объясняются и резким неприятием европейских демократических ценностей. Кроме того, в подобных взглядах можно увидеть, как это не парадоксально, возрождение крайне норманистских взглядов, поскольку Руси отказывают в возможности самостоятельного сохранения собственной государственности без помощи новых норманнов, вернее остманов. Этот своеобразный концептуальный норд-ост можно объяснить только глубинной неприязнью к гуманистическим, демократическим ценностям, выработанным в Европе. В самой Европе и в XIII веке, и позднее, существовали нецентрализованные государства, и они или самостоятельно доходили до стадии централизации, или продолжали существовать в федеративном устройстве.

О военной угрозе Западной Европы XIII и XIV веков говорить всерьез вряд ли возможно. У Западной Европы в то время были свои внутренние серьезные проблемы. У Англии борьба короля с баронами, заканчивается созданием английского парламента. У Франции альбигойские войны, а затем Столетняя война с той же Англией. В Германии и Италии проходил новый раунд войн императоров с папами, затем великий раскол папства XIV века. Таким образом Западной Европе в целом было не до походов на Восток. Попытки же шведских искателей приключений и рыцарей ордена Меченосцев, были отбиты силами только Новгорода, возглавляемыми Александром Невским.

Что же касается влияния западноевропейских ценностей, то оно как раз и было бы полезным для Руси, особенно в сфере социальных процессов. XIII и XIV века – это время складывания в Западной Европе важнейших демократических элементов - сословно-представительных органов управления, кортесов, парламентов, Генеральных Штатов. Это и время уменьшения личной зависимости людей низших сословий от высших, начало процесса признания достоинства каждого человека, его личной свободы и правовой защиты от любого человека - даже от правителя. Эти и другие демократические принципы и элементы возникли и стали получать распространение именно в Европе начиная с XIII века. В других регионах не сложились принципы и механизмы сословно - представительных учреждений, в них не стала складываться традиция уважительного отношения к достоинству и свободе каждого человека, а не только к достоинству представителей высших слоев общества, государства.

Монгольские традиции были подчеркнуто антидемократическими и антигуманными - даже в случае взаимоотношений между самими монголами. Монгольская знать смотрела на простых людей как на существа заведомо низшего сорта. О каких-то правовых гарантиях, достоинстве простолюдина и речи быть не могло. Не могло быть и речи о сословно-представительских учреждениях. Какие-то элементы коллегиальности у монголов присутствовали, например, съезд ханской знати, которая выдвигала верховного хана. Но затем хан становился безотчетен и самодержавен. О каких-то выборах людей из других сословий в какой-то орган, перед которым хан должен был давать отчет и получать одобрение на введение новых налогов и речи быть не могло.

Символично, что монголы сделали невозможными в русских княжествах существование старых демократических, вечевых начал. Например, монголы приказали убрать из городов русских княжеств вечевые колокола. Вече осталось в Новгороде, так как было связано с сутью новгородского управления, но правители княжеств, по мнению монголов, должны были править самодержавно и бесконтрольно со стороны представителей низших слоев и сословий. Централизация не обязательно связана с деспотизмом, антидемократизмом. Но в монгольском варианте эта связь была несомненной. В дальнейшем это сказалось и в характере централизованного государства без представительских учреждений, и в установлении крепостнической системы в России.

А что дали монгольские завоевания самим монголам? Во-первых, гибель многих монголов в процессе объединительной политики Чингисхана в Монголии. Во-вторых, гибель еще большего числа монголов в бессчисленных походах и сражениях. В-третьих, запустение самой Монголии, которая превратилась к XX веку в одно из беднейших государств мира, где проживало меньше человек, чем в одном городе Киеве. В-четвертых, военная слава Чингисхана, которого после смерти постарались похоронить так, чтобы невозможно было отыскать место захоронения.

Символичным можно считать и следующее обстоятельство. На территории Центральной Азии долгое время существовал обычай, согласно которому, правящим ханом мог быть только чингизид - один из потомков Чингисхана. Соответственно, чингизидами были и казахские ханы. К XIX веку Казахские ханства вошли в состав Российкого государства. Ханы не были уже верховными правителями. Некоторые из их потомков поступали на государственную или военную службу. Одним из таких людей был Чингиз Валиханов, ставший офицером российской армии и служивший возле города Семипалатинска. В этом же городе в 1854году оказался солдат, отбывавший службу в качестве наказания (как ссыльный). Этим ссыльным был Федор Михайлович Достоевский. Офицер и ссыльный подружились. Достоевский оценивал Валиханова как талантливого ученого, мыслителя, просветителя. Русский писатель призывал Валиханова сделать все возможное для просвещения своего народа, приблизить его к лучшим достижениям мировой культуры и цивилизации. Валиханов, чрезвычайно ценивший общение с Достоевским, сам мечтал об улучшении положения своего народа. Примечательно, что он считал усвоение русской культуры лучшим способом приобщения своего народа к культуре мировой. Символично, что подобные взгляды принадлежали чингизиду. Вот так поучительно и закончились монгольские завоевания для потомков Чингисхана, для самих монголов, для потомков тех, кто был втянут в эти завоевания.