Глава 2. Классическая научная картина мира

Кромешной тьмой был мир окутан,

И в тайны естества наш взор не проникал,

Но Бог сказал: «Да будет Ньютон!»

И свет над миром воссиял.

А. Поуп

2.1. Основания науки

Итак, в современной методологии естествознания общепризнанным является наличие в научном сообществе специфического комплекса устойчивых предпочтений, убеждений и ожиданий, программирующих процедуры исследования и толкования природных явлений и, в конечном счете, предопределяющих особый ракурс видения естественного мира. Известный отечественный исследователь науки В. С. Степин, именуя этот комплекс «основаниями науки», вычленяет в его структуре следующие элементы: идеалы и нормы научного исследования; научную картину мира и философские основания науки.

Идеалы и нормы познания непосредственно предопределяют направление и характер работы научного сообщества. Поясняя их функции, В. С. Степин пишет: «Как и всякая деятельность, научное познание регули­руется определенными идеалами и нормативами, которые выражают ценностные и целевые установки науки, отве­чая на вопросы: для чего нужны те или иные познаватель­ные действия (ценностные регулятивы), какой тип продук­та (знание) должен быть получен в результате их осущест­вления (целевые установки) и каким способом получить этот продукт (методологические регулятивы)». Общепринятая совокупность идеалов и норм исследования программирует осуществление процедур:

1. отбора и накопления материала;

2. его упорядочивания и описания;

3. построения и обоснования знания.

Вслед за К. Поппером Степин рассматривает нормативный базис науки как своего рода «сетку метода», которую наука «забрасывает в мир», с тем чтобы «выудить» из него определенные типы объектов.

Второй блок оснований науки составляет научная картина мира, являющаяся результатом обобщающего синтеза множества знаний, полученных в разных сферах познания. Ее содержательность в первую очередь определяется мерой познания реальности и господствующими стереотипами (матрицами) мировосприятия. В. С. Степин справедливо отмечает: «…Научная картина мира выступает как специфическая форма систематизации научного знания, задающая видение предметного мира науки соответственно определенному этапу ее функционирования и развития».

Философские основания науки обеспечивают интеллектуальное «сращивание» достижений естествознания с культурой. Опережающий характер развития науки обусловливает возникновение в фокусе ее рассмотрения объектов и процессов, не освоенных в жизненной практике. Это создает угрозу культурного отторжения новой, непривычной информации. Именно благодаря рефлексивным механизмам, встроенным в философские основания научной деятельности, удается осуществить «мировоззренческое укоренение» нового знания, обосновать его допустимость, уместность (или же, напротив, неуместность и недопустимость).

Представленная модель оснований науки станет яснее, если учесть, что единство и целостность научного знания на разных уровнях воспроизводства науки обеспечивается разными средствами. Так, однонаправленность изначальных интересов ученых, сводимость конкретных результатов работы на эмпирическом уровне достигается посредством приятия общей нормативной базы, регламентирующей осуществление наблюдений, экспериментов, первичных индуктивных обобщений. Система мировоззренческих (философских) оснований, складывающихся в недрах культуры, канонизирует самые общие принципы производства и истолкования научного знания, определяя его роль и предназначенность в совокупном духовном опыте эпохи. В свою очередь научная картина мира репродуцирует направления и границы теоретических интерпретаций, задает горизонт систематизации знаний, тем самым сплавляя множество истолкований разнообразных фактов в целостный образ Природы.

Напомним, что вплоть до 18-го столетия любая форма рационального вопрошания безоговорочно относилась к ведомству философии. Поэтому теперь уместно обратиться к рассмотрению процесса становления самых первых дисциплинарных матриц естествознания, что вначале спровоцировало «отпочкование» науки от философской традиции, а уже к 18-му веку привело к необратимому расхождению путей их развития.