психология общая электронная библиотека / Слободчико, Исаев Психология человека / 9_4

9 9.4. Универсальность как полнота бытия человека

·        Об эквивалентности Человека и Мира

·        Человек как конечно-бесконечное существо

Что такое универсализм человеческой жизни? Как можно представить и понять универсальность человеческого бытия?

Об эквивалентости Человека и Мира

Универсализм человеческой жизни есть высший уровень ее духовного измерения. Тому, что подобное качество не отторжи­мо от существа человеческой реальности, слишком много приме­ров и убедительных свидетельств. Удивительно, хотя и вполне симптоматично, что до сих пор данная проблема в научной и философской психологии не только не рассматривалась, но даже и не ставилась. И именно поэтому мы вступаем здесь в область рискованных предположений (а может, и спорных утверждений). Однако мы считаем принципиальным положить начало, сделать открытым разговор об универсальности человеческого духа пре­жде всего на страницах учебного пособия. Только здесь этот сложнейший и предельно значимый для нашего общества вопрос может стать предметом широкого, а главное — массового обсуж­дения. Бог даст, со временем не только общее понимание этого вопроса, но и конкретные способы его решения, реальная фактология составят самостоятельную главу в учебниках и моногра­фиях по психологии человека.

Надо сказать, что универсальность человеческого бытия лишь для психологии (как это ни досадно) является своеобраз­ной terra incognita. В мифологии, религии, философии, оккульт­ной практике, в искусстве — это давно, и по сей день — “обы­денная очевидность”. В сущности, во все времена, во всех куль­турах разговор шел об одном и том же: центральным, основопо­лагающим (констатирующим также и само Я человека, его психику) был и остается один вопрос, одна проблема — проблема осознания Человеком своего бытия и места в Мире, Тайна своей единоприродности с Миром, своей причастности к Миру как бес­конечно целому.

Очевидно, что в самой общей форме исходное представле­ние об универсальности бытия человека может быть выработано при анализе главного вопроса — вопроса об эквивалентности Человека и Мира. Выход на сам этот вопрос в европейской куль­туре связан с многими именами. Перечислим лишь некоторые из них — А.Бергсон, Тейяр де Шарден, М.Бубер, К.Домбровский, К.Роджерс (вообще — вся гуманистическая психология); в русской религиозной философии — это, конечно же, имена Н.Бердяева, С.Франка, о. П.Флоренского, С.Булгакова, И.Ильина, М.Бахтина; к счастью и в психологии (хотя и философски ори­ентированной) появилась великолепная, богатейшая по своим идеям работа С.Л.Рубинштейна — “Человек и мир”.

Свой последующий анализ проблемы универсальности мы будем вести на материале одной из последних работ в этой об­ласти, опубликованной известным философом А.С.Арсеньевым. Несомненно, что именно в данной работе наиболее полно раз­вернута современная постановка этой проблемы, намечены пути ее продуктивного анализа.

Можно привести десятки хорошо известных имен наших со­временников, которые переживали и ощущают глубокую суб­станциональную связь с природой, миром, свою причастность к вневременной всеобщей основе бытия. Эта связь, эти отношения человека с Миром гораздо глубже и фундаментальнее его оче­видных, множественных, казалось бы, все заполняющих в жизни человека социальных отношений. “Но еще глубже лежит область личностного “Я” и его отношений к Миру: нравственного, эсте­тического, любви, благоговения перед Тайной бытия Мира и са­мого себя, ощущение, что это одна и та же Тайна”.

То, что подобные переживания, ощущения и состояния не чужеродны, хорошо известны психологам, психологической практике (а значит, в перспективе — и теории), подтверждает многочисленный опыт работы гуманистически ориентированных психотерапевтов. Более того, переживание глубинного, духовно­го единства с Универсумом они полагают самым главным — центром всей психотерапевтической работы. Вот одно из наибо­лее ярких свидетельств: “Под “духовным” я подразумеваю такой момент, в который мы действуем, исходя из нашего Внутреннего Я, ощущая тем самым свою взаимосвязь с энергией Универсума. В подобные моменты мы являемся не отдельной частью целого, мы и есть это целое. Границы между Я-Ты-Они-Природа-Бог исчезают. Здесь нет никакого мышления, мы суть чистое сознание, чистый опыт.

Этот. духовный опыт, это ощущение Внутреннего Я отнюдь не является непостижимым или чуждым большинству из нас. Все мы переживали в тот или иной момент ощущение полноты, в которой ничего не утрачено, в которой мы владеем абсолютным сознанием и испытываем счастье. В такие моменты мы за­бываем свои собственные границы и оказываемся полностью слитыми с тем, что мы делаем. Границы между Я-Другой-Окружение-Бог исчезают. Всё есть Одно. Это может произойти, когда мы вовлечены в творческий процесс, погру­жены в молитву или медитацию, находимся в единстве с природой или испыты­ваем чувство любви”98.

Мы привели эту довольно длинную цитату, чтобы явным об­разом проиллюстрировать принципиальную способность психо­логического знания выразить, воплотить в слове то содержание духовного бытия человека, которое столетиями выражалось на языке философии и богословия. Но необходимо идти и дальше.

С позиций нового основания психологии человека — отно­шения “Человек — Мир” — должен быть развит новый строй мыш­ления, где на первое место выходят не гносеологические (и соот­ветственно, не технологические), а онтологические (бытийные) и аксиологические (ценностные) категории. По словам С.Л.Ру­бинштейна, “характеристика человеческого бытия предполагает, что должна быть дана и новая характеристика всего бытия с того момента, как появляется человеческое бытие”. И далее — “Надо ввести человека в сферу, в круг бытия и соответственно этому определить систему категорий... Вселенная с появлением челове­ка — это осознанная, осмысленная Вселенная, которая изменяется действиями в ней человека... Таким образом, осознанность и дея­тельность выступают как новые способы существования в самой Вселенной, а не чуждая ей субъективность моего сознания”.

Эквивалентность, единосущность, причастность человека ко всему бытию порождают далеко не тривиальные следствия. На­пример, невозможно строить сколько-нибудь правдоподобную космологию без антропологии и наоборот. Человек должен быть рассмотрен как “микрокосм”, аналогичный по внутренней своей сущности Миру (“макрокосму”), интимно в этой сущности связанный с ним в единое целое. Это, в частности, означает, что у Мира есть также телесное и духовное “измерения”, как и у Че­ловека. Следует заметить, что, по-видимому, изначально эквива­лентное отношение Человека и Мира было формирующим чело­века, его психику в антропогенезе. Оно же должно быть веду­щим и в онтогенезе, а потому составлять основу систем воспита­ния. Ибо это отношение включает в себя нравственные и эстети­ческие отношения, и отношения сыновства, и отношения люб­ви, и отношения благоговения и преклонения. Все эти отноше­ния, составляя полноту человеческой реальности, объединены в религиозном отношении как созерцании Тайны.

Человек как конечно-бесконечное существо

Уникальность Человека в Мире определяется тем, что он есть часть бытия, осознающая все бытие. “Это капитальный факт в структуре сущего, в его общей характеристике: осознающий значит как-то охватывающий все бытие, созерцанием его постигающий, в него проникающий, часть, охватывающая целое... Бесконечность мира и причастность к нему человека, созерцание его мощи и красоты есть непосредственно данная завершенность в себе”.

Бесконечность и одновременно завершенность — характери­стика актуальной бесконечности . Это, пожалуй, самый важный момент: обретение в понимании Человека бесконечности через усмотрение эквивалентности сторон отношения “Человек — Мир”. В этой эквивалентности человек выступает как противоречивое бесконечно-конечное существо, как особенное, как воплощение всеобщего (Мира) в единичном (человеке). Такое противоречие может существовать, может быть реализовано в наличном бытии лишь в форме развивающегося во времени, трансцендирующего, переходящего свои границы особенного, т.е. в форме потенци­альной бесконечности . То же и у С.Л.Рубинштейна: “Этот выход за пределы самого себя не есть отрицание моей сущности, как думают экзистенциалисты, это — ее становление и вместе с тем реализация... Отрицается только мое наличное бытие, моя завер­шенность, конечность”101.

Актуальная бесконечность человека реализуется в наличном бытии в форме трансцендирования, т.е. потенциальной беско­нечности (что делает наличное бытие открытым в Мир, в будущее). По мысли А.С.Арсеньева, своей базой она имеет непосред­ственную связь человека (именно конкретного индивида!) с ми­ром как целым (бесконечным!), что является основанием целост­ности самого индивида (как личности и индивидуальности). От­сюда можно заключить о существовании в индивиде бесконеч­ной способности трансцендирования, перехода всех конечных границ во внешнем мире и в самом себе. Причем, чем глубже рефлексия, т.е. осознание все более глубоких слоев психики, внутреннего Я (М.Боуэн), тем более расширенным оказывается трансцендирование, выход за границы наличного бытия, осозна­ние своего единства с Миром, как целым.

А.С.Арсеньев предложил очень конструктивную аналогию взаимоотношений рефлексии и трансцендирования с геометри­ческим представлением инверсии на плоскости. Суть ее в следующем: “Точкам внутри круга ставятся во взаимооднознач­ное соответствие точки плоскости вне его по правилу — через данную точку р1 и центр круга О проводится прямая и на ней от центра откладывается отрезок ОРз, равный к^ор) , где К — ра­диус, рз — точка, сопряженная (в некотором смысле сопричаст­ная, отождествляемая) с р1. Точки Р\ и рз взаимно сближаются при приближении к окружности, а при приближении одной из них к центру круга другая уходит в бесконечность и наоборот: при удалении одной в бесконечность другая стремится к центру. Остается представить себе, что круг-это Человек, его психика, а плоскость вне круга — внешний, окружающий человека Мир”.

Иными словами, чем глубже интроспекция (рефлексия в форме созерцания), тем масштабнее трансцендирование, тем дальше продвижение к охвату Мира как целого, к универсально­сти и всеобщности.

Очевидно, что эта бесконечность, универсальность, потен­циально заключенная в Человеке, отличающая его от животного, есть основная проблема антропогенеза (в формах его фило- и онтогенеза) и его Тайна. Духовное развитие человека может быть понято поэтому как реализация индивидом своей потенци­альной универсальности, бесконечности, как становление Челове­ка в индивиде. Понимание личностного развития как становле­ния Человека в индивиде, как универсализация его отношений к Миру означает также понимание того, что всеобщность, универ­сальность могут реализоваться либо в индивиде как личности и индивидуальности (в актуальной форме), либо в человеческом роде и его бесконечном развитии (в потенциальной форме).

Особой темой в рассмотрении проблемы универсального бытия человека является вопрос о его целостности, полноте и непосредственности бытия в Мире . Как всеобщее и универсаль­ное, отношение “Человек-Мир” захватывает всего человека. Че­ловек участвует в нем как целостный. В это отношение включе­но не только его “рациональное мышление, но и вся его психика как целое (и только здесь она выступает как целое, потому толь­ко здесь можно понять, что она такое, что такое “психическое”), весь строй его эмоций (включая эстетические, нравственные, любовь к миру, жизни, людям, религиозное благоговение и т.д.), все глубочайшие “этажи” его “Я”. Именно здесь, в глубине, человек ощущает (ощущает, а не рационально выводит) свою трансцендентность наличному бытию и свою сопричастность Миру как целому.

Эта трансцендентность дана Человеку не в форме логиче­ского опосредования, вывода, а прямо в форме непосредственно­го восприятия , минующего все внешние, конечные определен­ности. Даже разум человека оказывается “способным предсказы­вать возможные закономерности внешнего мира, с которыми он еще не имел случая встретиться в жизни. Не значит ли это, что наш разум посвящен в тайны мира, но не помнит, когда и где произошло это посвящение?”

В этом кардинальный факт человеческой субъективности: непосредственное восприятие Человеком своего взаимоотноше­ния с Миром является присущим индивиду, индивидуальному Я, индивидуальному сознанию. Оно может обладать всеобщностью, безмерностью, способностью в любой момент выходить в об­ласть актуальной бесконечности, сбрасывая как несущественные все определенности наличного бытия. Ярчайшим примером и фактическим подтверждением сказанного являются Жития свя­тых, подвижников и исповедников веры.

В данном разделе мы попытались изложить лишь общее представление о высшем уровне духовного бытия человека — о возможном универсализме и бесконечности его отношений с Миром. Здесь существует конкретная фактология, опыт, тради­ции, культура; все это должно стать предметом специального об­суждения с молодыми педагогами — как людьми, призванными работать с человеческой субъективностью. Условия же и пути движения каждого из нас в направлении универсального разви­тия — это отдельная тема и предмет специального рассмотрения в курсе “Психология развития человека”.

Психологическое самообразование

Вопросы для обсуждения и размышления

1. Академик Б.В.Раушенбах пишет: “Хотя термин “духов­ность” употребляется сегодня даже чаще, чем надо, общеприня­того его определения не существует. Возможно, впрочем, что строгая терминология здесь излишня, поскольку это не понятие рациональной логики”.

Согласны ли вы с утверждением и предположением акаде­мика? Как вы для себя определяете термин “духовность”?

2. Жизнедеятельность человека как индивида связана с удов­летворением его органических потребностей. Например, пище­вая потребность предполагает обеспечение организма жизненно важными веществами, необходимыми для нормального функ­ционирования обменных процессов. Однако та же потребность для человека как субъекта социальных отношений существенно изменяется, что выражается в культурных нормах и специальных средствах ее удовлетворения, в наличии пищевых запретов у раз­личных обществ, религий, культур.

Подумайте, может ли и в каких условиях отношение челове­ка к пище быть его личностной чертой?

3. Один из авторов широко известной работы “С чего начи­нается личность?” — философ Э.В.Ильенков, отвечая на вопрос “Что же такое личность?”, приводит следующие рассуждения:

“Знание особенностей мозга человека не раскроет нам тайны его личности. Наличие медицински нормального мозга — это одна из материальных предпосылок личности, но никак не сама лич­ность... Личности без мозга быть не может, а мозг без намека на личность ... бывает. Личность — чисто социальное, а вовсе не ес­тественно-природное образование; чтобы понять, как она обра­зуется, нужно исследовать события, совершающиеся не внутри органики индивида, а в “пространстве” общественных отноше­ний, в социально детерминированных его деяниях”.

Со всеми ли высказываниями философа вы согласны? Как вы понимаете выражение “мифическая личность”, “раздвоение личности”?

4. Ниже приведено несколько высказываний писателей и уче­ных о личности и индивидуальности. Можно ли считать, что эти суждения непротиворечивы, что они взаимодополняют друг друга?

“Проблема личности может быть разрешена, если в каждом человеке видеть личность” (А.С.Макаренко).

“Личность — это человек как носитель сознания” (К.К.Пла­тонов).

“Личность тем значительней, чем больше в индивидуальном преломлении в ней представлено всеобщее” (С.Л.Рубинштейн).

“Чем выше организовано общественное существо, тем более выражена в нем индивидуальность” (И.И.Мечников).

“В гении то прекрасно, что он похож на всех, а на него ни­кто” (А.Моруа).

5. Почему понятие индивидуальности человека необходимо прежде всего в педагогической деятельности? Аргументируйте свой ответ конкретными примерами из собственного опыта школьной жизни.

6. “Как сила человека, — пишет Н.Кузанский, — человече­ским образом способна прийти ко всему, так все в мире прихо­дит к нему, и стремление этой чудесной силы охватить весь мир есть не что иное, как свертывание в ней человеческим образом вселенского целого”.

О каком потенциальном проявлении человека пишет Н.Ку­занский? Как вы понимаете выражение “сила человека” в приве­денном высказывании?

7. Можете ли вы привести из опыта своей жизни примеры переживания своей сопричастности природе, миру?

Литература для чтения

Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М., 1991.

Арсеньев А.С. Размышления о работе С.Л.Рубинштейна “Человек и мир” // Вопр. философии. 1993. №5.

Асмолов А.Г. Психология личности. М., 1990.

Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968.

Боуэн М. Духовность и личностно-центрированный подход // Вопр. психологии. 1992. №3-4.

Братусь Б.С. Аномалии личности. М., 1988.

Братусь Б.С. Психология. Нравственность. Культура. М. 1994.

Давыдов В. В. О понятии личности в современной психологии // Психологический журнал. Т.9. 1988. №4.

Зейгарник Б.В. Теория личности в зарубежной психологии. М., 1982.

Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

Личность: определение и описание // Вопр. психологии, 1992. №3-4.

Орлов А.Б. Личность и сущность: внешнее и внутреннее Я чело­века // Вопр. психологии. 1995. №2.

Психология индивидуальных различий. Тексты. М., 1982.

Психология личности. Тексты. М., 1982.

Резвицкий И.И. Личность. Индивидуальность. Общество. М., 1984.

Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1976.

Слободчиков В.И. Реальность субъективного духа//Человек. 1994. №5.

С чего начинается личность? М., 1973.

Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.

Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992.

Фромм Э. Иметь или быть. М., 1990.

Хабермас Ю. Понятие индивидуальности // О человеческом в че­ловеке. М., 1990.

Шпрангер Э. Два вида психологии // Хрестоматия по истории психологии. М., 1980.

Юнг К. Г. Проблемы души нашего времени. М., 1994, XIII. Дух и жизнь.

Юнг К. Г. Феномен духа в истории и науке. М., 1992.