Два варианта решения, узкое и широкое:
-
ГК может рассматриваться только как ГЗ, присущее некоторому классу слов,
-
или же под это понятие подводятся также и сами эти классы слов.
Естественно, что у М. Докулила представлено второе (широкое) понимание ГК. В целом так же понимает ГК и А.А. Реформатский, полагающий, что части речи – это тоже ГК [1996, 320], и Б.Н. Головин, который различает ГК слов (части речи) и ГК словесных форм, представляющих собой присущие частям речи ГЗ [1973, 147 – 148]. Таким образом, все три указанные точки зрения различаются лишь номенклатурно.
Главным контраргументом здесь может быть, однако, то, что значение класса слов не есть ГЗ; это – обобщенное лексическое (вещественное) значение. По отношению к частям речи, вероятно, уместнее использовать обозначение «лексико-грамматическая категория», имея в виду, что части речи суть классы слов, обычно связанных также с определенной системой ГЗ.
ДАЛЬШЕ!
Различение ГК в собственном смысле слова и частей речи должно четко осознаваться и четко осуществляться. Разъяснить это можно достаточно просто. Например, рус. слово дом как часть речи является существительным и, кроме того, принадлежит к (под)классу существительных муж. рода. Никаких возможностей выбора, варьирования при этом не существует. В то же время оно может принимать значение любого падежа, поскольку падеж – это именно ГЗ, но не классификационное. Иначе говоря, существительное не изменяется (не варьирует) по частям речи или по роду, но оно в равной мере связано со всеми частными падежными значениями, которые вместе образуют (реализуют) ГК падежа.
ЗАКРЫТЬ!